Re: [心得] 重壓美國 vs 分散世界

ffaarr06/06 19:12I00的指數有限定要是所謂的「跨國公司」

afflic06/06 19:12波克夏跟台積電不算跨國嗎哈哈

ffaarr06/06 19:13它有一定的定義，海外營收佔比，海外資產佔比這些數字。

ffaarr06/06 19:14兩者都至少要30%

ffaarr06/06 19:14台積海外營收沒問題，但資產大概還是7成以上在台灣。

afflic06/06 19:15話說沙烏地阿美是不是交易有限制呀

afflic06/06 19:15VT跟IOO也沒有

ffaarr06/06 19:17沙烏地阿美 VT有啊，只是佔比不大，因為是按流通市值。

ffaarr06/06 19:17沙烏地阿美大多股分在王室，所以流通市值比例很低。

heavenbeyond06/06 19:53這個議題真是沒完沒了。。。

heavenbeyond06/06 19:53其實所謂重壓美國，到底是指什麼呢？我相信對於大多

heavenbeyond06/06 19:53數人來說，那代表了買標普500指數，對嗎？或者是標

heavenbeyond06/06 19:53普500搭配那斯達克之類的美國指數組合。無論如何，

heavenbeyond06/06 19:53這代表你已經把資金分散到了幾百家全世界最強大的公

heavenbeyond06/06 19:53司，對嗎？

heavenbeyond06/06 19:53這樣你還覺得不夠分散？？？

heavenbeyond06/06 19:53拜託好不好，你是有千百億的資金嗎？？？

heavenbeyond06/06 19:53分散投資並不是"無限強調分散 越分散就越安全"

heavenbeyond06/06 19:53認為分散到全球，就一定比單買美國指數安全，這本身

heavenbeyond06/06 19:53就是一個很有問題的觀念。

afflic06/06 19:57就看你覺得美國會不會出問題了

afflic06/06 19:58有人覺得50家就夠分散，有人覺得500家，有人覺得5000家

afflic06/06 20:00也有人覺得，一家GG屌打0050剩下49家拖油瓶

Intension06/06 20:080050只有50家，而且台灣又不像美國有很多跨國企業，說

Intension06/06 20:08真的分散跟標普500差的多了

ffaarr06/06 20:11標普500和納斯達克幾乎都重複，並沒有分散的作用。

ffaarr06/06 20:12然後標普500當然不代表全球最強的幾百家公司。

ffaarr06/06 20:13然後重點在所持公司之間的相關性，而不止是看幾家公司。

Intension06/06 20:14另外，主張要全球分散的前提是假設所有訊息都已經pric

Intension06/06 20:14e in了，至少散戶不可能知道市場不知道的訊息，也就是

Intension06/06 20:14沒有優勢，可是市場常常不理性啊，所以有沒有price in

Intension06/06 20:14也很難說

ffaarr06/06 20:14不需要假設price in啊… 沒有price in不也不代表重押能賺

ffaarr06/06 20:15到超額報酬，可能是被別人賺走。

ffaarr06/06 20:16有人重押多賺，就有人重押少賺或賠。

Intension06/06 20:19標普500我認為已經夠分散了，都已經有多少跨國企業了

Intension06/06 20:19。如果很多人認為過去美國漲太多不會再漲，而這沒有pr

Intension06/06 20:19ice in ，那重押就還是可能賺超過全球指數啊

ffaarr06/06 20:19而按市值分散的人一定在中間。

ffaarr06/06 20:20當然「可能」啊，我不是說了嗎？可能贏可能輸。

ffaarr06/06 20:21可能贏也可能輸就是多一項風險。覺得無妨當然就去重押。

ffaarr06/06 20:21市場不理性 就代表有可能往兩種方向，反映不足，反映過度

ffaarr06/06 20:22現在主流看法應該是美股強，沒人說要單押非美股的。

ffaarr06/06 20:22光這點就差很多了。

ffaarr06/06 20:23啊，我說沒有並不客觀，還是有，只是很少。

ffaarr06/06 20:23光是這個標題是「重壓美國 vs 分散世界」就看得出來了。

ffaarr06/06 20:24如果真的大家不看好美國，標題應該是「重壓非美vs分散世界

ffaarr06/06 20:252007年的時候就很可能會有這種標題，現在不可能。

tsgd06/06 20:31如果有SPY VOO 那麼再擁有QQQ 應該要說是加碼

duriel331306/06 20:33決策本身沒有對錯,但背後的邏輯有. 目前沒有看到單押

duriel331306/06 20:34美國的合理說法.猜測很多"說法"都是因為過去十年績效

duriel331306/06 20:34美國最好才會出現的XD 這種說法要生出幾個就有幾個..

afflic06/06 20:34說穿了就是風險考量

afflic06/06 20:36如果覺得美國不會輸就單壓美國

afflic06/06 20:36如果覺得台積電不會垮就單壓台積電

tsgd06/06 20:56單押美國怎樣也無法說服全球分散的人吧 同樣反過來也是

tsgd06/06 20:56好比我根本就不相信什麼均質回歸這種事

tsgd06/06 20:57超漲可以回檔 但跌爛了的公司或國家就一定能重新再起?

tsgd06/06 20:59看好科技股 重押科技股ETF而不平均買大盤 今年初我就吃到虧

tsgd06/06 21:00了 跌個30%根本小兒科 VT至今最慘還沒-20% 給可能高估自己風

tsgd06/06 21:00險承受度的人一個警惕

avigale06/06 21:15如果討論的是要單壓台灣(0050)還是分散全球(VT/VWRD)，

avigale06/06 21:15答案可能會很明顯。但換成美國(VTI/VUSD)就那麼不巧，剛

avigale06/06 21:15好是個可以用非常低成本，達到非常良好分散度的特例。

Intension06/06 21:33金磚四國很紅的那時候，我還是沒什麼信心，認為押那些

Intension06/06 21:33新興市場就是押注高風險可能高回報，未來當然也有可能

Intension06/06 21:33發生，但我不想承擔，美國雖然可能不是最好的那個，但

Intension06/06 21:33它穩，以30年以上的投資時間，美國還是勝算很大可超過

Intension06/06 21:33全球報酬率，歐洲重視社會福利，那種文化我認為是很難

Intension06/06 21:33贏過資本主義市場的。中國最有可能取代美國，但共產主

Intension06/06 21:33義我實在不敢押。

ffaarr06/06 21:34所以在2010年的時候，有回測過去30年美國其實輸非美嗎？

Intension06/06 21:35總之，我願意接受押美國的風險

Intension06/06 21:36沒有，請問那時美國是倒數的嗎？我沒有要最好，只要相

Intension06/06 21:36對不錯就好，印象有看過影片最好報酬率是澳洲市場，時

Intension06/06 21:36期忘了，但美國也不差

Capufish06/06 21:37https://i.imgur.com/t4HS3OA.jpg

Capufish06/06 21:371980-2010非美有贏嗎？

ffaarr06/06 21:39抱歉應該是40年才對，30年的話美國還是贏。

ffaarr06/06 21:40另外yp的那個非美是沒有算新興市場

tsgd06/06 21:4170-90年代 國際股真的贏很多

Intension06/06 21:41而如果美國過去超漲了，真均值回歸了，那不表示接下來

Intension06/06 21:42會回到合理價格，又因為市場不理性(像過去美國看似不

Intension06/06 21:42合理的高報酬率)可能在未來會超賣，堅持買美國，那不

Intension06/06 21:42又會均值回歸漲回去嗎？所以反而是機會囉

jerry121406/06 22:26均值回歸是指市場一時的超漲跟超跌，長期來看會回到均

jerry121406/06 22:26值，你怎麼會期待一個處於均值的東西均值回歸成超漲呢

jerry121406/06 22:26？

jerry121406/06 22:28投資市場上的報酬必然伴隨著相應的風險，幾乎不會有低

jerry121406/06 22:28風險高報酬的標的，因為這種標的會被其他資金追捧成相

jerry121406/06 22:28應的低報酬，所以你認為的單壓美股市場，看起來不是過

jerry121406/06 22:28於低估單一市場的風險，就是過於高看美股的報酬

jerry121406/06 22:29你舉金磚四國的高風險高報酬來說明你壓美股的原因，中

jerry121406/06 22:29間邏輯就很怪

jerry121406/06 22:31而且要想到的是假如未來美股表現不佳，你所付出的不只

jerry121406/06 22:31是低報酬的投資，還有其他市場的較高報酬機會成本，而

jerry121406/06 22:31這些是可以靠著VT去分攤掉的東西

jerry121406/06 22:36VT有6成多是美股，當美股表現好時，代表你有6成多的資

jerry121406/06 22:36金吃到好報酬；當美股表現不佳時，則有3成多的資金去

jerry121406/06 22:36捕獲其他市場的好報酬，而不是讓全部資金都跟隨美股

KCKCLIN06/06 22:52看各位討論也是有收穫，我還是秉持初衷。

Radiomir06/06 22:55但另外3成多也可能捕到更差的報酬呀, 又不保證一定好~

Radiomir06/06 22:57分散全球的中心思想只是求個平均, 從來就不是追求較佳

avigale06/06 23:33單單靠投資美國就能夠以極低的成本取得相當高的穩定性，

avigale06/06 23:33也許擴展到全球能夠更進一步地提升穩定性，但付出的成本

avigale06/06 23:33也會跟著提升，投資人應該要考量哪種選擇對自己來說比較

avigale06/06 23:33划算。也許有些人也覺得全球很好，就只是還不夠值得。

ilovemj06/06 23:35投資越分散風險越低 預期報酬也越低 VT vs VTI就是這樣

ilovemj06/06 23:36VT低風險低報酬，VTI高風險高報酬。就看個人選擇

ilovemj06/06 23:36也看你資金多寡以及要放多久

ffaarr06/06 23:41說愈分散預期報酬愈低的應該搞錯什麼了吧？

ffaarr06/06 23:41你集中又不是穩贏？贏的和輸的平均起來才叫預期報酬。

persionbird06/06 23:47分散和預期報酬沒關聯的，分散是分掉個股風險，只剩

persionbird06/06 23:47系統性風險

daze06/07 00:00diversification會降低varience，但會讓skewness偏向負端。

daze06/07 00:01有些人是追求positive skewness的，所以會直覺不喜歡分散吧

daze06/07 00:09其他條件相等之下，喜歡positive skewness本身是合理的。但

daze06/07 00:10如果為了positive skewness付出太多代價，就不一定划算了。

daze06/07 00:10舉例來說，樂透是個positive skewness但negative mean的產品

rmna06/07 01:57這種話題會成立，就是投資越分散報酬跟風險會一起降低這種

rmna06/07 01:57非理性想法深植人心

rmna06/07 01:58看幾個版友講到嘴爛都沒用XD

icelaw06/07 02:22其實說到底就是all in美股的人 深信美股的長期報酬率會贏

icelaw06/07 02:22vt，所以才想要all in 美股

icelaw06/07 02:22所以才會有 all in vt會降低報酬率的說法出現

icelaw06/07 02:23我覺得 想買什麼就買什麼吧 你爽就好

SweetLee06/07 04:51難得在這個問題上 冰律大的觀念比H叔清楚

Philiptpe06/07 12:32光是單賭美股本身匯率就是一個風險，可能匯損或匯賺就

Philiptpe06/07 12:32是一個很大的波動。

duriel331306/07 15:18我分散全世界也都是用美金阿 貨幣避險已經完全另一個

duriel331306/07 15:18議題惹 股票也許有外幣持有 但回到券商還是都USD..

avigale06/07 15:55有生產力的東西(廠房, 機台)，用哪種貨幣當基礎不是那麼

avigale06/07 15:55重要，公司的現金雖然容易受匯率影響，不過如果有能力在

avigale06/07 15:55未來持續賺錢的話，用哪種貨幣比較像是用哪種貨幣計價而

avigale06/07 15:55已。不過各國的公司及投資人，似乎也傾向以本國貨幣來評

avigale06/07 15:55估業績就是了。

sailinthesky06/07 15:57樓上的觀念可能需要修正一下...

sailinthesky06/07 15:58推錯，是duriel大

ErnestKou06/07 17:29又不是越多家就越分散，買台指期也有900多家公司在撐，

ErnestKou06/07 17:29可以說足夠分散嗎

ErnestKou06/07 18:05VT雖然是美元計價但只有6成是美元資產啊

eesc06/07 18:55哈哈，好久沒來逛了！這個問題似乎變成月經文了xd

eesc06/07 18:55想100%放在美股的當然可以，自己知道自己在做什麼就好，至

eesc06/07 18:55於像我這種分散全球掛的，也別說服我了。

ChangJimmy06/07 20:53如果我是美國人就all in vti 就好 沒事為了多分散一

ChangJimmy06/07 20:53點風險反而引入匯率風險跟換匯成本幹嗎

ChangJimmy06/07 20:54但我是台灣人 美金匯率風險還是分散到全球不較安全一

ChangJimmy06/07 20:54點

KCKCLIN06/07 21:36本菜逼八的思考很簡單，就不希望錯過任何市場報酬

KCKCLIN06/07 21:37反正存夠一定到就投入 懶人投資XD

Intension06/07 21:38現在不是假設已經超漲所以未來會均值回歸跌回到應有價

Intension06/07 21:38值，同理，如果未來超賣了，跌超過應有價值，那一樣會

Intension06/07 21:38均值回歸漲到應有價值，而之前在超賣那段買的人就會有

Intension06/07 21:38很可觀的報酬率了

Intension06/07 21:40至於金磚四國那裡我不知道邏輯那裡怪，我就是認為新興

Intension06/07 21:40市場會不穩定，所以就是高風險可能高報酬，但那我也沒

Intension06/07 21:40興趣，我寧可選穩定的美國

Intension06/07 21:41即使那時候美國輸金磚四國

Intension06/07 21:44還有，我還年輕，其實不希望一直遇到一直漲不怎麼跌的

Intension06/07 21:44市場，那反而要花更多成本，所以其實還蠻期待美股在低

Intension06/07 21:44點維持一段時期，沒有只漲不跌的股市，反過來一樣，所

Intension06/07 21:44以如果長期看好美國，年輕人應該希望美股均值回歸(如

Intension06/07 21:44果過去是超漲的話)

Intension06/07 21:45才有機會買到合理價格的股票啊，甚至市場不理性的時侯

Intension06/07 21:45超賣了更可撿便宜

duriel331306/07 22:16麻煩sailinthesky大大直接指教 不需要可能需要修正一

duriel331306/07 22:17下這麼客氣 互相學習 謝謝

mackdaddy06/07 23:00不是啊？冰律美股絕望的20年怎麼不喊了？

howhower06/07 23:18雷聲大雨點小，這麼多利空結果花半年只跌20趴，不敢繼

howhower06/07 23:18續喊了

SweetLee06/08 03:11美國現在到底是不是超漲誰知道?如何證明? 超漲一定會跌

SweetLee06/08 03:12回來嗎?不一定吧 超跌一定會漲回來嗎? 這機率倒比較高

SweetLee06/08 03:13均值回歸又是要多久? 一年? 三年? 十年? 三十年?一百年?

eesc06/08 06:06推樓上sweet大，均值回歸很難說。當然我們尊重I大單壓美國

eesc06/08 06:06的選擇，可以理解有些人不喜歡emerging markets

eesc06/08 06:07不放心的市場真的不用投資，這麼自虐做啥呢，哈哈哈

Intension06/08 07:32總之不同理念就互相尊重，沒有一定要說服對方自己才是

Intension06/08 07:32對的

Intension06/08 07:33各自為自己投資負責堅持下去就好

Intension06/08 07:42看完這串討論彼此應該很難說服彼此

Intension06/08 07:44我願意接受押美國的風險

eesc06/08 07:48是啊，支持I大囉，彼此互相尊重就好

adata567806/08 07:55冰律的美股絕望20年絕對會出現，不要不信！

Intension06/08 07:59出現最好XD

edkoven06/08 09:24喊均值回歸也是在預測未來阿

edkoven06/08 09:30話說回來，VT美股占60%，裡面主要市場又跟美股高度相關

edkoven06/08 09:31投資VT 跟 VTI 差異似乎不多

ffaarr06/08 11:04選vti的人就不是覺得差不多吧。

ErnestKou06/08 11:12就是覺得預期報酬VT 10% VTI 15% QQQ20%才會想拼啊

Capufish06/08 11:15選擇自己預期的，得到實際報酬，很合理啊

Capufish06/08 11:16投資股市不也是預期報酬？難道有保證穩賺的嗎

Capufish06/08 11:16大家也是抱持著自己的預期可以實現，但同時也接受有虧損

Capufish06/08 11:17的可能性，不管最後結果如何，都是得到自己選擇的結果

Capufish06/08 11:20只要別預期賺10％，結果跌10％的時候哭天喊地就好

avigale06/08 12:11在20年前普遍認為用市值佔比投資全球被是過度激進的，過

avigale06/08 12:11了20年後反而不用市值佔比投資全球是過度激進的，不知道

avigale06/08 12:11再過個20年投資界的主流會怎麼演變呢？

NCUking06/08 12:37有趣的是一堆指數投資人鼓吹買VT分散全世界

NCUking06/08 12:37但他們精神支柱柏格認為單壓美國就夠了

avigale06/08 12:58不過Bogle對ETF也是意見很多，但大家還是用爽爽。

boombastick06/08 13:07Bogle對ETF意見多我記得是因為他認為投資人會過度交

boombastick06/08 13:07易，但沒有ETF國外投資人就不大能投資到VTI/VT了….

hawick06/08 13:36QQQ也是分散世界，上市不需要是美國公司

avigale06/08 13:36另外一個比較少人討論的爭議是，Bogle認為所有資產管理

avigale06/08 13:36公司，最終都會轉變成類似Vanguard的投資人即股東模式。

hawick06/08 13:36所以本文可以改成重押美國VTI和分散世界QQQ

Segundus06/08 22:45在遙遠的未來，不曉得是 重壓美國 的人會贏，還是 分散

Segundus06/08 22:45全世界 的人會贏，那我只好兩種人都壓了（誤

tsgd06/08 23:58樓上 你這樣只是對美國更加碼啊XDD

Intension06/09 07:28都已經有巴菲特和柏格兩位份量重的人物說押美國就夠了

Intension06/09 07:28，雖然他們是美國人，但也不會單純因為匯率原因就不押

Intension06/09 07:28全球(如果全球較佳)吧，押全球分散風險好，但我想押美

Intension06/09 07:28國長期也是很好的。

avigale06/09 11:45以被動投資策略來說，美國人跟外國人投資美國以外的可量

avigale06/09 11:45化成本(費用, 稅)其實是差不多的，是美國人投資本國的成

avigale06/09 11:45本實在太低了，所以相對來說前進海外的吸引力沒那麼高。

Intension06/09 17:27所以美國人也是認為美國不會出事才敢全押本國，不然就

Intension06/09 17:27是認為押全球分散的效果可能跟押美國相差不多，我是台

Intension06/09 17:27灣人也不敢全押台灣

avigale06/09 17:40我覺得不能直接這樣比耶，市值實在差太多了，美國是目前

avigale06/09 17:40地球上唯一有資格即使近鄉偏誤太嚴重也還好的特例。

ErnestKou06/09 19:371990以前的日本可能也覺得市值夠大投資本國就好？

SweetLee06/09 20:32要是台灣股市有全球的1/3 我也會全押台灣啊 幹嘛去冒海

SweetLee06/09 20:32外的風險

Capufish06/09 20:34不要每次提到單一國家就拿日本出來救援，本益比破百現在

Capufish06/09 20:34資訊如此流通的時代，已經是不太可能發生的事情了......

Capufish06/09 20:35台股本益比現在12，美國20，舉一個1990本益比破百的？

Intension06/09 20:51台灣最大風險是地緣政治吧，就算市值大我也不敢全押

ErnestKou06/09 22:21好奇台股12682本益比多少？當然歷史不會重演，但會以相

ErnestKou06/09 22:21似的韻律重複

Capufish06/10 01:09也是破百，你要看到重現就是台股現在加權破十萬

SweetLee06/10 02:04台股市值如果有全球的1/3 大概就僅次於美國了 怕被打的

SweetLee06/10 02:04是中國大陸了吧

SweetLee06/10 02:05哪會有多大的地緣政治風險?

Intension06/10 07:06擁有會賺錢的企業跟軍事力量是否強大應該是兩件事吧

SweetLee06/10 08:38沒有強大的軍事力量哪有辦法撐起跟美國差不多強大的經

SweetLee06/10 08:38濟實力？

ErnestKou06/10 10:46沒錢你要怎麼養那麼多航空母艦艦隊？

Radiomir06/10 13:13看到俄羅斯揍烏克蘭, 應該愈來愈少人覺得中國不打台灣

Radiomir06/10 13:13獨不獨立已不重要, 武裝自己才是當務之急...