Re: [新聞] 京華城是否停工？ 台北地院回文給蔣市府

weakerman 10/12 15:17重點是無法證明"明知違法"，如果光憑法

l11111111 10/12 15:17廢到笑

weakerman 10/12 15:18官心證來認定"明知違法"，那就不需要法

weakerman 10/12 15:18官了，也不需要司法考試了，隨便一隻阿

l11111111 10/12 15:18你就老實講京華城可以一切合法但柯文哲

l11111111 10/12 15:18一定要被抓去關

ion302 10/12 15:19若以這種論點那全台都有圖利行為！

weakerman 10/12 15:19貓阿狗就可以去判了，所有被抓到圖利的

a1252352 10/12 15:19法官心證都不用證據了

hobbes 10/12 15:19純推二F

weakerman 10/12 15:19一定都有明知違法的行為，例如李述德大

polarfox 10/12 15:19這篇根本胡扯，什麼叫做縱然京華城沒違

polarfox 10/12 15:19法但柯文哲覺得違法但放行？

joy462110 10/12 15:19了解法律的朋友，勸你絕交比較好

weakerman 10/12 15:19巨蛋案的合約及審查權利金結論，又例如

weakerman 10/12 15:20美河市案用假的評估報告，沒有只用法官

weakerman 10/12 15:21的心證就能判圖利的，真的這樣搞，執政

weakerman 10/12 15:21者就可以隨意搞人了

oxoxx 10/12 15:21重點在京華城有金流啦，都忽略這個

Redsofa 10/12 15:22有想殺人的念頭就犯罪？有想圖利的念頭就

Redsofa 10/12 15:22犯罪？法律管到腦袋裡面？

weakerman 10/12 15:22不要拿鏡周刊的報導來講金流好嗎，這很

dapei842110 10/12 15:22跟高虹安誣告案的法官心證一樣 我心

dapei842110 10/12 15:22證你有圖利的意圖

weakerman 10/12 15:22弱智，有金流還玩圖利個屁，直接貪汙起

weakerman 10/12 15:22訴了

ken87541245 10/12 15:23介於闖與沒闖的狀態 究竟有沒有闖

ken87541245 10/12 15:23那警察發動攔查依據為何?

fsz570 10/12 15:23反串要講欸

ken87541245 10/12 15:24拿交通違規來類比並不恰當

oxoxx 10/12 15:25都有人承認行賄了，這個還裝不知道喔

oxoxx 10/12 15:25那我就問真有人行賄的話，還合法嗎

icem 10/12 15:25那個法律人會大辣辣說法官心證判案

weakerman 10/12 15:25只憑思想來心證犯罪，在以前叫做思想犯

weakerman 10/12 15:26又叫政治犯捏，你要確定捏

vjoif 10/12 15:27心證可以這樣判，那罵三字經的全部可以強

vjoif 10/12 15:27姦罪抓起來關了...

candaptt 10/12 15:27難怪其他國家已廢除圖利罪

weakerman 10/12 15:29:@oxoxx 所以現在還在忙什麼？直接貪汙

linbsing 10/12 15:29竟然會拿有無闖紅燈 開錯單來比喻

weakerman 10/12 15:29起訴柯文哲啊，每天寫小說的很蠢，看小

weakerman 10/12 15:30說還深信不疑的人更蠢

Marinelife 10/12 15:33法官都講不出違反那一條法律所以柯當

Marinelife 10/12 15:34下可能違法？或知道違法？你有說跟沒

Marinelife 10/12 15:34說一樣。

Anvec 10/12 15:40法律人的腦子不太正常

Anvec 10/12 15:40因為法律人就是心證派

Anvec 10/12 15:41以律師為例 某A殺死某B 他可以幫A辯護

Anvec 10/12 15:41也可以幫B辯護 換來換去都沒有問題

Anvec 10/12 15:42他們的邏輯是 我想要這樣做 就找法律玩成這

Anvec 10/12 15:42樣

birdy590 10/12 15:43"違法"也可以心證嗎?

birdy590 10/12 15:44而且只要進行政法院 就會有一個結果

birdy590 10/12 15:44"不法利益"必然不存在 又何來圖利

treeeasy 10/12 15:44不要噓原po，因為柯文哲這個案子就會是

treeeasy 10/12 15:44以這樣的邏輯去定罪，這就是北院的態度

birdy590 10/12 15:44不管行政法院怎麼判 市政府必須照著做

treeeasy 10/12 15:45，推論不嚴謹也是法院的態度，總之事實

birdy590 10/12 15:45照著做就是合法 哪來的不法利益?

treeeasy 10/12 15:45真的不重要，所以行政法院也不重要，法

treeeasy 10/12 15:45院就會以有人告知違法來定柯文哲明知違

dapei842110 10/12 15:45心證你明知違法 違哪條不知道

treeeasy 10/12 15:45法之圖利罪。

birdy590 10/12 15:45圖利罪不罰未遂犯, 邏輯上就不可能成立

birdy590 10/12 15:45所以這種說法要成立 只能法院隨便亂判

Anvec 10/12 15:45笑死 那現在北檢跟地院在玩哪一齣?

DuvetLain 10/12 15:45要詰問，透過詰問確認事實

birdy590 10/12 15:46並且拼死不讓這案進行政法院 讓它硬跑完

birdy590 10/12 15:46只是 這種行為本身才更像有犯罪嫌疑

birdy590 10/12 15:47犯圖利罪的根本是這群人吧

birdy590 10/12 15:47"明知違法"只是一半 不法利益在哪裡?

Anvec 10/12 15:48黑的都能說成白的 果然很懂

chkao 10/12 15:48寫這麼多錯誤的廢話

treeeasy 10/12 15:49我也希望法院不要是如此腐敗，因為這樣

treeeasy 10/12 15:49就是一切都是心證，法官只採用自己要的

treeeasy 10/12 15:49證詞，其他辯解一律不接受，那臺灣司法

treeeasy 10/12 15:49真的是爛到爆，但整個司法界會暴動嗎？

treeeasy 10/12 15:49不會，因為司法就是站在執政者這邊去欲

treeeasy 10/12 15:49加之罪何患無詞。

birdy590 10/12 15:50"心證"不能這樣胡亂擴張的

birdy590 10/12 15:50連構成要件都有問題用心證補?

DuvetLain 10/12 15:52現代科技進步，可以庭審直播

treeeasy 10/12 16:00從目前的羈押跟扣押，就可以看出法院的

treeeasy 10/12 16:00離譜態度與標準，莫可奈何呀。

DuvetLain 10/12 16:02所以要爭取影片錄像紀錄整個審理過程，

DuvetLain 10/12 16:02特別是詰問與心證這部分

DuvetLain 10/12 16:02搞不好以後是告本案檢察官跟法官的證

DuvetLain 10/12 16:03據

brett7895123 10/12 16:17好奇問 如果京華城合法何來的法益被

brett7895123 10/12 16:17侵犯 圖利是不處罰未遂犯

brett7895123 10/12 16:21蠻有趣的文章用錯誤的論述討論錯誤

brett7895123 10/12 16:21論

treeeasy 10/12 16:30北院現在事實就很荒謬呀

gamer 10/12 16:48不由法官來認定是否違法，不然由當事人嗎？

Falagar 10/12 17:15你講的太複雜了啦 簡單講 柯文哲=有罪

beneficiary 10/12 17:18個人覺得你解釋起來反而更糟了...

k3nt 10/12 17:28？？

lonechaos 10/12 17:29能說的讓人看不懂也很厲害

design0606 10/12 19:16你的法律朋友在哪間高就 說出來讓大家

design0606 10/12 19:16避雷一下

treeeasy 10/12 20:16樓上不懂實務不要出來丟臉XD

treeeasy 10/12 20:17別人都舉實例出來了，你的實例在哪？

jonse 10/12 21:52所以無罪推定原則是騙人的吧

sagada7451 10/12 21:58要心證那要律師幹嘛，就乾脆有錢判生

sagada7451 10/12 21:58無錢判死好了

design0606 10/12 22:34那個不懂法的才不要出來丟臉吧