Re: [新聞] 3正宮告小三全敗訴　法官：貞操權低於性

sted0101 發表於 2024/8/23 上午7:59:18

看板Gossiping標題Re: [新聞] 3正宮告小三全敗訴　法官：貞操權低於性作者

sted0101

(sted)時間Aug 23 07:59:18 2024推噓 1 推:1 噓:0 →:3

PTT推薦

只告小三不告配偶

以前不就一堆一堆想賺的

叫老公老婆去外遇(仙人跳)

然後再去告

有吃又有拿~

要嘛就一起告啊奇怪

當法律是詐騙集團的工具嗎

雖然很多時候是這樣沒錯就是了

※ PTT留言評論

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 123.194.132.237 (臺灣)

※ PTT 網址

→

emissary 08/23 08:12有吃又有拿，計畫通啊

推

hw1 08/23 08:23都有法官幫詐騙集團藏現金了

→

aakkssqq 08/23 08:47這就是黨定調了阿~SexLieTW沒跟你玩假的

→

Wolverin5566 08/23 09:01很多真的超多

同系列文章

Re: [新聞] 3正宮告小三全敗訴　法官：貞操權低於性

```
12 
```
laptic：該記者指的三起案件，指的應是：甲：臺灣臺中地方法院 113 年度原訴字第 3 號民事判決二、原告請求被告賠償原告諮商費8萬1100元、慰撫金91萬8900元，為無理由： (一)按請求權基礎之審查順序，應以契約責任優先，而契約責任（給付不能、給付遲延及不完全給付）中，除不完全給付中的加害給付有侵害人身及所有權，得成立侵權行為而有
```
18 
```
lalaaemon：所以正宮應該通通被以誣告罪起訴性自主權本來就是法律明定的為憲法最高位階，個人基本人權已經是常識範圍了！那些正宮，難道都是小學程度？
```
 9 
```
DogT：這種芭樂理由如果說的通那每天工作要綁在公司八九小時，就是用契約自由、財產權，去限制人的人身自由權跟思想自由權。在公司我愛怎做就怎樣做，老闆受損害，主張用地位階的財產權跟其他自由權，這些位階都比員工思想自由、人身自由低。以後老闆都不准跟員工求償工作上的損失，對表現好的員工的不求償，對表現不好的員工求償，無異於是鼓勵表現好的原工以後繼續犯錯？求償與否本來也是人的思想自由跟訴訟權、財產權上的主張，未求償也可能是已私下達成和解，或給予婚姻再次破鏡重圓的機會，怎能說是提供配偶發展婚外情誘因？
```
  
```
melissalewis：我比較想知道法官的意思，是不是勸台女別找這種沒錢的要錢要找就找類似這位等級的要錢：我覺得以後法官要親自舉例，
```
 6 
```
YESGOTO：本來訂定結婚契約的就只有二個人今天不管小三或小王知不知道對方已婚在契約內該負外遇責任的本就只有在這份結婚契約裡的人只是後來被大家玩到只告外人
```
 8 
```
edwin040286：看起來是當初通奸除罪化後，某些問題還是沒解決的結果。當初通奸除罪化的理由之一，就有這個：「性別差異」根據刑法第245-2規定，通姦罪可以寬恕配偶，僅對小三提告。然而實際情況是妻子容易原諒先生，僅對小三提告，但當妻子外遇時，先生因為自尊，原諒妻子的比例低，仍會提告，如此現象造成女性被告比例高於男性。這種男女不平等的現象，已經違反憲法第7條平等權內容：中華民國人民，無分男女、宗教、種族、階級、黨派，在法律上一律平等。
```
 5 
```
direct：神法官憲法第22條保護個人權利的前提是不妨害社會秩序我就問配偶貞操權，師生戀算不算社會秩序啦？各位看清楚了，以後絕對不要結婚，反正法律不保障配偶貞操權，被綠都沒地方哭花個幾十萬，拍婚紗，辦喜宴，請婚攝，度蜜月，配偶還是能跟別人做愛
```
 6 
```
haidai：先說前提小三是被告，正宮原告，男方沒事 ※ 引述《paiopapa ()》之銘言： : 然而，這3起案件均被台中地院同一名法官裁定駁回。法官給出的理由是，貞操義務是對 : 個人「性自主決定權」的限制，而「性自主決定權」為憲法保障的個人基本人權，也就是
```
 2 
```
nolag：我不知道是律師的鍋還是法官的鍋。因為看判決引用的是184，但是小三這件事情損害的不是貞操，正常會引用195第3項身分法益的「配偶權」然後因為配偶身份才引伸出負有貞操、互守誠信及維持圓滿之權利與義務
```
 1 
```
za2205：我不知道法匠哪來的權力替人決定要告老公今天因為這外遇原配想必非常難過做出只告小三不告老公的決定想必也是天人交戰法匠坐在高高的審判桌上只認為啊你不告老公告小三是衝啥小

其他人也閱讀了

PTT 熱門相關

60
[問卦] 為啥法律越來越不反對甚至鼓勵通姦？
如題從古老時候的通姦雙方浸豬籠，到現在台灣把通姦罪除罪，沒有刑事責任了直接判違憲，甚至通姦民事還有可能不用賠償（？？？？？？），為啥台灣法律人要這樣做啊？然後一般民事賠償金額超級無敵少，法官還會幫外遇方找理由降低賠償金額，甚至考慮收入社經之類的神奇狀態，最後賠的錢甚至可能比辦婚禮的錢還少。就算發現對方外遇要離婚，有小孩的情況不只扶養權容易被拿走可能還要付贍養費，這根本鼓勵通姦吧？明明改成刑民事都只懲罰配偶不罰小三小王可以解決很多仙人跳問題，為啥不做呢？
15
Re: [新聞] 正宮輸了這法官捍衛「性自主權」判小三免賠錢
這樣判決是正確的公權力不應該介入私生活婚姻出問題，怎麼是找法院來幫你出氣？這是你們夫妻兩個人的私事，應該由你們夫妻自己去解決丈夫外遇，為何妻子只告外遇的女子，好像你丈夫都沒問題一樣？
9
[閒聊] 只告小三不告老公是不是仙人跳？
最近新聞有感而發女生真的要好好保護自己耶阿明明一起偷吃是的偷吃不對但怎麼正宮都不告老公
5
Re: [新聞] 工程師懷疑妻偷吃小王連7個月偷拍1455張
臺灣對於配偶外遇這件事情真的很寬容在臺灣法官的判決下要抓外遇這些都是違法的手段： 1.看配偶手機 2.裝gps
Re: [新聞] 抓包老公外遇！法官罕認「配偶權不存在」
奇怪，這個問題怎麼會變成這麼複雜的法律問題，這只是簡單的邏輯問題吧老公外遇，提告小三失敗，這不是顯而易見因為在這個情況下損害婚姻的當然是「老公」啊，跟小三有什麼關係？結婚而配偶互相負義務，這當然是僅限於婚姻雙方的關係，要是有一方外遇，侵害到另一方配偶權，要付出損害賠償的，當然是訂下婚姻契約卻「違約」的另一方不是嗎？

Re: [新聞] 3正宮告小三全敗訴 法官：貞操權低於性

Re: [新聞] 3正宮告小三全敗訴　法官：貞操權低於性