Re: [新聞] 快訊/林智堅翻出未抄襲證據 明早開「
講這麼多 明天記者會給問嗎 不要又自說自話
論文早就有人幫你們比對過 幾乎都是複製貼上 替換名稱
https://www.ptt.cc/Gossiping/M.1658569932.A.C23
我是記者
就把余正煌2016年和林智堅2017年的論文 都印出來
一頁一頁的問 是自己寫的就不怕人問
如果明天是講林智堅提供余正煌民調數據資料 那就省省吧
https://i.imgur.com/K5Bs7Y0.png
![圖https://i.imgur.com/K5Bs7Y0.png?e=1666775529&s=JLYnUlyfeaN5JqY4Swi5yQ, 快訊/林智堅翻出未抄襲證據 明早開「](https://i.imgur.com/K5Bs7Y0.png?e=1666775529&s=JLYnUlyfeaN5JqY4Swi5yQ)
如果是2016年的余正煌抄2017年的林智堅論文就更可笑了
那林智堅就必須2016年就寫好論文 還引用了不存在的2016年余正煌論文
這比天能還天能
--
真這樣幹以後就採訪不到任何政府新聞了
只能說記者要多做功課,最好派有碩士畢業的
懶到連字都沒什麼改 是要澄清哪裡
善問者如攻堅木,先其易者,後其節目
為什麼連錯別字都一樣,而且還不只一處
應該是找到委托書跟匯款單吧,如果有這個
,真的能證明小智沒有抄,是收款人偷懶
就是余抄林的阿
不開放提問 掰掰
笑死,上次就不給發問了,這次會肯?
未看先猜不開放提問
幫高調
民進黨記者會還要給你們這些藍白蟑螂問?
都已經知道你們要來造謠了,還傻傻讓你們鬧場
藍白蟑螂是不是覺得台灣人跟他們一樣蠢?
陳明通是台大教授,公正公道,親自出來背書
藍白蟑螂還在失智列車,真的笑死
好的, 不開放就是經不起考驗
年底開票出來就知道民意證明林智堅沒抄襲了
時空背景不同之術奧義 穿越時空
還有引用喔XDD 那真的很天能
陳明通是利益關係人 哪裡公正公道了?
真的,好像沒人再替自己背書XDDD
所以是余抄的麻? 告他啊。 來法院
認証。為啥不做?
開放提問 然後只點名三民自記者?
會認錯道歉 就不是民進黨了
對現在記者的道德勇氣不要太期待
呵呵
陳明通是台大的學者,學者都出來說話了
難道還會假?
反正年底林智堅桃園市長是確定了
每天爭論文有用?可憐那
天能,你不能
坐等明天樓上崩潰
數據借他 文字他借我
時間鉗型攻勢
天能 我笑了
有隻綠共吸的好純阿
就好比整篇一千個字我抄了950個字,但
我還有50個字是自己寫的 怎能說抄襲呢
不你投
氣氣氣
天能笑死
![圖https://i.imgur.com/BhvAMVz.jpg?e=1666737606&s=dU3C-A7NpwTCdJNEnznepQ, 快訊/林智堅翻出未抄襲證據 明早開「](https://i.imgur.com/BhvAMVz.jpg?e=1666737606&s=dU3C-A7NpwTCdJNEnznepQ)
除非阿堅有天能 否則我不相信
你說錯了 不是天能 是綠能
不知道某樓是來反串的還是真白癡
幫高調
我猜這記者會的媒體都是套好的
不會有媒體現場丟出尖銳問題,唉
記者如果尚有第四權良心,為了
台灣政治及高教未來,請務必提
問
放心進不去問問題 記者會應該只會邀請死忠
反正死忠會信就好
的民視+自由+三立
民進黨記者會會讓敵黨人士發問?
之前想問陳時中的那老頭不是被拖走?
一堆綠色支持者怎麼說的? 怕有槍
還「起底」老頭說他不是我黨支持者云云
總之現在黨的態度根本就不讓質疑
智堅寫論文-抄抄相報何時了
跳針幹話流就好啦
可以學王必射啊 粗暴問題不答覆
問的記者一定是柯韓粉
你現場一問,會不會就被架走?
爭論文的背後爭的是誠信
推文看到死忠的有趣言論,嘻嘻
可悲
硬要凹
燦燦已經說小智15年就開始寫了
不給問就改名公聽會阿
呵呵
自奸被人抄
誰規定記者會可以提問的?
現場幹話兩小時 黨媒新聞:無抄襲
11
就這篇來看的話小弟很想提出些個問題 格局不要放到國家這麼大,就說一間公司裡面的兩個派系好了,其中A派系質疑B派系抄了什麼東西,B派系強力反駁 但是這其實是B派系中某人個人的一個問題,那麼這個人都不會在意B派系裡面任何的人的眼光或是同派系的人有人每天都在偷偷笑他? 就算是同一個派系的,難道都不會尷尬?還是說彼此都心知肚明呢? 我的尷尬令我感到疑惑4
其實還有一個方法可以證明是自己寫的 就是他開記者會的時候 開放記者提問 記者當口委 一人發一本論文 叫他朗讀中英摘要 用20分鐘講解章節架構爆
這幾天在網路上看到一則有趣的對話,故事內容大概是這樣: 甲:請回復,否則我將採取法律措施,以維護自身權益。 乙:哈? 我沒抄襲啊。 而且,這已經是去年的影片了。3
明痛治痛丹寫了四千多字的“文章” 看完之後你只會感覺 文組的到底都在幹嘛 顛倒是非的東西 竟然能夠洋洋灑灑得寫了四千多字…… 到底都在乾什麼吃的@@69
通信證據?? 這跟抄襲完全扯不上邊吧= = 請問跟指導教授的對話要怎麼當作自己沒有抄襲的證據呢? 還是說今天陳在信中直接回覆說你沒抄襲 你好棒棒?? 而且他們真的也很厲害7
創 : ,兩人即便使用同樣統計模型,但研究對象、問題意識都不同,毫無抄襲問題。 這就是騙沒念過碩士的人啊, 社會科學的很多資料庫碩士生或博士生根本沒辦法自己生出來 (比如:當地人口、犯罪率、新住民比例.....)3
關鍵是陳明通今天的發文 他認同可以用 相同的研究方法 相同的背景資料 經過大比例複製貼上後2
這集我有看過 多拉A夢的獅假面 2016年的余正煌 坐著時光機跑到2017年 拿到了林智堅的論文 余正煌在2016年複製貼上 先完成了論文
爆
[爆卦] 被林智堅抄襲的不只一篇!一篇抄不夠,那你有抄兩篇嗎? 原本大家以為林智堅中華大學碩士論文只有抄竹科管理局的報告 沒想到又有人去找到其它被抄的苦主 品質月刊2005年12月號爆
Re: [新聞] 94%網友不信林智堅論文沒抄襲抄跑堅不是抄襲 是複製貼上吧 中華大學科管所這份 全文複製貼上 只把「新竹科學工業園區」取代成「該科學工業園區」有些「竹科」忘了改 變成「該科學工業園區自設立後為健全竹科管理機制 」這種搞笑句子82
Re: [新聞] 陳明通:余正煌拿林智堅的資料寫論文看到這個說法,我覺得超神奇…. 因為林智堅的論文,引用了余正煌的論文 代表林智堅讀過這篇論文,知道自己被抄襲 然後呢?沒有然後了 論文照發,完全沒有相應的處理78
Re: [新聞] 抄襲案大翻轉!指導教授親上火線:余正煌用林智堅的資料從陳明通所講的話來看,我們可以得知 (1) 教授同意余(余正煌)用的一份資料,那資料跟林(林智堅)是同一份資料 (2) 余在林發表前,把論文寫完後先發表 (余的指導教授不是陳明通而是李碧涵,陳明通、陳慈陽則是余的口試委員) (論文題目是: 2014年新竹市長選舉研究:林智堅勝選的政治社會基礎)59
Re: [新聞] 陳明通4000字長文聲明 重申「林智堅論文陳明通說 相似處只有第一章的章節安排 繼續看下去 摘要複製貼上 只是把林智堅換成槓桿者 或著A、B、C代號26
[討論] 余正煌和林智堅部分論文的比較因為林智堅和余正煌的論文都設為不公開,所以把網路現有新聞的文檔某一頁來分析 左邊是余正煌論文,右邊是林智堅論文。以我寫過論文的經驗,真的很難想像是左邊的人 抄右邊的。 為何?因為左邊很多的附註,其實如果非原作者,是很難找到這句話是誰說的。(或是說5
Re: [新聞] 台大國發所論文也是抄襲?陳明通:是林原文恕刪~ 反正不管講什麼KMT都可以抹 陳明通的意思是 余正煌借用林智堅的民調資料 也參考了他的論文初稿6
Re: [新聞] 林智堅陷論文門 鄭文燦:真假不是用口國發所學長鄭文燦 有看過林智堅的論文嗎 你敢掛保證沒抄襲 如果被台大認定抄襲 要退出政壇嗎 論文章節就這樣 沒幾頁 從摘要開始就是全抄 只有把林智堅的部分拿掉 替換成槓桿者8
[討論] 林智堅論文事件最該譴責的是陳明通吧?陳明通是林智堅的指導教授、陳明通是余正煌的口試委員。 余正煌先申請碩士論文口試、林智堅後申請碩士論文口試。 (以下相關情事,基本上依據陳明通的說詞而觀之) 1.林智堅先做了一些調查,蒐集了一些數據,「可能」還對數據寫了一些分析的底稿,只 是或許公務繁忙,放著還沒寫成論文。