PTT推薦

Re: [新聞] 余正煌自清沒抄襲 林智堅陣營3證據反擊

看板Gossiping標題Re: [新聞] 余正煌自清沒抄襲 林智堅陣營3證據反擊作者
mdm
(37.5度的愛情)
時間推噓 推:1 噓:1 →:8

※ 引述《george303 (ASICS)》之銘言:
: 余正煌自清沒抄襲 林智堅陣營3證據反擊:論文絕對原創
: 三立新聞SETN 2022-07-28 10:07
: 記者許皓婷 台北報導
: 民進黨桃園市長參選人林智堅身陷論文門風波,其中關鍵人物台大國發所碩士生、調查員余
: 正煌昨發聲明自清,並強調論文都是自行撰寫完成。對此,林智堅競選總部發言人黃韋鈞及
: 林智堅委任律師黃帝穎今(28)日召開記者會說明,並公開3項證據反擊,「林智堅就是他
: 論文的原創者。」
:
: 林智堅團隊今召開記者會,列出三項證據,黃韋鈞指出,第一,「第一人稱合寫作邏輯」,
: 他表示,林智堅論文中以「我們進一步追問」提到民調結果,而林智堅為民調第一手擁有及
: 設計者,以「我們」說明研究問卷設計符合邏輯,但余正煌僅取得民調結果來參與設計,卻
: 以同樣文字說明,不符常理。

=_= 會嗎

可能是文組的寫作習慣不同

這段算PASS好了


: 第二,「研究架構合寫作邏輯」,黃韋鈞表示,林智堅的研究架構中,把「棄保」蔡仁堅的
: 民調數據,作為研究依變項,以證明三腳督現象,但余正煌的研究架構並沒有設定依變項,
: 卻仍有「依變項」段落;


沒時間看這兩本高度類似的論文

這段算PASS好了



: 第三,「研究變數合寫作邏輯」,林智堅假設選民會因為高學歷而
: 支持蔡仁堅,余正煌卻假設選民會支持林智堅,不符合前後邏輯。


=_= 我不懂這樣為何不符合邏輯

這段算PASS好了


: 黃韋鈞進一步指出,會使用「準碩士」,是林智堅跟指導教授陳明通討論後的結果,林智堅
: 本來要寫「碩士班」,但陳明通建議調整成「準碩士」,而且林智堅當時競選文宣也是寫上
: 「台大碩士班」,所以才會有「準碩士」產生,針對外界質疑抄襲,他強調,林智堅都已提
: 出具有法律效力的實質證據,呼籲國民黨不要再抹黑、造謠,「林智堅就是他論文的原創者
: 。」

原來問題出自陳明通

這樣整體看起來

黃韋鈞的言下之意是

林智堅的論文是原著,余正煌抄襲林智堅論文


持續拉板凳坐


--

※ PTT留言評論
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 60.248.31.167 (臺灣)
PTT 網址

iPadProPlus 07/28 11:49你每個都pass乾脆不要回文

kanon840725 07/28 11:51怎麼不pass這個議題關注台中的槍擊

kanon840725 07/28 11:51案?

jimhall 07/28 11:51林團隊自以為轉守為攻,但是抄襲是抄襲,

jimhall 07/28 11:51寫錯或是寫的爛不一定是抄襲。林不回答一

jimhall 07/28 11:51模一樣的抄襲點,開一堆奇怪的戰場也沒

jimhall 07/28 11:51

AGwet 07/28 11:54上班辛苦了

bl0418 07/28 12:47陳的問題的確蠻大 怎麼會讓兩個人相互引

bl0418 07/28 12:47用 而且文字重複這麼多會沒有注意到?