PTT推薦

Re: [新聞] 余正煌自清沒抄襲 林智堅陣營3證據反擊

看板Gossiping標題Re: [新聞] 余正煌自清沒抄襲 林智堅陣營3證據反擊作者
ninaman
(英勇勳章)
時間推噓 3 推:3 噓:0 →:3

※ 引述《george303 (ASICS)》之銘言:
: 余正煌自清沒抄襲 林智堅陣營3證據反擊:論文絕對原創
: 三立新聞SETN 2022-07-28 10:07
: 記者許皓婷 台北報導
: 民進黨桃園市長參選人林智堅身陷論文門風波,其中關鍵人物台大國發所碩士生、調查員余
: 正煌昨發聲明自清,並強調論文都是自行撰寫完成。對此,林智堅競選總部發言人黃韋鈞及
: 林智堅委任律師黃帝穎今(28)日召開記者會說明,並公開3項證據反擊,「林智堅就是他
: 論文的原創者。」

原創者?林智堅該引用的地方沒引用,這樣叫原創?

https://i.imgur.com/NKjpJHR.png

圖https://i.imgur.com/NKjpJHR.png?e=1666768691&s=oqC9DHG_895ANSbOvW6QNg, 余正煌自清沒抄襲 林智堅陣營3證據反擊

我之前提過的,看這張圖,林智堅P9第一段前半

我不是要提林是否抄余的,但這段文字「余在論文也是引用」

結果你林智堅有引用嗎?沒有!這樣這段話是不是就變成你林智堅說的?

https://ethics.moe.edu.tw/files/demo/u23demo/p05.html

依據臺灣學術倫理教育資源中心的資料

少於40字串在正文裡要加引號

超過40字就是要引用,縮排單獨成段

結果你從「所以……差別」,有沒有超過40個字?

你就算中間加了「因此」,那你有沒有引號標示?

你都沒有啊,然後你們說林是原創者?林是論文原創?

那你們就是否定陳、洪兩位學者的文章論述與結論?

抑或是以後大家要引用,不知情的就會說林智堅曾說、林智堅認為......

是想衝量增加你論文的引用數,還是要讓大家想到這議題就會提到你?

https://dict.concised.moe.edu.tw/dictView.jsp?ID=45257&la=0&powerMode=0

教育部字典:

原創:原始的創作者。

對於這段話,你是原創嗎?





:
: 林智堅團隊今召開記者會,列出三項證據,黃韋鈞指出,第一,「第一人稱合寫作邏輯」,
: 他表示,林智堅論文中以「我們進一步追問」提到民調結果,而林智堅為民調第一手擁有及
: 設計者,以「我們」說明研究問卷設計符合邏輯,但余正煌僅取得民調結果來參與設計,卻
: 以同樣文字說明,不符常理。
: 第二,「研究架構合寫作邏輯」,黃韋鈞表示,林智堅的研究架構中,把「棄保」蔡仁堅的
: 民調數據,作為研究依變項,以證明三腳督現象,但余正煌的研究架構並沒有設定依變項,
: 卻仍有「依變項」段落;第三,「研究變數合寫作邏輯」,林智堅假設選民會因為高學歷而
: 支持蔡仁堅,余正煌卻假設選民會支持林智堅,不符合前後邏輯。
: 黃韋鈞進一步指出,會使用「準碩士」,是林智堅跟指導教授陳明通討論後的結果,林智堅
: 本來要寫「碩士班」,但陳明通建議調整成「準碩士」,而且林智堅當時競選文宣也是寫上
: 「台大碩士班」,所以才會有「準碩士」產生,針對外界質疑抄襲,他強調,林智堅都已提
: 出具有法律效力的實質證據,呼籲國民黨不要再抹黑、造謠,「林智堅就是他論文的原創者
: 。」
: https://attach.setn.com/newsimages/2022/07/28/3753766-PH.jpg

圖https://attach.setn.com/newsimages/2022/07/28/3753766-PH.jpg, 余正煌自清沒抄襲 林智堅陣營3證據反擊
: 新聞連結
: https://www.setn.com/News.aspx?NewsID=1152585
:

--

※ PTT留言評論
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 124.218.206.81 (臺灣)
PTT 網址

chioio 07/28 11:56

※ 編輯: ninaman (124.218.206.81 臺灣), 07/28/2022 11:57:18

zw0225 07/28 12:08邏輯正確 如果余抄林 還要去找來源 太累了

zw0225 07/28 12:09吧 不如自己寫

zw0225 07/28 12:09所以誰是原創很明顯了吧

joyi 07/28 12:23小智的論文光是沒註明引用出處就涼了,難怪

joyi 07/28 12:23不敢公佈全文