Re: [新聞] 余正煌自清沒抄襲 林智堅陣營3證據反擊

※ 引述《george303 (ASICS)》之銘言：
: 余正煌自清沒抄襲　林智堅陣營3證據反擊：論文絕對原創
: 三立新聞SETN 2022-07-28 10:07
: 記者許皓婷 台北報導
: 民進黨桃園市長參選人林智堅身陷論文門風波，其中關鍵人物台大國發所碩士生、調查員余
: 正煌昨發聲明自清，並強調論文都是自行撰寫完成。對此，林智堅競選總部發言人黃韋鈞及
: 林智堅委任律師黃帝穎今（28）日召開記者會說明，並公開3項證據反擊，「林智堅就是他
: 論文的原創者。」

原創者？林智堅該引用的地方沒引用，這樣叫原創？

https://i.imgur.com/NKjpJHR.png

我不是要提林是否抄余的，但這段文字「余在論文也是引用」

結果你林智堅有引用嗎？沒有！這樣這段話是不是就變成你林智堅說的？

https://ethics.moe.edu.tw/files/demo/u23demo/p05.html

依據臺灣學術倫理教育資源中心的資料

少於40字串在正文裡要加引號

超過40字就是要引用，縮排單獨成段

結果你從「所以……差別」，有沒有超過40個字？

你就算中間加了「因此」，那你有沒有引號標示？

你都沒有啊，然後你們說林是原創者？林是論文原創？

那你們就是否定陳、洪兩位學者的文章論述與結論？

抑或是以後大家要引用，不知情的就會說林智堅曾說、林智堅認為......

是想衝量增加你論文的引用數，還是要讓大家想到這議題就會提到你？

https://dict.concised.moe.edu.tw/dictView.jsp?ID=45257&la=0&powerMode=0

教育部字典：

原創：原始的創作者。

對於這段話，你是原創嗎？

:
: 林智堅團隊今召開記者會，列出三項證據，黃韋鈞指出，第一，「第一人稱合寫作邏輯」，
: 他表示，林智堅論文中以「我們進一步追問」提到民調結果，而林智堅為民調第一手擁有及
: 設計者，以「我們」說明研究問卷設計符合邏輯，但余正煌僅取得民調結果來參與設計，卻
: 以同樣文字說明，不符常理。
: 第二，「研究架構合寫作邏輯」，黃韋鈞表示，林智堅的研究架構中，把「棄保」蔡仁堅的
: 民調數據，作為研究依變項，以證明三腳督現象，但余正煌的研究架構並沒有設定依變項，
: 卻仍有「依變項」段落；第三，「研究變數合寫作邏輯」，林智堅假設選民會因為高學歷而
: 支持蔡仁堅，余正煌卻假設選民會支持林智堅，不符合前後邏輯。
: 黃韋鈞進一步指出，會使用「準碩士」，是林智堅跟指導教授陳明通討論後的結果，林智堅
: 本來要寫「碩士班」，但陳明通建議調整成「準碩士」，而且林智堅當時競選文宣也是寫上
: 「台大碩士班」，所以才會有「準碩士」產生，針對外界質疑抄襲，他強調，林智堅都已提
: 出具有法律效力的實質證據，呼籲國民黨不要再抹黑、造謠，「林智堅就是他論文的原創者
: 。」
: https://attach.setn.com/newsimages/2022/07/28/3753766-PH.jpg

--