Re: [轉錄] 黃珊珊FB 監察院糾正只看到商三容積率560
單純從法盲角度討論法律見解
目前違法的見解應該都是以法律保留原則切入
認為行政權不得在沒有法源依據下做出行政作為
在容積獎勵上政府並沒有合法行政裁量權去給出未明文的容積獎勵
如果以這個前提去檢視新竹的狀況
新竹似乎連都計施行細則或土管都沒有制定,但都更獎勵條例倒是有
(也可能是別的名義但我沒找到)
所有容積獎勵都是訂在細部計畫裡
這樣的話會踩到上述違法見解嗎?
舉例來說以下是兩個新竹市的細部計劃書,都是在細部計畫中訂定容積獎勵
https://reurl.cc/7dVRoy
https://reurl.cc/myYlnW
其中,竹科的計畫書也有綠建築獎勵(因為是整區開發,應該包含非都更)
若新竹沒有都計法施行細則和土管條例
那要怎麼做出適法性解釋?
--
台北市情形講新竹沒意義 台北市的問題是
已經有管制自治條例了 你不可能繞過去
台北大家已經有定論了 所以我想依照同樣的邏輯來討論新竹 除非我的大前提「不得做出未明文的容積獎勵」有誤
※ 編輯: Zzell (59.127.108.245 臺灣), 09/14/2024 12:41:57另外新竹市就真的屬於台灣省了 所以會適
用都市計畫法台灣省施行細則
並不是沒有可供依循的施行細則
然後施行細則的法源授權依據來自都市計
畫法第85條
嚴格來說 會,所以上了行政法院
然後台灣省施行細則第33條 第34條以下
有容積獎勵的規定
台灣省施行細則也只有都更才有綠建築 另外竹科的計畫有一個「開發時程獎勵」 這個我翻遍條文都沒任何明文(但其他縣市的計畫案有給過類似的獎勵)
但是基於公益性法則市立醫院已得到背書
認真講台灣省的施行細則確實比較寬
所以黃珊珊今天引用那篇國有財產署講的
是這件事 不過 那是台灣省的部分
台北市有自己官制規定 不可能去類比台灣
省
天龍國規定比較嚴 臭了嗎
要我講我會認為地方政府創設施行細則沒有
的容積獎勵也是違法的
不過施行細則有一個部分 不是容積獎勵
不要再拉台灣省救援啦
而是容積率的制定在第35條 37條給了非常
寬廣的授權
我查的結果 竹科的比較複雜
因為還要找中央法規 例如都市型工業區更
業區更新立體化發展方案
然後就容積獎勵各地因應發展有不同管制
也本來就合理 台北市作為建築密布的地區
容積獎勵管制比較嚴格 還是合理
更正 應該說最後的容積率管制
如果台北市沒有施行細則,自治條例25條確實
可以作為地方政府裁量權的依據
問題是台北市已經訂了下位法
所以新竹沒有訂的話,確實可能又較寬鬆的
裁量權
如果下位法沒有說"不得"的話 上位法給的裁量權(容積獎勵給予)會被下位法限縮嗎?
※ 編輯: Zzell (59.127.108.245 臺灣), 09/14/2024 13:51:34不是這樣 母法只有授權 理論上你就是要
制定下位法令 不然一樣違反法律保留
內政部關於容積獎勵的態度都一樣
現在其他縣市有比較寬鬆的裁量地方在於
基礎容積根據省的施行細則 給了比較寬鬆
的裁量空間 而不是容積獎勵
所以你看馬偕兒童醫院之所以合法並不是
在容積獎勵 而是在分區的個別容積
56
Re: [問卦] 蔡正元的論述是對的嗎都市計畫案不是都更案,容積獎勵的法源依據是其他條文,不是用都更案的獎勵辦法。 都市計畫法第85條: 本法施行細則,在直轄市由直轄市政府訂定,送內政部核轉行政院備案;在省由內政部訂 定,送請行政院備案。 台北市是直轄市,市政府可以自行訂定施行細則,叫做「臺北市都市計畫施行自治條例」36
Re: [討論] 京華城是圖利,還是裁量怠惰?就是這個地方違法了 很多人在討論這件事一直講都市計畫法第24條 但到底有沒有去看過都市計畫法第24條? 都市計畫法24條規定是這樣 土地權利關係人為促進其土地利用,得配合當地分區發展計畫,自行擬定或變更細部計畫32
Re: [新聞] 京華城哪來20%容積獎勵?蔡正元揭關鍵本人非法律背景,查閱資料後將個人見解羅列於下 或有未盡與謬誤之處,還請查缺補漏,謝謝 一. 《都市計劃法》第39條規定,基地面積與容積率等,內政部與直轄市政府得於本法施行細 則中作必要之規定。1
[討論] 京華城案-適法性與否之探討本人非法律背景,查閱資料後將個人見解羅列於下 或有未盡與謬誤之處,還請查缺補漏,謝謝 話說前頭之ps. 本文未說京華城符合都更, 京華城與北市府也從未說符合都更相關條例以10
Re: [問卦] 北市府沒有認為京華城合法吧?1、北市府認為京華城案合法? 北市府9/5發的最新聲明是指北市府認為審議程序上沒有違法,但京華城獎勵20%通過理由 有沒有違法尊重法院判決。 2、京華城案到底違反了什麼法 監察院調查報告指出違反了臺北市土地使用分區管制自治條例第25條與內政部訂定「都市9
Re: [問卦] 容積獎勵是都更專家還是法官來判斷?根據都市計畫法的規定,「主要計畫」由市政府擬定後,提交該管政府都市計畫委員會 予以參考審議,然後連同審議結果及主要計畫一併報請內政部核定,完成後的主要 計畫就用來作為擬定「細部計畫」之「準則」。 京華城這個案子是由威京自行提出都市計畫的「細部計畫」變更,依據都市計畫法第23條 第1項規定,除依該法第十四條規定由內政部訂定,及依第十六條規定與主要計畫合併擬7
Re: [問卦] 關於都委會自創容積獎勵違法根據監察院的原文 監察委員進一步指出,「臺北市土地使用分區管制自治條例」已明定,「第三種商業區」 除循該自治條例第11章「綜合設計放寬與容積獎勵規定」申請而得核給容積獎勵之外,均 應受該自治條例第25條所定「第三種商業區」容積率不得超過560%的限制;又內政部訂5
Re: [新聞] 快新聞/打臉柯文哲!林洲民:京華城案多次根據都市計畫法的規定,「主要計畫」由市政府擬定後,提交該管政府都市計畫委員會 予以參考審議,然後連同審議結果及主要計畫一併報請內政部核定,完成後的主要 計畫就用來作為擬定「細部計畫」之「準則」。 京華城這個案子是由威京自行提出都市計畫的「細部計畫」變更,依據都市計畫法第23 條第1項規定,除依該法第十四條規定由內政部訂定,及依第十六條規定與主要計畫合併
80
[討論] 館長痛罵王義川把它當成是黃國昌的小弟26
[討論] 黃國昌:陳啟昱被民進黨政府給放了29
[討論] 北市體育局:世壯運是申辦亞運指標8
[討論] 木炭民調:高雄人認為民進黨是最貪腐政黨10
[討論] 賴清德:檢調押人取供!?9
[討論] 林楚茵:香港早就是中國香港15
[討論] 民眾黨開講彰化場人數頗踴躍11
[討論] 劉德華唱歌是不是五音不全9
[討論] 陳啟昱真的已經S掉了嗎?7
[討論] 民眾黨怎麼有錢狂辦活動?5
[黑特] 陳啟昱落跑了,綠鳥側翼也落跑了?7
[討論] 幹!劉德華還唱上海灘!5
[討論] 劉德華就是柯文哲8
[討論] 綠粉不是中華民國人嗎?8
[討論] 抽獎案沒人討論了?8
[討論] 自民黨在日本為何可以一黨獨大?7
[討論] 為什麼中國想偷晶片 反而是藍白共氣哭??5
[討論] 都過48 h以上了 台北真髒38
[討論] 台灣貪污第一大黨是誰3
[討論] 我的天阿 劉德華真的唱了1
[討論] 看到grace吳靜怡跟李政皓告白好想吐5
[討論] 給1500你願意坐幾年牢3
[討論] 蔡政府到底吃了多少貪污案子不辦啊?4
[討論] 劉德華唱我是中國人歌迷沒反應欸5
[討論] 攻擊劉德華其實蠻好笑的7
[討論] 為什麼要黑劉德華4
[討論] 一直洗劉德華拿來搞統戰,根本低能操作X
[討論] 陳啟昱貪污跑了 收他黑錢的都不用羈押?3
[討論] 陳啟昱貪汙潛逃 打好幾個月柯p白打了2
Re: [黑特] 綠粉對大巨蛋的態度怎麼一直變