[討論] 沒有法源依據不算違法...卡提諾法學？

CavendishJr 09/11 22:08他一定凹對民眾有利的情況不一定以

CavendishJr 09/11 22:08有法令明確規定為限啦XD

CavendishJr 09/11 22:08只是很剛好那個民眾是財團

rwhung 09/11 22:09所以沒有結婚 就可以想幹嘛就幹嘛？

b1987517 09/11 22:10人民的公共財當然是要有法源依據才能給

b1987517 09/11 22:10阿，不然為什麼要給私人賺？

loki94y 09/11 22:10其實不太懂他們現在炒這幹嘛 一定翻車的

ccpz 09/11 22:11他們不知道「法律優越原則」?

loki94y 09/11 22:11他們只剩一招法官是民進黨的

kim 09/11 22:13法盲，刑法才是未規定的事做了無罪

kim 09/11 22:14行政規定則是沒規定讓你做的事，你

kim 09/11 22:14就不能做

rahim03 09/11 22:15他們大概不知道 依法行政指的不只是法律

rahim03 09/11 22:15禁止的事情不能做 還有法律沒允許的事情

rahim03 09/11 22:15也不能做 整天講法律沒禁止 只有卡提諾法

rahim03 09/11 22:15學派的人會

sikadear 09/11 22:16那沒有證據也不算政治迫害囉

rahim03 09/11 22:17重大給付行政也是法律保留事項 這根本已

rahim03 09/11 22:17經是法學ABC 不然請問柯文哲怎麼移送李述

rahim03 09/11 22:17德的？

kokoko 09/11 22:17柯傅堯帳戶有錢增加就好 法律只是浮雲

s81048112 09/11 22:17法學小丑就是在賣弄法律詐騙小草

s81048112 09/11 22:17卡提諾法學院最高教學守則

Uhlan 09/11 22:18卡提諾法學沒有法律保留的概念啦

ship1228 09/11 22:41就巧立名目多20%，小草不懂，也不想懂

taiwan009 09/11 22:41好，那違反了什麼法？

allenatptt 09/11 22:50違反「都市更新條例」、「貪污治罪條

allenatptt 09/11 22:50例」中的「圖利」和「濫權」罪；還有

allenatptt 09/11 22:50刑法中的「瀆職」罪。估狗都不會，法

allenatptt 09/11 22:50條也看不懂，洨草真的是柯憐~

taiwan009 09/11 22:58樓上麻煩自己看一下圖利罪構成要件、瀆

taiwan009 09/11 22:58職罪構成要件

bbo40453 09/11 22:59簡單邏輯，要是可以合法蓋840%，小沈賄

bbo40453 09/11 22:59賂官員跟議員幹嗎？要是隨便蓋不違法，

bbo40453 09/11 22:59都市計畫法這些規定幹什麼用

bbo40453 09/11 22:59現在小草就是不能接受師父違法才把腦袋

bbo40453 09/11 22:59扔了

taiwan009 09/11 23:02你寫的原有法令講的是法定容積不能超過

taiwan009 09/11 23:02560，本案法定容積是560，完全合法

taiwan009 09/11 23:04容積有：法定容積、移轉容積、獎勵容積

taiwan009 09/11 23:04，懂嗎？不能因為你不懂，就說人家違法

taiwan009 09/11 23:05bbo40453，所以違反了什麼法？哪一條？

taiwan009 09/11 23:05哪一款？

taiwan009 09/11 23:06說人違法，卻又說不出違反哪一條、哪一

taiwan009 09/11 23:06款？

eleta 09/11 23:08taiwan009大，我認同您正直的態度

eleta 09/11 23:09但您對法律有誤解

eleta 09/11 23:09如果需要的話我們可以就法論法好好討論

eleta 09/11 23:09當然是如果您有意願的話

junior020486 09/12 00:30taiwan那隻，他聽不懂啦，你信不信

junior020486 09/12 00:30到時候三審定讞進去關了他還可以繼

junior020486 09/12 00:30續跳針

taiwan009 09/12 00:33樓上，你說得出來違法哪一法條嗎？

QVQ9487 09/12 01:59009我懷疑您在反串