Re: [討論] iwin怎麼燒不起來
※ 引述《Spinner3 (R&G)》之銘言:
: 除了發幾則網路新聞外
: 傳統媒體上幾乎看不到iwin事件的消息
: 日常生活中也鮮少有人提到iwin
: 可是在DCARD、PTT上討論卻很熱烈,說政府在管控言論自由
: 聽起來很嚴重才對,那為什麼會燒不起來呢
其實要看傳統媒體是否一直報導
判斷燒起來與否
我認為是不準確的
譬如中天一直嗆ABCD
但三立民視絕對不會討論這些玩意
反之亦然
立場就擺在那裏了
老早就決定哪些議題他們會報,會吵,會燒
那些他們需要冷處理
那該由何判斷?
看政府回應囉
如果這件事情一點都沒水花
或者政府官員就覺得是一群垃圾戀童癖該死的肥宅在媽寶哭鬧而已
毫無討論之價值
那麼今天政府連公聽會都懶得開
還請三小一定比例的利益相關人士與會?
政策連署網站都幾百條連署成功了
很稀奇?
哪一次不是政府罐頭信件回復回復就結束了
還跟你開公聽會?
還要專門請專家學者與會?
你覺得這些政府官員很閒逆?
還是那些專家學者特別想要賺這車馬費?
然後當初連署的民進黨立委怎麼回應?
范雲:我當初也是反對這部分的
然後吳苗等人還網路開直播討論這事情
黃捷也在臉書長篇大論
你是覺得這些立委諸公們與落選者們
一丁點政治敏感度都沒有
然後每天正事不幹
還特別撥冗,全部幾個人都腦子一熱
跑去回應iwin事件嗎?
事實就是已經燒起來了
然後執政黨已經在做危機處理風險管控了
而在野黨因為議題過於敏感─戀童/兒童色情
也不敢直接站立場砲
沒這份大義在
藍白政客蠢是蠢
但聞到血腥味真以為他們會無動於衷?
所以都2024年了
第四台閱聽人數已經被腰斬了
還在以傳統媒體有無連續罵一個月判斷議題是否燒起來
我只能說真的太過時了
至少看看執政黨他們怎麼回應好嘛
沒燒起來的話題你看過一群政客跳下來回應過?
--
有大官的兒孫真的被iwin才會燒吧
呃,可是表態的立委不多。不過公聽會倒是
真的被iwin小事而已好嗎ww法官都不想審
早年盜帳號法官也不想審啊,證據夠多再說w
幾個有所謂年輕或者網路二次原人設的都跳出來了 范雲更是被炮到不行也跳出來澄清了 真的沒燒 他們是吃飽閒著的嗎? 那你要說燒,洪仲丘那種,太陽花那種,甚至紅衫軍那種 那我認同你,就點泡泡而已,水花都稱不上
※ 編輯: hamasakiayu (114.24.110.151 臺灣), 02/19/2024 09:54:59戀童藍畜真的噁心
你手上一百塊就是個戀童癖施行者好嘛 你嫌噁心 我免費幫你拿走 免得髒了你的尊手
※ 編輯: hamasakiayu (114.24.110.151 臺灣), 02/19/2024 09:56:19真的沒燒,我打包票。連噗浪老阿姨都還好
等等 噗浪? 這玩意我大概十年前用過 這還活著? 我嚇到了
※ 編輯: hamasakiayu (114.24.110.151 臺灣), 02/19/2024 09:57:06噗浪老阿姨喊的戰鼓連天免術換證不也還好
笑死,連冷噗浪老阿姨都沒人討論叫作熱ww
圈圈外沒人討論的東西就安息吧
噢,那就安息吧 那開公聽會幹嘛? 是拿來公祭上香的嗎?
※ 編輯: hamasakiayu (114.24.110.151 臺灣), 02/19/2024 10:01:45對啊,啊對了免術換證也有公聽會喔w
484也覺得是公祭上香r什麼鳥議題之類的
說了啊,你覺得要太陽花那樣才叫燒 那就沒燒,甚至連水花都稱不上 我完全認同啊 畢竟標準開始就跟你不同了 是要說服你甚麼?
黃捷有在臉書發文嗎? 沒找到?只看到發
春聯動態 求傳送門
我看別人轉貼的 懶得去翻她臉書 新聞倒是有寫道 黃捷也主張iWin已經逾越了「只管真實世界」的自我規範,未來會持續追蹤此議題的後續 發展。
※ 編輯: hamasakiayu (114.24.110.151 臺灣), 02/19/2024 10:07:39老阿姨們可是積極參與公聽會喔,還大吵架
iwin迫害肥宅們可以效仿,不過肥宅厭姨w
不都有人妻與瓦屬性? 你覺得肥宅厭姨是不是太過武斷了?
戀童癖就嫌棄那些老阿姨阿
宗教言論審查者也嫌棄同性戀啊
※ 編輯: hamasakiayu (114.24.110.151 臺灣), 02/19/2024 10:09:01所以你的說法:肥宅是宗教審查者,很棒很棒
老阿姨們是同性戀,這不坐實父權?www
你好好玩喔www太有趣了
你的邏輯是這樣啊? 那我再幫你加幾個 塔綠班嫌棄藍白 所以塔綠斑 = 肥宅 = 宗教審查者 藍白 = 同性戀 = 老阿姨 原來甚麼嫌棄甚麼 就等於是肥宅與宗教審查者 要不就是同性戀與老阿姨 這邏輯我也只能說服氣了 假如你也嫌棄柯粉 按你邏輯不就變成 你 = 肥宅 = 宗教審查者 = 塔綠斑? 或者柯粉同時也嫌棄你 你同時也等於 同性戀 = 老阿姨 = 藍白? 這不能說是滑坡了吧 根本直接跳換世界線了
※ 編輯: hamasakiayu (114.24.110.151 臺灣), 02/19/2024 10:17:20你的例子很爛,認真超級爛,不過年就好w
崩潰了? 我按你邏輯走的耶 你是想當戀童肥宅還是想當同性戀?
你愛就好XD如果要講那麼大篇才能解釋...
我其實還好耶 我比較喜歡大奶 勇者都喜歡大奶
跟講蘿莉圖為什麼會變妨礙言論自由一樣難
因為審核制度完全心證啊 如果有統一標準 譬如頭身比眼臉比 如制定出1:3的頭身比才算低幼 那人家做出1:4的頭身比就沒事 我覺得大概也沒人會想靠夭吧
※ 編輯: hamasakiayu (114.24.110.151 臺灣), 02/19/2024 10:22:39對!我崩潰了嗚嗚嗚你說的好對,我也要贊
色圖在FB上面可以貼FB侵害人權政府應管制
嗯,你很棒我被你說服了。我崩潰又贊同你
好啦,大過年的,看你崩成這樣 我這樣也過意不去 乖啦,下去休息休息噢 其實前面你講的其實沒啥問題 就你我對於燒起來觀點不同罷了 我只是單純覺得你邏輯爆掉那邊很無言而已 不過沒事,既然都被我說服了 那就原諒你囉
※ 編輯: hamasakiayu (114.24.110.151 臺灣), 02/19/2024 10:28:33我覺得你去公聽會說服政府官員讓他們崩潰
其實上次網路就看到宗教衛道人士在那邊崩了啊 然後政府官方回應說全靠心證 就我角度也滿崩的
※ 編輯: hamasakiayu (114.24.110.151 臺灣), 02/19/2024 10:29:25對XD我的邏輯爆掉了你的邏輯完整,你好棒
我覺得沒問題,但它們崩不崩要看執行方向
就跟總統辯論一樣,誰贏心證最後選贏再談
政策執行狀況再談,你當然可以認定任何人
崩潰。但先講就很好笑www
先講當然是有點好笑 但更好笑的事 對方居然承認了耶 那就不是我的鍋囉~~ 我變成只是陳述一個事實狀態而已
你之後補的例子一樣坐實父權就是了w加油
這樣子就坐實父權啊? 阿不就是陳述一個事實? 你自己要不要看看長老教會對外申明 是支持同性戀還是反對? 還是說宗教的教義不能提?
※ 編輯: hamasakiayu (114.24.110.151 臺灣), 02/19/2024 10:35:28對啊我崩潰了,然後呢?會改變論述狀況嗎
我還是相信我的,你還是相信你的不是嗎w
對啊 宅圈一樣小眾 我一樣認為有燒起來,達到政府危機處理了 你一樣認為燒不夠大不算燒,公聽會開的議題多的是 所以我不知道你崩啥 我也沒希望你崩啊 大過年的,多深呼吸,別激動啊~~ 你被氣著了,我會不好意思的
※ 編輯: hamasakiayu (114.24.110.151 臺灣), 02/19/2024 10:37:58你只是想贏那就贏啊XD我只是想說有人跟你
想法不一樣需要去拉攏。你要贏,那你贏了
我其實不在乎啊 就你的觀點來看的話大概就是樂子人吧 就本心來說我只是覺得 一個純靠心證的管制方法幹她媽的有夠瞎 都2024了,都民主社會了 還有這種鬼東西實在太白癡 麻煩研擬出合理的具體標準來好嘛
現實沒人想理,精神上覺得有燒起來X
D
所以那些民進黨立委都不是人嗎? 是鬼嗎? 明明都是他們在理的耶 大過年的,別嚇我好嘛
※ 編輯: hamasakiayu (114.24.110.151 臺灣), 02/19/2024 10:40:04沒氣w你是一個超有趣的人,跟你聊天很愉快
那就好,跟你聊天也很愉快 祝福你新年快樂,身體健康,財源廣進
※ 編輯: hamasakiayu (114.24.110.151 臺灣), 02/19/2024 10:40:37根本沒必要論述就可以看到你的想法,很賺XD
的確不用啊,我不就直接寫在內文裡了 事實上你還是虧了點 一堆沒回應的不也一樣看到我的想法了嗎? 反而你還崩潰了一下
※ 編輯: hamasakiayu (114.24.110.151 臺灣), 02/19/2024 10:41:21立委占全體比例不高w明顯選邊的不多
的確不多,是以執政黨立委為主 大概執政黨立委比8席還不重要吧
※ 編輯: hamasakiayu (114.24.110.151 臺灣), 02/19/2024 10:43:40我是說包含你的滑坡論述和想法成形結構XD
接受訊息怎樣結構這些想法且合理化的脈絡w
呵呵 好像是您在那邊說 XX嫌棄OO 只要符合這個格式 一切XX就相等 一切OO就相等的耶 就這樣的神推論的提出 你確定不要回家休息要跟我談邏輯? 大過年了,別再崩了,回家看看爸媽他不香嗎?
新聞那引用的好像是黃捷私訊回覆網友的
不是黃捷發在公開動態的
感謝說明
其實有燒起來,沒感覺到燒起來是某些側
翼的自我安慰,現在的問題也不是本版某
些天才一句戀童就能解決的,而是沒有明
定標準導致的人心惶惶。反正我是放棄跟
動不動就拿戀童來扣帽子,而沒看到恐慌
點的天才討論這件事了。
現在還沒爆開單純就是3月中定標準的會
議還沒開,基本上還沒確認有沒有定出某
些奇葩標準而已(也就是標準合理的話,
爆炸的可能性低,反過來可能就會升級問
題)
看法跟你差不多 比較可以理解的是分級制度的明確化要求 反正有露點性交畫面本來就不能出現在未分級的版面裡 這點要求我想不過分 但對於所謂能造成他人性聯想的部分 過於主觀的東西要怎麼界定 就看著吧
都有人分出展翅和聖騎士的報導,這邊
只會貼煉銅標籤
打擊正當性啊 其實從宗教或言論自由說 也是打擊管制方的正當性
※ 編輯: hamasakiayu (114.24.110.151 臺灣), 02/19/2024 11:29:35政黑那些死忠樂子人就別理了
只看自己想看的 活在自己想像的世界
垃圾煉銅仔別拿整個ACG來當盾牌
31
首Po除了發幾則網路新聞外 傳統媒體上幾乎看不到iwin事件的消息 日常生活中也鮮少有人提到iwin 可是在DCARD、PTT上討論卻很熱烈,說政府在管控言論自由 聽起來很嚴重才對,那為什麼會燒不起來呢7
因為說實在宅宅們, 對於要不要管制二次元蘿莉色圖也沒共識, 比較主流的一派iWin好好管制三次元就好, 三次元案件就夠這個組織忙不完了, 二次元不管發揮什麼大小創意都不許插手,20
iwin事件,老實說 就是一群想在普遍級論壇貼色圖的人 騙到了一些不明就裡的人上車 為什麼我這麼講齁 因為8
我覺得問題不是這個,而是假若我沒有實際犯罪, 政府應不應該限制我討論或是創作相關作品。 今天要win蘿莉色圖,我且不說色圖的定義為何, 那明天是不是能win血腥圖?後天是不是能win恐怖圖? win到之後槍戰、刀槍遊戲不得見血?12
你要具體標準喔? 不然這樣啦 那請問奇美博物館這一尊 餵蛇的小女孩3
iWin這事件能燒這麼久 蠻意外的 因為講白一點 黑白工房想低調賺就好 這次FF42也不擺攤了 根本不想皇城眾在那亂燒 跟哈利波特有點像啦1
一致啊 那就改設定啊 美人魚都能變身黑魚了 為啥白雪公主不能改設定成18歲? 然後前面那個雕像收起來不就好了1
不能燒啊! 燒了問題很大 沒看到黨的小部隊沒跟進 再說整件事就那幾個過度反應 簡單事件硬要用政治手段處理4
看到今天新聞司長又出來放火了 說啥二次元也在規範內是行之有年的事 我聽他在屁 政府趕快講明到底有沒有要管到二次元的部分 有的話標準是什麼2
這議題來說,iwin本身確實是有問題的,也有幾位立委點出來問題在哪,而非什麼單純煉銅 不煉銅的問題。 但就“討論熱烈”來說,其實很多人就只是特定政治立場抓到一個可以做文章的題材而已, 複製貼上40%、好日子刷的滿坑滿谷。 等討論能量沒了,這些問題是不是真的解決對他們而言並不重要,反正他們想帶的風向想刷
爆
[討論] 立委黃國昌對iWin事件的看法黃國昌 1.當初修法並沒有要去處理二次元這塊 2.這個洞是執政黨搞出來的,民眾黨會質詢 3.民進黨黨內立委也有人不支持爆
Re: [問題] 衛福部堅持把二次元納入法規後還有救嗎其實整件事燒起來都很詭異 IWIN成立於2013年左右 (有誤歡迎指正) 引用的法條也不是今年才有 看IWIN網站92
[情報] iWin事件 政府在連署平台回應了如題 剛收到連署平台的信: 您好, 您於公共政策網路參與平臺所附議 ( 二次元創作(虛擬產物、圖畫)受兒少性剝削條例規範 限制的適切性)議題 ,權責機關已依「公共政策網路參與實施要點」回應處理情形,請至參26
Re: [iwin] iWIN FB回應這次事件我不是很認同你這個看法 ------- 引文開始 ------- 雖然我也認為,一下子將法律界限拉到虛擬兒少角色,在沒有充分溝通下,可能太早了 但我能理解,政府的決策、專家學者與民間團體想傳達的理念 「不要把任何兒少,跟”性”做連結」8
Re: [新聞] iWin下架兒少性影像網炸鍋 5大訴求單周萬因與會專家眾多,張秀鴛表示,討論過程是否以直播方式公諸於世,因內容涉及個人言論 : ,需取得與會者同意,目前尚無定論,也並非衛福部說了算;至於民眾其他訴求,如認定 : 標準應客觀等,相信與專家討論後,將找出共識。 : : 張秀鴛表示,虛擬性影像作為兒少性剝削防制條例禁止的項目,已經行之多年,並非近期6
Re: [iwin] iWin抵制公共政策連署已開始現在已經8200附議了,我等著看今晚12:00前破萬,最好4/7政府回應前能有幾十萬,逼 政府不要打官腔。 --6
Re: [情報] iWin事件 政府在連署平台回應了我們為應付iwin 會需要這個嗎? --
85
Re: [討論] 有一說一 DPP幹嘛開始抹紅劉德華?22
[討論] 藍白台北市長為什麼都拿遠雄沒辦法?22
[討論] 陳啟昱把綠色忠狗丟在家裡 人就跑了7
Re: [討論] 烏克蘭變今天這樣 美國負什麼責任 ?16
[黑特] 黃國昌整天蹭賴清德幹嘛16
[討論] 王定宇幹嘛突然洗劉德華?17
Re: [討論] 抗日史觀就是自卑的根源38
[討論] 法官裁定書這樣寫 算是有找到金流嗎 ?14
[討論] 有人相信阿北是無辜的嗎?12
[討論] 抗日史觀就是自卑的根源10
[討論] 黃國昌:我不是中評委 不能僭越指導9
[討論] 民進黨怎麼越來越像毛澤東搞鬥爭呀9
[討論] 看小草氣得直跳腳就知道陳啟昱跑對了X
[黑特] 如果陳啟昱不抓回來 我一輩子不投民進黨8
[討論] 黃國昌辯論會贏張禹宣嗎11
[討論] 川普上台會造成極端氣候更嚴重嗎?8
[討論] 看綠粉為了大巨蛋內戰真有趣3
[討論] 謝龍介:陳啟昱恐怕會遭殺人滅口4
[討論] 綠鳥:劉德華代表共產黨 陳啟昱不代表DPP33
[討論] 國眾立委過半了 居住正義了嗎?14
[討論] 台灣的雜草是偏左還偏右?18
[討論] 黃國昌:希望柯能點頭讓律師團抗告8
[討論] 兩隻忠狗是影射誰?8
[討論] 噗!初一就在掰屁眼?6
Re: [討論] 塔綠班邏輯6
[討論] 對劉德華的發言感到欣慰5
Re: [討論] 對王義川的發言感到生氣X
[討論] 為什麼青鳥覺得被美國侵略就不是侵略6
[討論] 所以賴根本不是打貪污 就是在報老鼠冤啊1
[討論] 阿共打過來民進黨會留下來的有誰??