PTT推薦

Re: [討論] iwin怎麼燒不起來

看板HatePolitics標題Re: [討論] iwin怎麼燒不起來作者
hamasakiayu
(ayumi)
時間推噓 6 推:10 噓:4 →:47

※ 引述《Spinner3 (R&G)》之銘言:
: 除了發幾則網路新聞外
: 傳統媒體上幾乎看不到iwin事件的消息
: 日常生活中也鮮少有人提到iwin
: 可是在DCARD、PTT上討論卻很熱烈,說政府在管控言論自由
: 聽起來很嚴重才對,那為什麼會燒不起來呢

其實要看傳統媒體是否一直報導

判斷燒起來與否

我認為是不準確的

譬如中天一直嗆ABCD

但三立民視絕對不會討論這些玩意

反之亦然

立場就擺在那裏了

老早就決定哪些議題他們會報,會吵,會燒

那些他們需要冷處理




那該由何判斷?

看政府回應囉

如果這件事情一點都沒水花

或者政府官員就覺得是一群垃圾戀童癖該死的肥宅在媽寶哭鬧而已

毫無討論之價值

那麼今天政府連公聽會都懶得開

還請三小一定比例的利益相關人士與會?

政策連署網站都幾百條連署成功了

很稀奇?

哪一次不是政府罐頭信件回復回復就結束了

還跟你開公聽會?

還要專門請專家學者與會?

你覺得這些政府官員很閒逆?

還是那些專家學者特別想要賺這車馬費?





然後當初連署的民進黨立委怎麼回應?

范雲:我當初也是反對這部分的

然後吳苗等人還網路開直播討論這事情

黃捷也在臉書長篇大論

你是覺得這些立委諸公們與落選者們

一丁點政治敏感度都沒有

然後每天正事不幹

還特別撥冗,全部幾個人都腦子一熱

跑去回應iwin事件嗎?




事實就是已經燒起來了

然後執政黨已經在做危機處理風險管控了

而在野黨因為議題過於敏感─戀童/兒童色情

也不敢直接站立場砲

沒這份大義在

藍白政客蠢是蠢

但聞到血腥味真以為他們會無動於衷?

所以都2024年了

第四台閱聽人數已經被腰斬了

還在以傳統媒體有無連續罵一個月判斷議題是否燒起來

我只能說真的太過時了

至少看看執政黨他們怎麼回應好嘛

沒燒起來的話題你看過一群政客跳下來回應過?

--

※ PTT留言評論
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 114.24.110.151 (臺灣)
PTT 網址

holyhelm 02/19 09:50有大官的兒孫真的被iwin才會燒吧

LTfish 02/19 09:50呃,可是表態的立委不多。不過公聽會倒是

LTfish 02/19 09:51真的被iwin小事而已好嗎ww法官都不想審

LTfish 02/19 09:51早年盜帳號法官也不想審啊,證據夠多再說w

幾個有所謂年輕或者網路二次原人設的都跳出來了 范雲更是被炮到不行也跳出來澄清了 真的沒燒 他們是吃飽閒著的嗎? 那你要說燒,洪仲丘那種,太陽花那種,甚至紅衫軍那種 那我認同你,就點泡泡而已,水花都稱不上

※ 編輯: hamasakiayu (114.24.110.151 臺灣), 02/19/2024 09:54:59

meredith001 02/19 09:54戀童藍畜真的噁心

你手上一百塊就是個戀童癖施行者好嘛 你嫌噁心 我免費幫你拿走 免得髒了你的尊手

※ 編輯: hamasakiayu (114.24.110.151 臺灣), 02/19/2024 09:56:19

LTfish 02/19 09:56真的沒燒,我打包票。連噗浪老阿姨都還好

等等 噗浪? 這玩意我大概十年前用過 這還活著? 我嚇到了

※ 編輯: hamasakiayu (114.24.110.151 臺灣), 02/19/2024 09:57:06

LTfish 02/19 09:57噗浪老阿姨喊的戰鼓連天免術換證不也還好

LTfish 02/19 09:58笑死,連冷噗浪老阿姨都沒人討論叫作熱ww

LTfish 02/19 09:58圈圈外沒人討論的東西就安息吧

噢,那就安息吧 那開公聽會幹嘛? 是拿來公祭上香的嗎?

※ 編輯: hamasakiayu (114.24.110.151 臺灣), 02/19/2024 10:01:45

LTfish 02/19 10:02對啊,啊對了免術換證也有公聽會喔w

LTfish 02/19 10:02484也覺得是公祭上香r什麼鳥議題之類的

說了啊,你覺得要太陽花那樣才叫燒 那就沒燒,甚至連水花都稱不上 我完全認同啊 畢竟標準開始就跟你不同了 是要說服你甚麼?

NTUEE2CS 02/19 10:03黃捷有在臉書發文嗎? 沒找到?只看到發

NTUEE2CS 02/19 10:03春聯動態 求傳送門

我看別人轉貼的 懶得去翻她臉書 新聞倒是有寫道 黃捷也主張iWin已經逾越了「只管真實世界」的自我規範,未來會持續追蹤此議題的後續 發展。

※ 編輯: hamasakiayu (114.24.110.151 臺灣), 02/19/2024 10:07:39

LTfish 02/19 10:04老阿姨們可是積極參與公聽會喔,還大吵架

LTfish 02/19 10:05iwin迫害肥宅們可以效仿,不過肥宅厭姨w

不都有人妻與瓦屬性? 你覺得肥宅厭姨是不是太過武斷了?

meredith001 02/19 10:07戀童癖就嫌棄那些老阿姨阿

宗教言論審查者也嫌棄同性戀啊

※ 編輯: hamasakiayu (114.24.110.151 臺灣), 02/19/2024 10:09:01

LTfish 02/19 10:10所以你的說法:肥宅是宗教審查者,很棒很棒

LTfish 02/19 10:10老阿姨們是同性戀,這不坐實父權?www

LTfish 02/19 10:11你好好玩喔www太有趣了

你的邏輯是這樣啊? 那我再幫你加幾個 塔綠班嫌棄藍白 所以塔綠斑 = 肥宅 = 宗教審查者 藍白 = 同性戀 = 老阿姨 原來甚麼嫌棄甚麼 就等於是肥宅與宗教審查者 要不就是同性戀與老阿姨 這邏輯我也只能說服氣了 假如你也嫌棄柯粉 按你邏輯不就變成 你 = 肥宅 = 宗教審查者 = 塔綠斑? 或者柯粉同時也嫌棄你 你同時也等於 同性戀 = 老阿姨 = 藍白? 這不能說是滑坡了吧 根本直接跳換世界線了

※ 編輯: hamasakiayu (114.24.110.151 臺灣), 02/19/2024 10:17:20

LTfish 02/19 10:18你的例子很爛,認真超級爛,不過年就好w

崩潰了? 我按你邏輯走的耶 你是想當戀童肥宅還是想當同性戀?

LTfish 02/19 10:18你愛就好XD如果要講那麼大篇才能解釋...

我其實還好耶 我比較喜歡大奶 勇者都喜歡大奶

LTfish 02/19 10:19跟講蘿莉圖為什麼會變妨礙言論自由一樣難

因為審核制度完全心證啊 如果有統一標準 譬如頭身比眼臉比 如制定出1:3的頭身比才算低幼 那人家做出1:4的頭身比就沒事 我覺得大概也沒人會想靠夭吧

※ 編輯: hamasakiayu (114.24.110.151 臺灣), 02/19/2024 10:22:39

LTfish 02/19 10:26對!我崩潰了嗚嗚嗚你說的好對,我也要贊

LTfish 02/19 10:26色圖在FB上面可以貼FB侵害人權政府應管制

LTfish 02/19 10:26嗯,你很棒我被你說服了。我崩潰又贊同你

好啦,大過年的,看你崩成這樣 我這樣也過意不去 乖啦,下去休息休息噢 其實前面你講的其實沒啥問題 就你我對於燒起來觀點不同罷了 我只是單純覺得你邏輯爆掉那邊很無言而已 不過沒事,既然都被我說服了 那就原諒你囉

※ 編輯: hamasakiayu (114.24.110.151 臺灣), 02/19/2024 10:28:33

LTfish 02/19 10:27我覺得你去公聽會說服政府官員讓他們崩潰

其實上次網路就看到宗教衛道人士在那邊崩了啊 然後政府官方回應說全靠心證 就我角度也滿崩的

※ 編輯: hamasakiayu (114.24.110.151 臺灣), 02/19/2024 10:29:25

LTfish 02/19 10:29對XD我的邏輯爆掉了你的邏輯完整,你好棒

LTfish 02/19 10:29我覺得沒問題,但它們崩不崩要看執行方向

LTfish 02/19 10:30就跟總統辯論一樣,誰贏心證最後選贏再談

LTfish 02/19 10:31政策執行狀況再談,你當然可以認定任何人

LTfish 02/19 10:31崩潰。但先講就很好笑www

先講當然是有點好笑 但更好笑的事 對方居然承認了耶 那就不是我的鍋囉~~ 我變成只是陳述一個事實狀態而已

LTfish 02/19 10:32你之後補的例子一樣坐實父權就是了w加油

這樣子就坐實父權啊? 阿不就是陳述一個事實? 你自己要不要看看長老教會對外申明 是支持同性戀還是反對? 還是說宗教的教義不能提?

※ 編輯: hamasakiayu (114.24.110.151 臺灣), 02/19/2024 10:35:28

LTfish 02/19 10:35對啊我崩潰了,然後呢?會改變論述狀況嗎

LTfish 02/19 10:36我還是相信我的,你還是相信你的不是嗎w

對啊 宅圈一樣小眾 我一樣認為有燒起來,達到政府危機處理了 你一樣認為燒不夠大不算燒,公聽會開的議題多的是 所以我不知道你崩啥 我也沒希望你崩啊 大過年的,多深呼吸,別激動啊~~ 你被氣著了,我會不好意思的

※ 編輯: hamasakiayu (114.24.110.151 臺灣), 02/19/2024 10:37:58

LTfish 02/19 10:37你只是想贏那就贏啊XD我只是想說有人跟你

LTfish 02/19 10:37想法不一樣需要去拉攏。你要贏,那你贏了

我其實不在乎啊 就你的觀點來看的話大概就是樂子人吧 就本心來說我只是覺得 一個純靠心證的管制方法幹她媽的有夠瞎 都2024了,都民主社會了 還有這種鬼東西實在太白癡 麻煩研擬出合理的具體標準來好嘛

coldstan123 02/19 10:37現實沒人想理,精神上覺得有燒起來X

coldstan123 02/19 10:37D

所以那些民進黨立委都不是人嗎? 是鬼嗎? 明明都是他們在理的耶 大過年的,別嚇我好嘛

※ 編輯: hamasakiayu (114.24.110.151 臺灣), 02/19/2024 10:40:04

LTfish 02/19 10:39沒氣w你是一個超有趣的人,跟你聊天很愉快

那就好,跟你聊天也很愉快 祝福你新年快樂,身體健康,財源廣進

※ 編輯: hamasakiayu (114.24.110.151 臺灣), 02/19/2024 10:40:37

LTfish 02/19 10:40根本沒必要論述就可以看到你的想法,很賺XD

的確不用啊,我不就直接寫在內文裡了 事實上你還是虧了點 一堆沒回應的不也一樣看到我的想法了嗎? 反而你還崩潰了一下

※ 編輯: hamasakiayu (114.24.110.151 臺灣), 02/19/2024 10:41:21

LTfish 02/19 10:41立委占全體比例不高w明顯選邊的不多

的確不多,是以執政黨立委為主 大概執政黨立委比8席還不重要吧

※ 編輯: hamasakiayu (114.24.110.151 臺灣), 02/19/2024 10:43:40

LTfish 02/19 10:44我是說包含你的滑坡論述和想法成形結構XD

LTfish 02/19 10:45接受訊息怎樣結構這些想法且合理化的脈絡w

呵呵 好像是您在那邊說 XX嫌棄OO 只要符合這個格式 一切XX就相等 一切OO就相等的耶 就這樣的神推論的提出 你確定不要回家休息要跟我談邏輯? 大過年了,別再崩了,回家看看爸媽他不香嗎?

NTUEE2CS 02/19 10:51新聞那引用的好像是黃捷私訊回覆網友的

NTUEE2CS 02/19 10:52不是黃捷發在公開動態的

感謝說明

otis1713 02/19 10:58其實有燒起來,沒感覺到燒起來是某些側

otis1713 02/19 10:58翼的自我安慰,現在的問題也不是本版某

otis1713 02/19 10:58些天才一句戀童就能解決的,而是沒有明

otis1713 02/19 10:58定標準導致的人心惶惶。反正我是放棄跟

otis1713 02/19 10:58動不動就拿戀童來扣帽子,而沒看到恐慌

otis1713 02/19 10:58點的天才討論這件事了。

otis1713 02/19 11:01現在還沒爆開單純就是3月中定標準的會

otis1713 02/19 11:01議還沒開,基本上還沒確認有沒有定出某

otis1713 02/19 11:01些奇葩標準而已(也就是標準合理的話,

otis1713 02/19 11:01爆炸的可能性低,反過來可能就會升級問

otis1713 02/19 11:01題)

看法跟你差不多 比較可以理解的是分級制度的明確化要求 反正有露點性交畫面本來就不能出現在未分級的版面裡 這點要求我想不過分 但對於所謂能造成他人性聯想的部分 過於主觀的東西要怎麼界定 就看著吧

as81349507 02/19 11:21都有人分出展翅和聖騎士的報導,這邊

as81349507 02/19 11:21只會貼煉銅標籤

打擊正當性啊 其實從宗教或言論自由說 也是打擊管制方的正當性

※ 編輯: hamasakiayu (114.24.110.151 臺灣), 02/19/2024 11:29:35

bill03027 02/19 11:46政黑那些死忠樂子人就別理了

bill03027 02/19 11:46只看自己想看的 活在自己想像的世界

kbsidd 02/19 13:33垃圾煉銅仔別拿整個ACG來當盾牌