Re: [轉錄] 沈伯洋:黃國昌何時才能聽懂別人的主張?
我發覺小粉藍/白的閱讀能力和理解能力真的不是普通的差欸
Puma拋出"可以考慮廢質詢權"這個議題
本來就有可以討論的空間
特別是在藍白通過國會擴權法案
讓國會擴大調查權、增加聽證權以後
那麼為何不能比照美國國會運用聽證權和調查權就能運作得很好?
對於他提出"可以考慮廢質詢權"
我第一時間的理解就是他的意思是可以討論
但是要透過修憲來完成
(而不是像藍白一樣抄綠的法案抄半套
然後再假改革之名行違憲之實
霸王硬上弓硬要通過一套超越憲法的違憲爛法
然後現在才在三天兩頭威脅恐嚇大法官若是把他們搞出來的爛法宣告違憲
他們就要如何如何)
果不其然Puma在這篇文章裡講的大白話
跟我所理解的他所謂的"可以考慮廢質詢權"的意思幾乎是一致的
1.廢質詢權必須透過修憲來完成
2.廢質詢權這個議題是有可以討論的空間的
至於他補充說明的部分則是
因為現在低水準又充斥著不實資訊的質詢實在太多了
但是目前所能做的就只能透過完善質詢規則來提高質詢品質
還有如何好好善加利用質詢權,換句話說就是完善質詢權在實務上的運作
(我個人的觀察是
如羅智強、徐巧芯等人只想剪短影音
只想把官員回答掐頭去尾斷章取義的低劣質詢
如廖偉翔、牛煦廷等人素質連當議員都不配的低劣質詢
廖連公文都不會寫,素質低劣到令人瞠目結舌
如黃國昌,詢問官員要人家回答,結果人家才回答個兩三句
話才剛開始講就故意莫名其妙地叫人家不要插話
緊接著又問下一個問題的低劣質詢
結果一堆藍委如賴士葆也跟著有樣學樣
既然你根本就不讓人家回答,那你質詢時到底是在問三小?
這其中羅是最噁的,把官員叫上台問話
根本不讓人家回答就叫人家滾下去,完全就只想羞辱官員而已
就為了剪個短影音丟到抖音和yt上讓深藍看了高潮而已
說穿了這屆藍白委的素質就是比爛大會,史上素質最差的一屆當之無愧)
結果咧?網路上一堆小粉藍/白一看到Puma主張可以考慮廢質詢權
開口閉口就是罵他
"毀憲亂政!"
(把只有藍白黨會幹的事情拿出來套在綠的身上
然後集體失智的跟著瞎喊一通)
"獨裁!"
"一黨專政!"
"跟中共一個樣,把我們變成專制極權的國家"
"全世界就只有中國才沒有質詢權"
到底哪來的一堆假民主87啊?
美國國會就沒有質詢權啊,人家靠聽證權和調查權就足以運作得很好了
然後藍白的國會擴權法聲稱抄歐美各先進國家
東抄西抄亂抄一通,結果生出一個四不像的大爛貨
然後說人家有的我們也要有
只會為反綠而反綠,只會盲從自己信仰的權威
結果連自己到底在支持什麼都不知道,笑死人了
程度之差,智商之低,難怪可以選出史上素質最差的立委
真的一點都不意外
大腦這東西很好用,我希望你們也有
--
不該考慮的東西還去考慮~怪別人誤會?
誰跟他說廢質詢有討論的空間?
不就從頭到尾都他在自說自話
不過就是因為現在執政不想被監督罷了
你可以考慮去吃屎
執政黨所以不想被質詢,想把立法院變成立
法局罷了
不想被監督所以想廢除質詢,這就是沈伯洋
要的
我再問一次,我再問一次, 誰跟他說廢質詢
有討論的空間???笑死
把胡扯當作寶,不愧是塔綠班
要不要自己看看,他發話到現在,有多少綠
委出來讚聲?
廢質詢有討論的空間?笑死
怎了?看到一個超思案,農業部被質詢到無法
招架,所以乾脆要廢掉質詢對吧?
廢掉質詢,天下太平?笑死
現在立委這種質詢素質配得有質詢權?
樓上兩個大崩潰真好笑
民進黨想把立院人大化
這個我看別的小粉藍/白講過幾乎一模一樣的話 你們是克隆人嗎? 所以美國國會是人大?真的反智無極限欸
不能調查 不能聽證 接下來不能質詢
只能夠立民進黨想要的法
那個g 根本敗票仔而不自知
綠咀不用考慮吃屎 因為早就在吃了
推。這麼簡單的論述,他們也要洗。
但,像不能調查 不能聽證 接下來不能質
詢,完全包庇執政黨,或是才是他們最想
造的謠。
這東西沒有討論空間吧
最後,誰說廢質詢沒有討論空間了?
不是有拋議題就叫有討論空間
你要動憲法有啥好討論的,不然先廢考
監嘛
連個調查權都在那邊該該叫了,好意思
丟質詢權出來喔?
民進黨弊案太多,乾脆不准立委質詢!
有討論空間的話 今天沈伯洋和吳思瑤就不
會凹成"質詢制度要革新"了...
已經偷換命題了 0928知道嗎? 只有你被甩
在彎道外面 在那蝦挺可以討論廢質詢
不要超譯好不好
藍白大腦真的不太好,可能只能聽懂握手
坐下這種簡單指令,黃國昌說美國國會有
聽證會他們聽得懂,但是更進階的廢掉質
詢,明明也是美國制度,他們就聽不懂了
好可憐。
如果政府換成國民黨執政,你的主張還是
一樣嗎?
懂了 你的意思是沈支持國會改革
並且認為國會改革會順利過關
不然提廢質詢權幹嘛
這東西需要討論的前提就是聽證調查權
都不違憲順利過關落實後才需要討論的
別只會丟一個照片就烙跑啦 根本毫無實質內容到底是想表達什麼? 1.DPP當年主張國會要有聽證調查權是要透過修憲 才不是藍白這種用擴權法案,用法律就想超越憲法搞出違憲爛法 而且粗製濫造的修法立法手段 2.藍白口口聲聲說推的是DPP的版本 結果事實上根本就只是抄一部分,東抄西抄亂抄一通而已 有本事你就把藍白終極版的和DPP版的拿出來對照啊 3.DPP後來發覺聽證調查權就是個在台灣不適用的爛東西 所以根本就不想推,更別說是用多數暴力硬推了
藍白真的很鬧,要擴權也要有正當性,去
修憲啊,弄一個改革法案就真的以為是改
革喔,更鬧的是,法案內容還是當天才印
出來的,問支不支持卻不問內容,跟問你
要不要吃飯卻死不講吃什麼不是一樣
有整整三個月的時間讓議題發酵,扯一堆
違憲違憲,在委員會嘶吼鬼叫扯麥克風,
我相信沈的法律素養跟能力是夠的,但貴
黨法制委員會委員相當誇張,我誠心建議
沈委員可以改到司法法制委員會, 相信可
以有比較好的討論
好慘,這都可以護航
希望沈伯洋的A 片理論你也可以打一篇廢文
護航
這種廢物理論連提都不該提
跟那群沒有想討論議題的人認真真的辛苦
你了,雖然我來政黑就是想多看這種討論
的文章,但我的耐心已經被那群文盲智障
消耗到只想回嘴的地步,更別說PO認真討
論文了,版面上能夠點進去文章也剩沒幾
篇
所以大家不是在討論了嗎?
你回文第三點不就自打臉,自己說聽證調
查權是爛東西有問過沈柏洋了嗎?
你確定你所謂的聽證調查權跟Puma說的是一樣的東西? 即使制度本身是好的,你藍白就是有辦法把他扭曲變質成一個大爛貨啊
※ 編輯: speedoflight (223.140.165.33 臺灣), 07/08/2024 01:03:50還有扯甚麼這屆國會史上素質最差,沒看
過以前國會打架丟內臟的
在那邊文不對題東拉西扯,不針對題目本
身討論一直跳針離題不叫討論耶
我還以為在看笑話版
這篇文章的價值大概就展現了深綠有的好
東西<腦袋>裡面到底是以怎樣扭曲的視
角看世界的ㄎ
你就根深蒂固認為藍白都會扭曲制度了,
不就直接打臉Puma講這些都是通篇廢言
1. 知道要修憲才能做 執政八年一場公
聽會都沒有 現在又提一個要修憲才能做
的廢質詢是又要擺爛了嗎?
2. 抄台大法 耶魯博士的條文也算亂抄
一通那你肯定是大神
3. 說的很好完全印證這個政黨的誠信
搞不好改天連抗中保台都可以捨棄了 嘻
嘻
他的提議只是提議 考慮到現實問題 有的
需要花時間 有的現在不可能 藍白在那邊
吵他胡說八道幹嘛 這些東西是人家去研
究出來的結論 而不是只有0分或100分
反倒是藍白違憲是真的破除人類良知的最
後底線
有一說一 等政黨輪替 所有人做的事
情都會在反過來 看不清楚這點的人真
的是智障xd
靠著kmt坐大沒被算到 到現在還自認為有
特權 自己就毀憲亂正的原兇 還要踢到
dpp身上 程度真的有夠差 別人的話只聽
一半 這是什麼狗屁權威要台灣人跪下來
笑爆
有哪位立委願意要連署提案了嗎?自家人都
喬不攏了。
不管藍綠白,提修憲的就是在講大廢話,
還是只有智障才會信的那種。
那就主動提修憲啊,叫什麼叫-.-只會
打高空,先去說服黨內同志好嗎
現在根本很難聽進綠畜任何廢話,常常一本
正經的胡說八道,綠共八年不做藉口一堆,
說謊成性貪腐無度,自己一出事就檢討在野
黨,走私兩萬條菸叫超買、灌水學歷論文抄
襲習以為常,承諾過的法案永遠在研討中、
修惡勞基法叫心中最軟一塊、擋疫苗炒高端
、雞蛋AB合約、反核來貪污綠電、髒手伸進
媒體和司法搞一言堂毀憲亂政、只會搧動仇
中民主騙票,高房價物價低薪高工時詐騙勞
保破產全部沒有解決還變本加厲,到底要多
腦殘才會繼續被綠共騙?綠畜自己低能被洗
腦就別出來秀下限,很丟臉
等等就是廢質詢是假議題
八年怎麼不廢? 廢文
白藍抖音看太多 台語都看不懂
對藍白來說讀書犯法啊 不意外
看看支持者的學歷分佈,好意思說「讀書
」兩個字?
不講清楚就是被人抓小辮子啊 不爽退出
政壇啊 希望妳也可以用一樣標準幫其他
人護航嘿
奇文共賞,每次都覺得政黑的發文很中
國
可悲欸 死忠仔
62
首Po沈伯洋 Puma Shen 臉書 黃國昌到底要到什麼時候才會聽懂別人在主張什麼? 關於質詢的存廢,我在范琪斐的節目就說過,而且還是跟黃國昌打對台的那一集,你自己不 看,助理應該也會看。2
他當然本意很好,但就很容易讓人誤解...... 他說「低水準的質詢太多了」 ,先不管高、中、低水準的定義是什麼?(誰來定義?) 就會讓人覺得他是影射其他立委水準低落。當然他一定會說他是對事不對人... 順道一提,旅美教授曾經批評徐巧芯說立委職權不包含監督同僚,也說美國參議員如果發 言時攻擊同僚會受到懲戒。5
大哥,你自己說要考慮廢質詢的耶 如果要更改質詢時間 你大可說更改質詢方式 每次丟出一個話題不說清楚
23
Re: [討論] 沈伯洋又語出驚人了:考慮廢掉質詢 XD拜託要罵沈的人 去認真聽一下他的專訪 現在媒體很愛用標題殺人法 然後他又是不分區 政治敏感度不高 這件事他老早就有提及了74
[轉錄] 黃智賢世界FB 國民黨真的要違憲擴權?黃智賢世界FB 國民黨真的要違憲擴權? 1 國民黨總召傅崐萁昨天說,當團提出"國會改革五法”,包括立法院正副院長記名投票、 強化人事同意權暨記名投票、總統國情報告常態化、國會調查權、聽證權,以及藐視國會8
[討論] 沈伯洋大哥..質詢權是寫在憲法裡欸…沈伯洋Marvel板黑熊 每次都拋一堆話 大家照著討論後 又說自己被斷章取義 不是那個意思 裝受虐兒哭哭:故意針對我 沈伯洋大哥…質詢權是寫在憲法裡欸4
[討論] 有一說一 立法院為什麼要有質詢權?有一說一 立法院為什麼要有質詢權? 其實大家心裡很清楚 只要是執政者 都巴不得它想怎樣就怎樣 不容任何人代表民意來質疑他 但如果不容任何人代表民意來質疑他 那這就是百分之一百的獨裁 所以凡民主國家一定會讓民意代表有對政府的質詢權X
Re: [新聞] 破10萬人反國會擴權!賴清德:國家權力權責要相符 有權力就要有責任 國會改革應該先通過約束立委自身的相關法案後 再來談擴權 例如3
Re: [新聞] 國會改革 喊確保說謊權 綠營林志潔惹議真保障了被質詢時官員的說謊權 那質詢權就可以廢掉了 因為立委跟議員永遠不知道官員的回答是真的還是假的 那質詢除了浪費大家時間外一丁點意義也沒有 官員無意說錯或是回答不知道 這是可以接受的3
Re: [問卦] 有沒有西方國家國會濫權的案例?西方國家國會以美國為例 不太會有腦殘的行為ㄧ來他們沒不分區立委 不分區就是沒選區壓力 亂搞拍拍屁股就走 我們不分區立委選舉參考德國制 但現在想走美國國會制2
Re: [討論] 沈伯洋又語出驚人了:考慮廢掉質詢 XD誰說外國就沒有質詢權和調查權並行的制度 和我國台灣目前最接近的法國雙首長制 其國會有質詢權和調查權並行 然後別再說法國沒有監察院了 在修憲以前,監察委員為間接選舉產生X
Re: [討論] 失言>轉受虐黑熊 沈伯洋模式太好預測了吧沈柏洋這真的是來搞笑的 之前說要廢質詢權 但是完全沒想到質詢權是寫死在憲法裡面的 依照目前的情勢要修憲的難度幾乎是不可能 代表他認知到自己說要提廢質詢根本是天方夜譚
爆
[討論] 為什麼明明背離常識卻一堆人支持?爆
[討論] 柯家人又再騙小草捐款欸74
[討論] 第一次看到交保3000萬還有人抖內的58
[討論] 北檢慘敗了嗎?73
[討論] 阿北出來之後還會繼續高調嘴秋嗎?55
[討論] 黃國昌:非常感謝中天的朋友43
[討論] 小草看不懂北院裁定書?39
[討論] 北檢:收到裁定書後 依法提出抗告31
[討論] 黃國昌臉色早上晚上對比35
Re: [新聞] 柯文哲家沒有3000萬! 民眾黨漏夜聯繫34
[討論] 柯文哲交保金用募款的那退保錢會退嗎?35
[討論] 柯粉是很認真在玩excel pay的梗耶28
[討論] 來討論一下朱亞虎的210萬吧32
[討論] 挺貪立委黃國昌怒斥林鼎峰、朱亞虎做偽證31
[討論] 劉靜怡的政治立場偏藍還偏綠??15
[討論] 紐約時報:柯文哲被起訴 挺貪力量不會消失24
[討論] 挺貪汙黨:檢察官起訴書證明橘子不是共犯26
[黑特] 柯文哲這個內部mail也太自以為是…18
Re: [討論] 所以檢方沒證據說柯文哲指示通過容積24
[討論] 小草強調法院認證拿選舉補助款買房不違法24
[討論] 游盈隆:柯文哲政治生命終結19
[討論] 人證物證都有 藍白拼命洗沒1500?22
Re: [討論] 北檢慘敗了嗎?22
[討論] 4300萬,簡單數學題15
[討論] 為什麼一直講1500卻不講侵占6834萬20
[討論] 中國經濟似乎不行了21
[討論] 阿北可以見pg嗎?15
[討論] 北檢提出抗告了 哈哈61
[討論] 3000萬交保是在開心什麼?13
[討論] 北院羈押庭裁定很明顯在講死定了啊