Re: [轉錄] 沈伯洋：黃國昌何時才能聽懂別人的主張？

他當然本意很好，但就很容易讓人誤解......

他說「低水準的質詢太多了」 ，先不管高、中、低水準的定義是什麼？（誰來定義？）

就會讓人覺得他是影射其他立委水準低落。當然他一定會說他是對事不對人...

順道一提，旅美教授曾經批評徐巧芯說立委職權不包含監督同僚，也說美國參議員如果發言時攻擊同僚會受到懲戒。

沈如果質疑其他立委同事質詢水準低，算是在監督同僚嗎......

https://i.imgur.com/t73D5JO.jpeg

※ 引述《LeeSeDol (嘖嘖...)》之銘言：
: 沈伯洋 Puma Shen 臉書
: https://reurl.cc/KeGQvp
: 黃國昌到底要到什麼時候才會聽懂別人在主張什麼？
: 關於質詢的存廢，我在范琪斐的節目就說過，而且還是跟黃國昌打對台的那一集，你自己
: 看，助理應該也會看。
: 台灣質詢最大的問題，要嘛就是無法針對題目問（因為沒有題目設定機制），要嘛就是大
: 造謠現場，所以可以五個立委上去都問一樣的問題，造一樣的謠，然後另一邊只好上去闢
: 。我都不知道官員在那邊要做什麼。
: 低水準的質詢太多了，又充斥著不實資訊，台灣也不是內閣制國家（質詢很多都在內閣制
: 家），所以我才說，要認真考慮質詢的必要性。
: 問題是，現在憲法就是有質詢，那該怎麼辦？很簡單，把質詢規則定好。有國家在質詢，
: 規定問1分鐘，回答2分鐘（台灣有時幾乎聽不到回答），有些國家是規定一天幾題。
: 我們其實彼此浪費了很多時間，而在沒修憲之前，訂好規則是重要的。
: 質詢權的存廢，甚至可以對應到黃國昌想推的調查權討論。不要一個健康的討論，卻只想
: 「這跟柯建銘主張是否一致？」。維護質詢權，跟討論質詢該如何做，矛盾在哪裡？
: 原來現在立法委員連討論法律制度都不可以了？質詢就擺在那邊，如何好好利用不討論嗎
: 只在那邊作秀不討論嗎？
: 立法委員責任是立法和審預算好嗎。
: 心得：
: 看到黃國昌又攻擊自己，沈伯洋特別發文回應。
: 沈伯洋認為自己在討論的是制度設計，
: 黃國昌卻一心只想扯柯建銘進來酸。
: 坦白講這種心態真的不太健康。
:

--

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 218.164.11.26 (臺灣)