PTT推薦

[轉錄]黃珊珊:差很多好嗎?

看板HatePolitics標題[轉錄]黃珊珊:差很多好嗎?作者
Pietro
(特務P)
時間推噓 8 推:10 噓:2 →:45

※ 來源為FB/推特,則文章標題須為來源名稱。(ex:人名、粉絲團名…etc ) ※

1.轉錄網址︰
※ 請附上有效原文連結或短網址 ※
https://www.facebook.com/share/p/VYWEdSWiBU5Deaej/


2.轉錄來源︰
※ 推特/FB 須為 FB人物名稱、FB粉絲團名稱 ※
※ 轉錄社論請附上完整標題 ※
黃珊珊臉書
3.轉錄內容︰
※ 請完整轉載原文 請勿修改內文與刪減 ※

都市計畫法第25條和
台北市都市計畫施行自治條例第25條

 差很多好嗎?
4.附註、心得、想法︰
※ 40字心得、備註 ※
黃珊珊似乎在回應簡議員今天的發言。
#1czDtzvs (HatePolitics)

不過民眾黨的確有引用台北市都市計畫施行自治條例第25條吧?


https://i.imgur.com/vgMlQEp.jpeg

圖 黃珊珊:差很多好嗎?



比如黃珊珊臉書這張圖卡就是引用台北市都市計畫施行自治條例第25條。

圖卡出處的黃珊珊臉書

https://www.facebook.com/share/p/KaqXXEP3TkXFsxHQ/

所以黃珊珊這篇臉書到底想表達什麼?

順道一提,台北市和台灣省也差很多喔。XD
※ 「Live」、「新聞」、「轉錄」、「舊聞」及 轉錄他方內容之文章
每日發文數總上限為3篇,自刪與板主刪除,同樣計入額度 ※

--

※ PTT留言評論
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 101.12.162.75 (臺灣)

※ 文章網址:
https://www.ptt.cc/HatePolitics/E.C-NlbXXxWXOU

zeuswell 09/27 00:01差分類差很多

corydora 09/27 00:03法盲還深不自知,丟盡法律人的臉!

※ 編輯: Pietro (101.12.162.75 臺灣), 09/27/2024 00:03:46

BrianTN17 09/27 00:03大家都想知道ben是誰 你不說 信用也差

BrianTN17 09/27 00:03很多阿 不過你沒差啦

victoryman 09/27 00:04https://i.imgur.com/4fxrsyT.jpeg

圖 黃珊珊:差很多好嗎?

Pietro 09/27 00:04補上分類了,謝謝。

ryan0714123 09/27 00:04不要臉的垃圾政客

ryan0714123 09/27 00:05靠假民調維生的政壇敗類

Pietro 09/27 00:05貼圖也不能解決和黃珊珊連自己圖卡引用的

Pietro 09/27 00:05法條都搞錯的事實吧?

win8719 09/27 00:05就算都市計畫法也是要依法處理~請問單一

win8719 09/27 00:05個案自創條例是依那條法~民眾黨現在都解

win8719 09/27 00:05釋不出來

victoryman 09/27 00:06笑著看

webster1112 09/27 00:06 不要臉 天下無敵 !!!

Pietro 09/27 00:06這種圖在西洽貼來偷渡才有意義吧? 在政

Pietro 09/27 00:06黑就很無聊了

Pietro 09/27 00:07如果民眾黨之前是引用都市計畫法25條,這

Pietro 09/27 00:07篇文章才有反駁簡的意義在。 我真的不知

Pietro 09/27 00:07道黃珊珊想表達什麼。

BrianTN17 09/27 00:08鬼扯也不是一兩次了 在被打幾次臉 就會

BrianTN17 09/27 00:08完全不理會 不說明 ben~

sln5112 09/27 00:08人家現在問自創容積20%是怎麼來的 33還他

sln5112 09/27 00:08媽在裝傻

Pietro 09/27 00:09簡的說法是詢問北市府京華城案有無引用台

Pietro 09/27 00:09北市都市計畫自治條例25條。 然後得到只

Pietro 09/27 00:09有引用都市計畫法24條。 所以黃珊珊的回

Pietro 09/27 00:09應根本牛頭不對馬嘴啊

sln5112 09/27 00:09人家還沒算不等價30%容積代金

sln5112 09/27 00:1033就是覺得大家白癡不會去翻法條

Pietro 09/27 00:11之前不小心引用台灣省施行細則,後來就不

Pietro 09/27 00:11敢提台灣省,連新竹縣的林碩彥議員都改口

Pietro 09/27 00:11只是參考了。 現在的回應根本像是黃珊珊

Pietro 09/27 00:11完全不知道自己之前在說什麼。

brella 09/27 00:11插很多

WeGoYuSheng 09/27 00:12不要臉到極點的貨色

Pietro 09/27 00:13姑且不論有無翻法條,黃珊珊自己的臉書就

Pietro 09/27 00:13在引用台北市都市計畫施行自治條例25條了

Pietro 09/27 00:13

sagem29 09/27 00:1333 51萱就是要攪成一坨,反正小草也聽不

sagem29 09/27 00:13

Pietro 09/27 00:13結果這篇像是宣稱他們民眾黨引用的是都市

Pietro 09/27 00:13計畫法25條 ,然後簡議員搞錯了一以。

Pietro 09/27 00:14一樣

sln5112 09/27 00:15糞黨就隨口亂掰嘛 母法子法的概念都沒有

sln5112 09/27 00:15相信他們也找不出第二間有吃到阿伯三項自

sln5112 09/27 00:15創的case

win8719 09/27 00:38他們都市計畫法是引用39跟80跟25沒關係

xra686 09/27 00:40好了 夠了 不要再懲罰我了 我真的很後悔

xra686 09/27 00:40投過妳 政客

Pietro 09/27 01:02還有24。

greedycyan 09/27 01:42他是沒講錯啦,大家之前講24 25是不

greedycyan 09/27 01:43同法條,不能用序號直接講,自治條例

greedycyan 09/27 01:4325對應的是都市計畫法23,但是33這個

greedycyan 09/27 01:43就是拿大眾枝微末節的錯誤來說事,他

greedycyan 09/27 01:43還是沒釋疑準用和特創的問題

Smoltzy 09/27 02:13謊33妳可以去面對面把這套講給謝震武聽