Re: [新聞] 「20%容積獎勵沒違法！」民眾黨圖表詳解

TouchAgain 發表於 2024/9/16 上午12:50:01

看板Gossiping標題Re: [新聞] 「20%容積獎勵沒違法！」民眾黨圖表詳解作者

(謝謝)時間Sep 16 00:50:01 2024推噓19 推:27 噓:8 →:82

其實如果你有看前面有人貼的連結
你的疑問都在這篇裡面可以回答
https://www.storm.mg/article/5235467?mode=whole
繼續往下看我分段給你回答

※ 引述《eleta (左右衛門)》之銘言：
: 我奇怪為什麼八卦都沒有人願意釐清一下
: 那我就盡量簡單講一下，盡量沒有法律專業也聽得懂
: 首先有兩個概念
: 一個叫法律保留原則
: 那什麼意思呢？就是說如果你爸當市長，然後用市府預算買車給你可以嗎？
: 直接給你錢可以嗎？市府大樓登記在你名下可以嗎？
: 再反過來說，市府不能給錢給車給房嗎？
: 答案是如果法律規定可以就可以，法律沒有規定就不行。
: 所以法律保留原則就是說有些事一定要法律有規定才可以。
: 那給容積率就跟給錢給車給房沒兩樣，都需要法律依據。
: 所以這一題其中一個爭點就是京華城容積獎勵的法律依據是什麼。
: 第二個就是特別法優於普通法
: 或者說下位法優於上位法。子法優於母法。
: 這可能有點反直覺但稍為想一下就了解。
: 下位法是為特別情況訂製的特製法，也就是更專門更專業更細節的規定。
: 所以當然優先使用。找不到的時候才到上位法去找補充規定。
: 所以京華城容積獎勵合不合法，首先就是要問，這個容積獎勵的法律依據是什麼？
: 那市政府之前是說都市計劃法的24條。
: 那24條就是說個人可以提出細部計畫。那細部計畫是否包含容積率呢？
: 那答案是沒有，同法22條規定細部計畫的內容，沒有包含容積率。

你只是引用錯法條，所以找不到，你應該看的是:
---------------
《都市計劃法》第39條規定：「對於都市計畫各使用區及特定專用區內土地及建築物之使用、基地面積或基地內應保留空地之比率、容積率......，內政部或直轄市政府得依據地方實際情況，於本法施行細則中作必要之規定。」而第85條規定：「本法施行細則，在直轄市由直轄市政府訂定，送內政部核轉行政院備案；在省由內政部訂定，送請行政院備案。」
所以，《都市計劃法》有授權直轄市或內政部對容積率（包含容積獎勵）在施行細則中做必要之規定。
---------------
簡單來說，都市計畫法將容積率授權給地方政府的施行細則來決定。
就是你後面提到的台北市施行細則。

: 然後黃珊珊說臺北市都市計畫施行自治條例25條
: 這個是都計法的子法，更優先。
: 那有說如果市府認為必要，可以制定"包含"容積率的細部計畫。
: 所以其實TMD的立場結合起來就是，都計24規定個人可以提細部計畫
: 施行細則25規定市府可以擬定包含容積率的細部計畫。
: 所以這個細部計畫是ok的，有法律依據。
: 但沒有那麼簡單，也沒有那麼難。
: 為什麼？因為還有子法。那就是依據都計法23條制訂的
: 都市計畫細部計畫審議原則
: 它的規定是細部計畫的容積率，不得逾越都市計畫法省 (市) 施行細則或土
: 地使用分區管制規則之規定。(第八條)
: 換句話說，細部計劃的容積率必須回到施行細則和分區管制規則中來看。
: 可不可以超過這兩個規定之外的容積率？答案是不可以。
: 那現在就是回到臺北市土地使用分區管制自治條例和
: 臺北市都市計畫施行自治條例裡面
: 那京華城容積獎勵有沒有在這兩個條例裏面？
: 答案是沒有。(這一點應該是沒有爭議)

有阿就在你講的臺北市都市計畫施行自治條例裡面

台北市的施行細則就是臺北市都市計畫施行自治條例
(此自治條例舊名為都市計劃法台北市施行細則)

答案就在臺北市都市計畫施行自治條例第25條規定：
「都市計畫地區內，市政府認為土地有合理使用之必要時，得擬定細部計畫
規定地區內土地及建築物之使用，基地面積或基地內應保留空地之比率、容積率、.
......，並依本法第二十三條規定程序辦理。」但這個條文並沒有規定通案的容積獎勵，而是讓市政府可以到細部計畫中再規定該地區的容積率（包括容積獎勵）。

所以有沒有在你講的條例中? 答案是有
但是給多少是由個案細部計畫分別擬定

: 所以這個容積獎勵確實是台北市創設的，而且超越了兩個條例裡面的範圍。
: 那台北市有沒有創設權裁量權？答案是沒有(除非有人能翻出其他法條)
: 那為什麼沒有？一言以蔽之，因為台北市自己規定的。
: 那你說其他縣市，還真不一定不行，因為很多縣市沒有規定土分條例或施行細則
: 但是台北規定比較完整且清楚，所以裁量權更少。
: 因此照現在(了解)的法規來看，京華城的容積獎勵確實是違法。

結論就是都有法源，甚至你把第幾法條都唸出來了，
但怎麼會不知道法條裡面寫什麼?

: ※ 引述《chopper594 (世界のももクロ No.1!!!)》之銘言：
: : 1.媒體來源:
: : 風傳媒
: : 2.記者署名:
: : 鍾秉哲
: : 3.完整新聞標題:
: : 「20%容積獎勵沒違法！」民眾黨圖表詳解法源「全國一致」　京華城還得符合這3項條件
: : 4.完整新聞內文:
: : 京華城容積獎勵爭議案延燒，民眾黨主席柯文哲被控在台北市長任內涉圖利，被台北地方
: : 法院裁定羈押禁見。對此，民眾黨透過「京華城解說版」懶人包強調，內政部規範一般性
: : 容積獎勵20%上限為全國一致，而北市以「細部計畫」給予京華城容積獎勵，完全沒有違
: : 法問題，公務員與都市計畫委員會的委員，「誰敢知法犯法？」
: : https://i.imgur.com/MhCDsZt.png

: : 檢廉偵辦京華城案，將重點聚焦於柯文哲主政的台北市政府，以「韌性城市貢獻」、「智
: : 慧城市貢獻」及「宜居城市貢獻」為由，核予京華城法定上限20%獎勵容積率，是否涉圖
: : 利、收賄。但台北地院羈押庭的裁定理由書認為，京華城容積率超過560%違背法令，將致
: : 使不法利益200億餘元，等同認定京華城容積率從560%到840%間，獲得20%獎勵容積率，及
: : 30%移轉容積率均涉不法。
: : 對此，民眾黨以懶人包反駁，經監察院糾正後，確立京華城基地容積為560%，但這560%僅
: : 是京華城容積的樓地板，而京華城要爭取增額容積也付出代價，包括透過買容積的方式取
: : 得168%容積移轉，並向北市府取得112%，即法定上限的20%容積獎勵，北市府給予容積獎
: : 勵是依規進行，「完全沒有違法問題。」
: : 曝容積獎勵法源依據　民眾黨：非都更案也有5種工具
: : 民眾黨指出，據內政部2014年1月修正的《都市計畫法施行細則》第34條之3規定，增額容
: : 積回歸都市計畫體系管理。而依照2002年4月修訂的《都市計畫法》第23條，都市計畫細
: : 部計畫由各縣市政府自行核定，容積率與容積獎勵即由地方政府依據計畫目的、地方實際
: : 發展需要於細部計畫訂定，經都委會審議通過後發布實施，並得作為鼓勵配合發展的獎勵
: : 工具，不須再報內政部。
: : 民眾黨續指，據內政部《都市計畫細部計畫審議原則》第10點，細部計畫的土地使用分區
: : 管制，應依地區特性，按各種土地使用分區類別，分別訂定其土地使用容許項目及使用強
: : 度，並就其合理性與可行性予以審議。
: 這裡意思是就是各地方政府應該(或可以)去訂定自己的土地分區管制條例
: 國土署長吳欣修曾說，內政部自1991年就定調容積
: : 率由地方政府細部計畫訂定，2013年也明文規定一般性容積獎勵上限不可超過20%，這是
: : 所有縣市政府都委會的共識。
: 這裡的意思是細部計畫給予的獎勵上限不應超過20%。為什麼要特別提，因為很多縣市沒: 有訂自己的標準(像台北兩個條例)。但台北有，所以不需要這種通案解釋。
: : 民眾黨說明，除了台北市，全國「非都更案」有5種容積獎勵工具，據2012年《都市計畫
: : 法施行細則》增訂的第34條之2規定，無法劃定都更單元辦理重建，得依該合法建築物原
: : 建築容積建築，或符合採綠建築規劃設計、提高結構物耐震性能、應用智慧建築技術、納
: : 入綠色能源、其他對都市環境品質有高於法規的具體貢獻，這5項條件，得於法定容積20%
: : 限度內放寬其建築容積。
: 這裡是說的是台灣省都市計畫法施行細則，這裡很奇怪，這條說的是屋齡30年以上五層樓: 以下，這跟京華城有甚麼關係？?然後台北市跟台灣省是平級，所以台北市可以用這條？: 理解不能，可能只是硬湊硬說的。(妙得是，他自己先說"除了台北市"，就...意味不明): : https://i.imgur.com/KD54GS4.png

: : 指北市容積獎勵無通案　民眾黨：都委會審議是職權
: : 民眾黨解釋，台北市沒有通案規定，是由細部計畫決定基地容積率，並由北市都委會審議
: : 。據《台北市都市計畫施行自治條例》第25條規定，都市計畫地區內，市府認為土地有合
: : 理使用必要時，得擬定細部計畫規定地區內土地及建築物使用，基地面積或應保留空地的
: : 比率、容積率。因此，北市各地區容積率都是依自治條例以「細部計畫」核定該地區的容
: : 積率，當然也包括增額容積。
: : 民眾黨強調，非都更地區給予容積獎勵是於法有據，台北市與全國各縣市都有訂定「細部
: : 計畫」，給予容積獎勵的權利；而台北市沒有通案容積獎勵明文規定，交由都委會審議，
: : 視需求彈性處理，依規都委會可在「細部計畫」視城市需求決定容積率，且台北市都是以
: : 「細部計畫」決定增額容積率上限，也就是容積的天花板。
: : 民眾黨直指，台北市都市計畫中各區域「法定容積率」與「增額容積率」都是在細部計畫
: : 中規範，且增額容積是經都委會審議通過，而現行《都市計畫法》或子法都未規定「民間
: : 自提」都市計畫細部計畫變更案不得訂定容積獎勵；換言之，都委會審議增額容積是其職
: : 權，並無違法問題。
: 這裡很奇怪，台北市的容積率是規定在臺北市土地使用分區管制自治條例裡面，十一章: 規定容積獎勵，這麼基本的事沒有提？不知道是真不知道還是裝傻？然後其他就是前面: 說過，細部計畫容積獎勵不能超過分區管制條例，感覺只是想拉都委會下水。
: : https://i.imgur.com/N0AWb0m.png

: : 詳述京華城容積獎勵　民眾黨：都委會議全程直播
: : 至於都委會為何給予京華城20%容積獎勵，民眾黨重申，非都更地區以增額容積20%上限為
: : 原則是地方政府的權責，經都委會多次審議，同意京華城增額容積以法定容積50%為上限
: : ，其中容積獎勵為法定容積的20%為限，而台北市並未規定通案原則，容積獎勵由都委會
: : 審議，決定容積獎勵的項目與方式。
: : 有關京華城20%獎勵容積項目，民眾黨則說明，在韌性城市貢獻獎勵部分，京華城以「鑽
: : 石級」獲取基準容積4%獎勵，在智慧城市貢獻獎勵部分，京華城同樣以「鑽石級」獲取基
: : 準容積8%獎勵，宜居城市貢獻獎勵上，京華城取得耐震設計標章、提供公眾使用服務性或
: : 公益使用、整修順平道路鋪面、改善人行道，或興建公共人行陸橋等，獲取基準容積8%獎
: : 勵，加總獲20%容積獎勵。
: : https://i.imgur.com/p0hmZBA.png

: : 民眾黨強調，人民有權依《都市計畫法》第24條申請都市計畫變更，市府應將案件送交公
: : 開展覽與都委會審議，而非延宕不送審，而都委會決議內容，市府無權刪改，且都委會全
: : 程直播、公開透明，成員中外部委員占多數，都發局針對提案一一回應委員意見，每次會
: : 議也都全程直播、錄音錄影，都委會通過細部計畫變更、增額容積上限，也都是法定職權
: : 。
: 基本就是老調重彈，然後絕口不提土地使用分區管制條例，專門規範容積率的法律，
: 那些什麼鑽石什麼的獎勵就不在管制條例的規定裡。就是創設的。繞來繞去，
: 活像我沒讀書就去考試的時候的答案一樣。好啦，有寫60分。
: : 5.完整新聞連結 (或短網址)不可用YAHOO、LINE、MSN等轉載媒體:
: : https://www.storm.mg/article/5238721?mode=whole
: : 6.備註:
: : 京華城爭議以來民眾黨總算好好論述回擊一次了

--

※ PTT留言評論

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 123.110.158.234 (臺灣)

※ PTT 網址

※ 編輯: TouchAgain (123.110.158.234 臺灣), 09/16/2024 00:50:46

推

bear1414 09/16 00:51推，但傻鳥會看不見

→

cs09312 09/16 00:52每個人引用的法條都不一樣到底誰是對的

→

cs09312 09/16 00:52有沒有懶人包

推

albert221 09/16 00:52他覺得施行細則沒寫給多少都不算吧

推

polarfox 09/16 00:53呵呵，認真講起來這種爭議都要走行政法

→

polarfox 09/16 00:53院的，但我們北檢超猛，自己認定還把人

→

polarfox 09/16 00:53聲押。

推

ben811018 09/16 00:53可以去政黑戰

噓

dans 09/16 00:53臺北市都市計畫施行自治條例

→

dans 09/16 00:53§26：市政府得依本法第三十二條第二項規定

→

dans 09/16 00:54將使用分區用建築物及土地之使用再予劃分不

→

polarfox 09/16 00:54光看現在吵翻天就知道你要扣柯文哲明知

→

polarfox 09/16 00:54違法根本困難重重

→

dans 09/16 00:54同程序之使用管制，並另訂土地使用分區管制

→

dans 09/16 00:54自治條例管理。

噓

dans 09/16 00:55臺北市土地使用分區管制自治條：第十一章

→

dans 09/16 00:55綜合設計放寬與容積獎勵規定

噓

dans 09/16 00:56都計臺北細則不是沒規定，是另寫在臺北土管

→

dans 09/16 00:56規則內

你講的其實內文連結就有 ------------- 另外，台北市另訂有《臺北市土地使用分區管制自治條例》，第79條以下規定「提供公共開放空間」可以獲得容積獎率。但此只針對提供公共開放空間這件事，並不包括《都市計畫法臺灣省施行細則》第34條之2的五種容積獎勵事由。 -------------- 所以你講的根本是另外一回事那只有針對公共開放空間規定容積獎勵而已

推

fdtu0928 09/16 00:56dan正解

推

fdtu0928 09/16 00:58楊智傑和黃珊珊都在鬼扯。若台北市處理

→

scarbywind 09/16 00:58這問題不就是不是都計嗎..

推

gowet 09/16 00:59隨便貼個26條要不要看一下內容? "得依"

→

fdtu0928 09/16 00:59都市計畫都用這種方法處理，小沈不用行

→

fdtu0928 09/16 00:59賄。

推

dans 09/16 00:59另外補充一個其他篇大家的誤解：「準用」都

→

dans 09/16 00:59更條例其實就是使用都更條例了，確實這個操

→

dans 09/16 00:59作也是有問題。監察院要說違反都更條例，某

→

dans 09/16 00:59種程度也有點理由，但最主要應該要說逾越都

→

gowet 09/16 00:59別人用25條處理，你在那邊得依啥鬼，又不是

→

dans 09/16 00:59計法及臺北土管規則授權

→

gowet 09/16 00:59應用

→

gowet 09/16 01:00沒強制性的東西，被你說的好像只能用26一樣

噓

dans 09/16 01:01臺北施行細則26條告訴你的是：拎杯的容積率

→

dans 09/16 01:01不寫在施行細則，偏要寫在土管條例，請去土

→

dans 09/16 01:02管條例找，不要在這找

推

gowet 09/16 01:03你的得依不成立，後面整串也不用看了好嗎

噓

dans 09/16 01:03你怎麼不想想為什麼臺北土管條例有一整個章

→

dans 09/16 01:03節在描述容積放寬及容積獎勵？你排擠人家？

一整章只有四條都是在講公共空間獎勵不要以為別人都不會點進去看

→

gowet 09/16 01:03就沒說一定只能這樣，但是你想用的話標準在

推

polarfox 09/16 01:03D大如果是正解，目前的北市府是不是該

→

gowet 09/16 01:03那邊請尊重

→

polarfox 09/16 01:04勒令停工京華城了呀？畢竟違法給了容積

→

polarfox 09/16 01:04，是不是？

→

gowet 09/16 01:04有人關鍵字不會看，也沒辦法

→

gowet 09/16 01:04後面一整條看對，關鍵字沒看到也沒用

→

dans 09/16 01:05法條沒說一定要這樣，但法律保留原則及行政

→

dans 09/16 01:05程序法的關係，公務員只能針對有法律明確授

→

dans 09/16 01:05權的條文進行行政處分。講白話：實務就這樣

推

Dayton 09/16 01:06北市給容積本來就不限於那些土管項目

→

Dayton 09/16 01:06"得"是指可以不是必須

→

dans 09/16 01:07你找個相對人去提訴願和行政訴訟，北市府就

推

albert221 09/16 01:07推

→

dans 09/16 01:07會停工了，北市府沒理由自己做個適法評估撤

→

dans 09/16 01:07銷自己行政處份。這裡若要認定違法會涉及撤

→

dans 09/16 01:07銷行政處分，很多事要做的。你可以幫蔣葛格

→

dans 09/16 01:07一個忙，去提訴願

推

ben811018 09/16 01:08台北市土管第11章看來看去只寫哪些條件

→

ben811018 09/16 01:08開放空間可以放寬容積30趴，但沒講可以

→

ben811018 09/16 01:09有哪些放寬名目啊，尾巴寫市政府定之

所以當然不是看土管條例阿就說是看臺北市都市計畫施行自治條例裡面有法源可以引用就好這個案子根本不用去管土管條例

→

Dayton 09/16 01:09事實上都審會議中都委就要求申請方要說

→

Dayton 09/16 01:09明為何現有土管容積獎勵不適用=請說明為

→

Dayton 09/16 01:09何我們要在這審提交的都計細項容積項目

推

polarfox 09/16 01:11現任北市府有理由吧？新聞都轟炸了三週

→

polarfox 09/16 01:11前北市府違法給容積了耶呵呵

推

gowet 09/16 01:11有沒有人先教一下，得、不得、應這些基本的

推

issemn 09/16 01:11dan大加油正義的一方剩你了其他人都被

推

birdskingla 09/16 01:11推一下順便推D大理性討論給推

→

issemn 09/16 01:11八卦洨草擊墜了

→

gowet 09/16 01:12要不然討論個毛

噓

dans 09/16 01:12怎麼可能有四條在講公共空間獎勵，你看得懂

→

dans 09/16 01:12法條嗎？要幫你總結嗎？「留設公共開放空間

→

dans 09/16 01:12」、「提供服務性或公益性設施」、「大面積

→

dans 09/16 01:12基地開發」、「位在大眾運輸系統之車站半徑

→

dans 09/16 01:12 500 公尺範圍內地區」、「保護具有保存價

→

dans 09/16 01:13值之樹木」

在扯東扯西扯什麼? 臺北市土地使用分區管制自治條例79-82條不是4條是幾條? 這些都是公共空間獎勵的法條跟本案無關你扯到這幹嘛? 別人已經告訴你用

臺北市都市計畫施行自治條例

就有法源你在這邊講分區管制自治條例說不能引用這啥邏輯? 哈囉? 別人說引用A就好你說B裡面沒有?

推

polarfox 09/16 01:13現在的北市府可是處在明知違法給容積的

推

holydon 09/16 01:13行政法院為何要判違法，我不覺得我們比

→

polarfox 09/16 01:13狀態吧呵呵

→

holydon 09/16 01:13公務官員和行政法院懂法條

有啥了不起法條說穿了就那樣

→

cancellarame 09/16 01:13J443 524再授權禁止原則

噓

dans 09/16 01:14跟你講啦，京華城案連30%容移都是有問題的

→

dans 09/16 01:14啦，實務上不是你有錢想買容移就給你移的

又在扯不相關的是不是無法就事論事?

→

holien 09/16 01:15看到理性論述很好

推

polarfox 09/16 01:17沒錯沒錯，連買容積也都是問題，我就問

→

polarfox 09/16 01:17目前北市府不停工有沒有不作為犯的問題

→

polarfox 09/16 01:17？

噓

dans 09/16 01:17所有縣市容獎容移都在都委會有審議原則的，

→

dans 09/16 01:17根據條件評分評點的，全給滿趴是會出事的，

→

dans 09/16 01:17最大條的事，容移給到30%可能有違反內部部

→

dans 09/16 01:18的規定，我沒看過有非大眾運輸地點附近或特

→

dans 09/16 01:18定區計畫能拿這麼高的案例過

→

Louta 09/16 01:19照這個說法所有都委會成員都該押進去吧

→

dans 09/16 01:19奇怪，你想停你去找蔣市府呀？不就跟你說去

→

dans 09/16 01:19提訴願或行政訴訟了

→

Louta 09/16 01:19甚至北市府今年都委會也是明知違法而為之

推

ben811018 09/16 01:19上限30趴為什麼不能拿好拿滿

→

dans 09/16 01:19京案進行政法院99%被撤銷的啦，行政法院超

→

dans 09/16 01:20雞毛的

推

eleta 09/16 01:20我回文囉

推

polarfox 09/16 01:23不是啊，既然北市府自己錯了幹嘛要個路

→

polarfox 09/16 01:23人去提？更何況，您怎麼不說北市府容積

→

polarfox 09/16 01:23給錯了，您也可以提呀呵呵

推

cancellarame 09/16 01:24回p 要走行政程序才能停

→

ben811018 09/16 01:28弱弱的問，這個如果要走行政訴訟只有台

→

ben811018 09/16 01:28北市政府跟京華城有資格提嗎

→

Dayton 09/16 01:29監察院一月發毛卻不去走行政法院判定

→

Dayton 09/16 01:29說人家有問題又不送到行政法院去判???

推

albert221 09/16 01:30依職權撤銷違法行政處分？

→

dosoleil 09/16 01:3179到82(-1)條是10條喔

對你講的對我剛沒看仔細

→

dosoleil 09/16 01:40北市都計條例26是在講都計法32 是使用

→

dosoleil 09/16 01:40分區(的原則) 所以才看土管條例

→

dosoleil 09/16 01:40一不是容積規定的總綱or上限亦不是所

→

dosoleil 09/16 01:41有容積規定都收納其中單看這條有啥用

※ 編輯: TouchAgain (123.110.158.234 臺灣), 09/16/2024 01:43:52

推

thomaspig 09/16 02:57推

→

i92219 09/16 03:51容積轉移哪裡有問題？幻想式問題喔

推

genaro 09/16 07:07

同系列文章

Re: [新聞] 「20%容積獎勵沒違法！」民眾黨圖表詳解

其他人也閱讀了

PTT 熱門相關