PTT推薦

Re: [新聞] 「20%容積獎勵沒違法!」民眾黨圖表詳解

看板Gossiping標題Re: [新聞] 「20%容積獎勵沒違法!」民眾黨圖表詳解作者
Neymar
(內馬爾)
時間推噓推:107 噓:5 →:249

藉這篇好奇問一下

羈押庭法官認為京華城都更獎勵客觀上的違法

理由是因為參考監察院的糾正案

請問監察院的糾正案效力

可以凌駕司法的判決嗎?

像新竹馬偕的案子經由行政訴訟判決過

認為整個案子合法

但本案京華城也還都沒有經過行政訴訟判決,確定違法不是?

(圖例罪先決條件為明知違法而為之)

所以,監察院的糾正,可以取代行政訴訟判決?

感謝推文補充

https://i.imgur.com/FfoUh5v.jpeg

圖 「20%容積獎勵沒違法!」民眾黨圖表詳解

監察院此次只有提糾正案而非糾舉

看起來也只是敦促其改善,尚未提到牽扯到刑事。











※ 引述《chopper594 (世界のももクロ No.1!!!)》之銘言:
: 1.媒體來源:
: 風傳媒
: 2.記者署名:
: 鍾秉哲
: 3.完整新聞標題:
: 「20%容積獎勵沒違法!」民眾黨圖表詳解法源「全國一致」 京華城還得符合這3項條

: 4.完整新聞內文:
: 京華城容積獎勵爭議案延燒,民眾黨主席柯文哲被控在台北市長任內涉圖利,被台北地

: 法院裁定羈押禁見。對此,民眾黨透過「京華城解說版」懶人包強調,內政部規範一般
: 容積獎勵20%上限為全國一致,而北市以「細部計畫」給予京華城容積獎勵,完全沒有
: 法問題,公務員與都市計畫委員會的委員,「誰敢知法犯法?」
: https://i.imgur.com/MhCDsZt.png

圖 「20%容積獎勵沒違法!」民眾黨圖表詳解
: 檢廉偵辦京華城案,將重點聚焦於柯文哲主政的台北市政府,以「韌性城市貢獻」、「
: 慧城市貢獻」及「宜居城市貢獻」為由,核予京華城法定上限20%獎勵容積率,是否涉
: 利、收賄。但台北地院羈押庭的裁定理由書認為,京華城容積率超過560%違背法令,將
: 使不法利益200億餘元,等同認定京華城容積率從560%到840%間,獲得20%獎勵容積率,
: 30%移轉容積率均涉不法。
: 對此,民眾黨以懶人包反駁,經監察院糾正後,確立京華城基地容積為560%,但這560%

: 是京華城容積的樓地板,而京華城要爭取增額容積也付出代價,包括透過買容積的方式
: 得168%容積移轉,並向北市府取得112%,即法定上限的20%容積獎勵,北市府給予容積
: 勵是依規進行,「完全沒有違法問題。」
: 曝容積獎勵法源依據 民眾黨:非都更案也有5種工具
: 民眾黨指出,據內政部2014年1月修正的《都市計畫法施行細則》第34條之3規定,增額

: 積回歸都市計畫體系管理。而依照2002年4月修訂的《都市計畫法》第23條,都市計畫
: 部計畫由各縣市政府自行核定,容積率與容積獎勵即由地方政府依據計畫目的、地方實
: 發展需要於細部計畫訂定,經都委會審議通過後發布實施,並得作為鼓勵配合發展的獎
: 工具,不須再報內政部。
: 民眾黨續指,據內政部《都市計畫細部計畫審議原則》第10點,細部計畫的土地使用分

: 管制,應依地區特性,按各種土地使用分區類別,分別訂定其土地使用容許項目及使用
: 度,並就其合理性與可行性予以審議。國土署長吳欣修曾說,內政部自1991年就定調容
: 率由地方政府細部計畫訂定,2013年也明文規定一般性容積獎勵上限不可超過20%,這
: 所有縣市政府都委會的共識。
: 民眾黨說明,除了台北市,全國「非都更案」有5種容積獎勵工具,據2012年《都市計

: 法施行細則》增訂的第34條之2規定,無法劃定都更單元辦理重建,得依該合法建築物
: 建築容積建築,或符合採綠建築規劃設計、提高結構物耐震性能、應用智慧建築技術、
: 入綠色能源、其他對都市環境品質有高於法規的具體貢獻,這5項條件,得於法定容積20%
: 限度內放寬其建築容積。
: https://i.imgur.com/KD54GS4.png
圖 「20%容積獎勵沒違法!」民眾黨圖表詳解
: 指北市容積獎勵無通案 民眾黨:都委會審議是職權
: 民眾黨解釋,台北市沒有通案規定,是由細部計畫決定基地容積率,並由北市都委會審

: 。據《台北市都市計畫施行自治條例》第25條規定,都市計畫地區內,市府認為土地有
: 理使用必要時,得擬定細部計畫規定地區內土地及建築物使用,基地面積或應保留空地
: 比率、容積率。因此,北市各地區容積率都是依自治條例以「細部計畫」核定該地區的
: 積率,當然也包括增額容積。
: 民眾黨強調,非都更地區給予容積獎勵是於法有據,台北市與全國各縣市都有訂定「細

: 計畫」,給予容積獎勵的權利;而台北市沒有通案容積獎勵明文規定,交由都委會審議
: 視需求彈性處理,依規都委會可在「細部計畫」視城市需求決定容積率,且台北市都是
: 「細部計畫」決定增額容積率上限,也就是容積的天花板。
: 民眾黨直指,台北市都市計畫中各區域「法定容積率」與「增額容積率」都是在細部計

: 中規範,且增額容積是經都委會審議通過,而現行《都市計畫法》或子法都未規定「民
: 自提」都市計畫細部計畫變更案不得訂定容積獎勵;換言之,都委會審議增額容積是其
: 權,並無違法問題。
: https://i.imgur.com/N0AWb0m.png
圖 「20%容積獎勵沒違法!」民眾黨圖表詳解
: 詳述京華城容積獎勵 民眾黨:都委會議全程直播
: 至於都委會為何給予京華城20%容積獎勵,民眾黨重申,非都更地區以增額容積20%上限

: 原則是地方政府的權責,經都委會多次審議,同意京華城增額容積以法定容積50%為上
: ,其中容積獎勵為法定容積的20%為限,而台北市並未規定通案原則,容積獎勵由都委
: 審議,決定容積獎勵的項目與方式。
: 有關京華城20%獎勵容積項目,民眾黨則說明,在韌性城市貢獻獎勵部分,京華城以「

: 石級」獲取基準容積4%獎勵,在智慧城市貢獻獎勵部分,京華城同樣以「鑽石級」獲取
: 準容積8%獎勵,宜居城市貢獻獎勵上,京華城取得耐震設計標章、提供公眾使用服務性
: 公益使用、整修順平道路鋪面、改善人行道,或興建公共人行陸橋等,獲取基準容積8%
: 勵,加總獲20%容積獎勵。
: https://i.imgur.com/p0hmZBA.png
圖 「20%容積獎勵沒違法!」民眾黨圖表詳解
: 民眾黨強調,人民有權依《都市計畫法》第24條申請都市計畫變更,市府應將案件送交
: 開展覽與都委會審議,而非延宕不送審,而都委會決議內容,市府無權刪改,且都委會
: 程直播、公開透明,成員中外部委員占多數,都發局針對提案一一回應委員意見,每次
: 議也都全程直播、錄音錄影,都委會通過細部計畫變更、增額容積上限,也都是法定職
: 。
: 5.完整新聞連結 (或短網址)不可用YAHOO、LINE、MSN等轉載媒體:
: https://www.storm.mg/article/5238721?mode=whole
: 6.備註:
: 京華城爭議以來民眾黨總算好好論述回擊一次了

--

※ PTT留言評論
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 111.71.25.13 (臺灣)
PTT 網址

fonzae 09/15 19:32監察院當時也是說以560%為計算基礎

fonzae 09/15 19:33並未說上限560%

felix125 09/15 19:33監察院的判決完全法律效力

圖 「20%容積獎勵沒違法!」民眾黨圖表詳解

dinosd2 09/15 19:33監察院糾正當然無效....一切以行政法院為

pamoki 09/15 19:33羈押庭是自由證據 簡單說就是心證無敵

felix125 09/15 19:33沒有法律效力

braveryhyde 09/15 19:33所以要等到行政訴訟判決確定,一兩年

dinosd2 09/15 19:33主,行政法院的判決才是依據

braveryhyde 09/15 19:33後再來決定要不要羈押被告?

Ben40 09/15 19:34規定就是要經過行政法院判決才行 如果監察

dinosd2 09/15 19:34對,行政法院判違法的話,才能圖利起訴

Ben40 09/15 19:34院認定有違法情況 是糾正的同時會再送法院

Ben40 09/15 19:34審理

devidevi 09/15 19:34不重要只是找理由而已

devidevi 09/15 19:35法官都能認為學校私人信件不于採信了

Ben40 09/15 19:36所以正常來說 你要用圖利起訴 應該是先等

Ben40 09/15 19:36到行政法庭判決出爐認定這個行政處分違法

Ben40 09/15 19:36才會用圖利罪起訴(不然「明知違法」這個

Ben40 09/15 19:37要件根本不成立 又從何起訴?)

s12108478 09/15 19:37檢方目前的勝利條件有三種,1是抓到柯

s12108478 09/15 19:37有收沈的錢,2是沈跟應的貪污成立且柯

s12108478 09/15 19:37一開始就知情,3是行政法院判決此案違

braveryhyde 09/15 19:37是起訴了嗎?

s12108478 09/15 19:38反行政法且柯一開始就知道。

Ben40 09/15 19:38先不討論合理性 高那個誣告姑且還能說是法

braveryhyde 09/15 19:38剛剛問的是「羈押」不是起訴更不是判

dinosd2 09/15 19:38目前檢方拼死在1的地方查,2跟3太難了

Ben40 09/15 19:38官心證 但要認定行政處分違法得經過行政法

braveryhyde決欸 36.238.156.96 09/15 19:38

那也很有趣呀

現行制度下

先以圖利罪嫌疑羈押柯 如果日後行政訴訟判決20%獎勵合法 那北檢北院羈押柯羈押爽的? 司法精神中的無罪推定論呢?

Ben40 09/15 19:38庭這是有法律規定的 不是法官心證能凹的了

BlueBird5566 09/15 19:39綠圾法官找理由而已

dinosd2 09/15 19:39羈押就是真的法官心證啊,不然怎麼會有超

dinosd2過560%就違法的這麼好笑的說法 220.135.3.252 09/15 19:39

braveryhyde 09/15 19:39我都不知道八卦版這麼多行政法專家

圖 「20%容積獎勵沒違法!」民眾黨圖表詳解

star99 09/15 19:40送到行政法院就表示連北檢都不確定了

joshtrace 09/15 19:40S12這樣看檢方要同時達成3條件好像很難

braveryhyde 09/15 19:40行政訴訟法12條有包含羈押庭喔?

star99 09/15 19:40而且還要停止審判 北檢要去了了

dinosd2 09/15 19:40某h真的鴿子封包,京華城案是用25條不是

s12108478不用同時成立阿,1的話走貪污,2或3都 42.76.62.168 09/15 19:40

s12108478能辦圖利 42.76.62.168 09/15 19:41

dinosd2 09/15 19:4124條,這件事講多久了還在監察院糾正

caity 09/15 19:41檢的目標一開始就不是圖利是貪汙,最後只用

Ben40 09/15 19:41羈押庭認定沒訴訟那麼嚴格啊 不然第二個法

Ben40 09/15 19:41官認定超過560%就違法 只要提出容積轉移瞬

Ben40 09/15 19:41間就被打臉了

hosen 09/15 19:41不是效力問題,而是法官認為不是只有檢調

hosen 09/15 19:42認為,連監察院也這麼說,我也認同監察院

hosen 09/15 19:42的觀點,是大家都這麼說

caity 09/15 19:42圖利起訴的話法院會受理嗎?

hosen 09/15 19:42https://i.imgur.com/8Bq24sT.png

圖 「20%容積獎勵沒違法!」民眾黨圖表詳解

joshtrace 09/15 19:42難怪檢方用圖利羈押反而拼命找金流XDD

dinosd2 09/15 19:42抱歉,監察院無權認定,那是行政法院的事

dinosd2講了幾百次,只有行政法院能判是否違法 220.135.3.252 09/15 19:43

blueman1025 09/15 19:43監院是監察,司法歸司法院,權力分立

Ben40 09/15 19:43某h就只會貼那圖啊 被打臉好幾次還是照舊

blueman1025 09/15 19:43

dinosd2 09/15 19:43無論啥小機關都無權認定

hosen 09/15 19:43而且故意監察院來將軍,如果民眾黨反駁監

hosen 09/15 19:43察院,那你就不應該給560%,因為你的560%

hosen 09/15 19:43也是根據監察院糾正

dinosd2 09/15 19:44因為監察院也智障不曉得560%是地板容積率

hosen幾隻憨草還在行政訴訟 123.195.32.49 09/15 19:44

hosen 09/15 19:44前提就錯了,還在準用

好奇問問喔 如果後續有行政訴訟 判決20%獎勵沒有違法 那這次北檢和北院不就被打臉?

suwhe 09/15 19:45原來如此

jack7775kimo 09/15 19:45哥布林好急好急^^違法卻還在繼續蓋

aesdu 09/15 19:45以行政法庭判決為準。

blueman1025 09/15 19:45再者監院若認為違法明確是可以彈劾後

blueman1025 09/15 19:45直送檢調,例如美河市案,所以監院沒

fufufugogogo 09/15 19:45民進黨終於搞懂監察院的玩法了

blueman1025 09/15 19:45有司法判決功能啊!

Ben40 09/15 19:46真的確定違法的時候監察院糾正時就會順便

devidevi 09/15 19:46監察院先彈劾,檢調再根據監察院調查

Ben40 09/15 19:46送行政庭了啦 只糾正不送法院 就是沒那個

Ben40 09/15 19:46效力

devidevi媒體再根據監察院報導,一切都合法 49.159.219.21 09/15 19:46

devidevi 09/15 19:46這就是監察院的完美用法

dinosd2 09/15 19:46實際上監察院也不敢講「違法」二字就知道

hosen 09/15 19:46因為蔣萬安坦下來,不然監察院早就彈劾了

aesdu 09/15 19:46https://i.imgur.com/FdMmoc5.jpg

圖 「20%容積獎勵沒違法!」民眾黨圖表詳解

dinosd2 09/15 19:47監察院自己內部都不確定到底合法違法

devidevi 09/15 19:47違法的東西最好能坦就坦,不覺得好笑

dinosd2 09/15 19:47不然幹嘛要糾正北市府重新審視?

aesdu最終找不到金流,為了繼續噁心人,還是會回 42.72.74.46 09/15 19:47

aesdu 09/15 19:47歸行政法庭。

dinosd2 09/15 19:48上行政法院的話北檢扛不起判決合法的後果

dinosd2 09/15 19:48因為中央一定割掉他們

Ben40 09/15 19:49你監察院真的覺得京華城違法 一月糾正時順

Ben40 09/15 19:49便送行政庭 考慮行政庭審理大概半年 現在

upurs 09/15 19:49白爛小草真閒啊 整天洗文章帶風向

Ben40 09/15 19:49大概早就就能拿到行政法庭的違法判決了

DEAKUNE 09/15 19:49糾正就是去函說我認為你有疏失/違法請解

DEAKUNE 09/15 19:49釋,蔣市府說沒有,都按照程序走

GUMIGUMI 09/15 19:49就法盲吧,不用功又不念書

Padfoneman 09/15 19:50我倒是想問問參考法官的監察院彈劾案

DEAKUNE 09/15 19:50所以拿著廢物院的函當令箭說明顯違法押人

DEAKUNE 09/15 19:50,真的是最無恥的行為

covenant柯怎麼可能事先知道未來的事 莫名奇妙 110.28.49.123 09/15 19:50

HAYABUSA1207 09/15 19:51現在北檢只剩下找出【金流】這條路

HAYABUSA1207 09/15 19:51了吧

aesdu 09/15 19:51https://i.imgur.com/kHe2TXg.jpg

圖 「20%容積獎勵沒違法!」民眾黨圖表詳解

caity 09/15 19:52有違法的話當初監察院怎麼沒有送行政法院?

Nevhir 09/15 19:52刑事庭一直說客觀 就是把責任推給監院 監

Nevhir 09/15 19:52院提糾正 是他覺得怪 所以蔣有重新審 至於

Nevhir 09/15 19:52有沒有違法則是要看行政法院

caity 09/15 19:52監察院只有糾正和去問蔣市府,蔣開會後說和

dinosd2 09/15 19:53蔣也有背書程序合法了,現在想推翻結果的

DEAKUNE 09/15 19:53所以一群鷹犬是用違哪條法押人?

caity 09/15 19:53合乎程序,有沒有違法等行政法院判定

dinosd2 09/15 19:53是北檢,正常而言是北檢要送行政法院,怎

dinosd2 09/15 19:54麼一堆憨鳥在鼓吹威京 北市府跟柯去送行

aesdu 09/15 19:54用沒有實質證據的圖利押人取供。

dinosd2 09/15 19:54政法院?完全搞不懂他們邏輯

tasy4n 09/15 19:55https://i.imgur.com/uUxiUDd.jpeg

圖 「20%容積獎勵沒違法!」民眾黨圖表詳解

nashpan7 09/15 19:55監察院沒有法律效用 違法京華城早停工

fallinlove15 09/15 19:56代表綠色法官跟廢物沒兩樣 沒專業

fallinlove15 09/15 19:57北檢就單純政治迫害的幫兇

s12108478 09/15 19:57我就等著看北檢的起訴書怎麼寫,在刑事

s12108478 09/15 19:57法庭用違反行政法起訴圖利,肯定是司法

s12108478史的新篇章 42.76.62.168 09/15 19:57

Dayton 09/15 19:58你知道北市為什麼不敢叫京華城停工嗎

jerrykyo 09/15 19:58整個案子就超扯,提糾正案後沒彈劾官員

Dayton 09/15 19:58因為要是叫人停工 結果行政法院判合法

jerrykyo 09/15 19:58也沒移送行政法院,但北檢卻可以此為理

Dayton 09/15 19:59京方可以告市府要求賠償停工損失

jerrykyo 09/15 19:59由押人取供,明知違法在哪裡啊?

aesdu 09/15 19:59國家機器的罵名安定了

devidevi 09/15 20:00青鳥:監察院跟媒體都說京華城違法

jonse 09/15 20:01我綠色法官說違法就是違法!

TouchAgain 09/15 20:01監察院560%是指法定容積 沒有提到增額

※ 編輯: Neymar (111.71.25.13 臺灣), 09/15/2024 20:05:14

TouchAgain 09/15 20:01容積的部分

dinosd2那個法定容積率是底板不是天花板 220.135.3.252 09/15 20:01

dinosd2 09/15 20:02地板,更正

TouchAgain 09/15 20:03增額容積是基於法定容積來計算比例

stanley620 09/15 20:03監察院的判決為什麼是今年一月才冒出

stanley620 09/15 20:03來的?政治方法解決問題?內政部當時

stanley620 09/15 20:03送審沒意見,也蠻奇怪的?監察院突然

stanley620 09/15 20:03做事了?

tbrs 09/15 20:05監察院比司法院還大 是他老爸

jerrykyo 09/15 20:05今天監察院和蔣市府對京華城案到底有無

jerrykyo違法的見解也是南轅北轍,林監委當然是 1.34.211.10 09/15 20:06

jerrykyo 09/15 20:06專業背景沒錯,但北市府都委會的專家難

jerrykyo 09/15 20:06道都不專業嗎?你的個人見解可凌駕於其

jerrykyo 09/15 20:06他專業人士的共識決?至少送行政法院吧

TCMBEAUTY 09/15 20:06政治迫害

bluecup 09/15 20:07黨說違法…..就一定違法? 不是嗎?

phenom42 09/15 20:08你484忘了他們最後都有憲法法庭罩?

mynews 09/15 20:09沒有明確法源依據 可以自創 決行準用都更

mynews 09/15 20:09獎勵?

caity 09/15 20:09現在不就是監察院和蔣市府都不能決定20%有

caity 09/15 20:09無違法嗎,那圖利罪是啥?

aquaticplant 09/15 20:10東廠只聽命於皇上

aesdu 09/15 20:11https://i.imgur.com/uIk3AbZ.jpg

圖 「20%容積獎勵沒違法!」民眾黨圖表詳解

spadenet 09/15 20:11更裁的綠色法官就亂搞啊,為什麼不用收

spadenet 09/15 20:11賄嫌疑羈押?檢方完全沒辦法釋明收賄罪

spadenet 09/15 20:11羈押原因嘛。那你只有圖利嫌疑的話,羈

spadenet 09/15 20:11押必要性在於保全圖利證據,結果法官說

spadenet 09/15 20:11目前沒有收賄嫌疑先用圖利押起來讓檢方

spadenet 09/15 20:11去找收賄證據,等同於沒有證據就在押人

spadenet 09/15 20:11,因為偵查程序是浮動的所以沒有任何釋

jerrykyo 09/15 20:12更何況這案監察院有剝奪地方自治權限的

spadenet 09/15 20:12明犯罪的證據沒關係,押起來慢慢找?

jerrykyo疑慮,憑什麼說都市計畫法沒授權給直轄 1.34.211.10 09/15 20:12

jerrykyo 09/15 20:12市自訂容積獎勵呢?今天如果是中央和直

jerrykyo 09/15 20:12轄市權限劃分的爭議,是先交立法院會議

jerrykyo 09/15 20:12決欸,反而法院是最後一道防線

katanakiller 09/15 20:14法官都自己人 懶的跑程序而已 送行

katanakiller 09/15 20:14政法院也一定是違法啦

Ben40 09/15 20:17一定違法你也要跑相關程序啊 程序跑都沒跑

Ben40 09/15 20:17就換你出問題

Samurai 09/15 20:18現在才送行政法院更是幫柯解套而已,202

Samurai 09/15 20:184才有判決結果證明2020柯沒有明知違法

loopuntil 09/15 20:18都委不是共識決嗎?要是違法那些都委

loopuntil 09/15 20:18也全部違法了,除非有長官施壓的證據

dinosd2 09/15 20:19柯連開會都沒去是要施壓啥,全都是彭在開

※ 編輯: Neymar (111.71.25.13 臺灣), 09/15/2024 20:22:26

rea1 09/15 20:20沒錯 支持釋放沈慶京

kyoin 09/15 20:21可能看三明治在判決吧

jerrykyo 09/15 20:21倘若這案能搞到憲法法庭更好,要大法官

jerrykyo 09/15 20:21層級才能釐清的案子,你說明知違法!?

dinosd2 09/15 20:22實際上沈慶京你也抓不到行賄柯或彭的證據

YEHBOBO 09/15 20:22你哪位小草,下去

dinosd2 09/15 20:22他今天是用捐獻的方式是應曉薇開的基金會

※ 編輯: Neymar (111.71.25.13 臺灣), 09/15/2024 20:27:43

dinosd2 09/15 20:23那應拿去幹嘛還真不甘沈的事,除非沈有指

jack7775kimo 09/15 20:23其實高等法院也有可能在搞,當晚送去

dinosd2 09/15 20:23示拿去幹嘛用,不然沈也是該放出來的

jack7775kimo 09/15 20:23拖到隔天下班才訴狀書出來說退回

dinosd2 09/15 20:24回原PO,行政法院判合法的話,北檢是真的

dinosd2 09/15 20:24被打臉啊,圖利前提直接消失,還要起訴啥

chuanglk 09/15 20:24開玩笑~賴缺德每天都睡不好~垃圾民進黨

chuanglk 09/15 20:24幹的骯髒事都被挖出來~不羅織罪名抓去關

chuanglk 09/15 20:24怎麼行

jack7775kimo 09/15 20:24如果高院早點出就是4個抽籤看誰審

jack7775kimo 09/15 20:25所以整個內部說要給談和仔扛的共識

jack7775kimo 09/15 20:25應該是有的了

theshape87 09/15 20:26當然有效,法官都拿來用了

chkao 09/15 20:272013年監察院認定地方政府有權自設獎勵容積

chkao 09/15 20:27,並舉台北好好看為例子,即便2024年以後被

chkao 09/15 20:27判決違法,那代表2024以前都認為是合法,那

chkao 09/15 20:27在2020要如何明知違法?

jack7775kimo 09/15 20:27有效卻還在動工^^

chkao 09/15 20:28http://i.imgur.com/cAdtq8y.jpg

圖 「20%容積獎勵沒違法!」民眾黨圖表詳解

mastoid 09/15 20:28所以監察院明知道 柯市府違法 不彈劾只

mastoid 09/15 20:29糾正 明顯圖利柯文哲?

mastoid 09/15 20:29要把監察院長羈押起來 查圖利?

houjay 09/15 20:30=沒確定是否違法就先抓人去關

Caroney 09/15 20:32人家綠色法官欸

yan1979 09/15 20:32黨就是法律

oneyear 09/15 20:33感覺北檢要輸到脫褲了

dinosd2 09/15 20:34北檢不敢送行政法院就輸一半了啦

baka1412 09/15 20:35綠色的狗 問什麼

oxoxx 09/15 20:36主要有抓到沈跟應的金流才有後續認定

oxoxx 09/15 20:38細部計畫規定,到底細部計劃內容在哪

yihao 09/15 20:41根本沒證據就先押人啊 超可怕欸

alexjeter 09/15 20:44綠圾

JackTheRippe 09/15 20:46照柯黨邏輯 法院沒判合法柯黨開給人

JackTheRippe 09/15 20:46家 那就是有罪 無誤

JackTheRippe 09/15 20:47*柯黨還給人家

JackTheRippe 09/15 20:48更好笑的是法院是判京華城敗訴 柯市

JackTheRippe 09/15 20:48府還多給 罪證更確鑿了

Ben40 09/15 20:49笑死 樓上不知道什麼是「無罪推定原則」嗎

keydata 09/15 20:50台北好好看最高獎勵容積10%,當年也被監

albert221 09/15 20:50法院判決吵的基礎容積率商三560欸

keydata 09/15 20:50察院調查啊

JackTheRippe 09/15 20:50中央圖房好了啦 窩不知道被全台笑一

JackTheRippe 09/15 20:50輪跟打臉後只好回來洗合法 洗給精煉

JackTheRippe柯粉鞏固信仰的吧 210.177.251.57 09/15 20:50

先前法院判的是基礎容積率560 你去找一找20%獎勵違法的行政判決給我看看 快喔,在線等。 還是你不知道基礎容積和獎勵容積差別? 最後,本文我是在討論司法程序問題 別那麼急,加油好嗎?

※ 編輯: Neymar (111.71.25.13 臺灣), 09/15/2024 20:54:58 ※ 編輯: Neymar (111.71.25.13 臺灣), 09/15/2024 20:55:43

wirecut 09/15 20:55先押再說嘍

DEAKUNE 09/15 20:55看某些留言就知道台灣是人治社會,讀書真

DEAKUNE 09/15 20:55的犯法,有罪推定曾參殺人

※ 編輯: Neymar (111.71.25.13 臺灣), 09/15/2024 20:57:11

remaerd 09/15 20:57嘿嘿

agow 09/15 21:00錯,黨說的算

HGJman 09/15 21:04民進党政治追殺,民進党支持者趁機假民主

lird 09/15 21:04都說了硬要,你還要硬問

HGJman 09/15 21:04體制,實際上搞民粹要滅民眾黨,去看看其

HGJman 09/15 21:04他民主進步國家,誰在這樣做?目前世界上

HGJman 09/15 21:04只有極權共產國家的領導者會這樣做,民進

HGJman 09/15 21:04党還在假裝自己是民主的政党,根本荒謬。

HGJman 09/15 21:04青鳥舉一個民主先進國家有這樣辦在野黨主

HGJman 09/15 21:04席的來看看?要有證據確定犯法羈押哦,現

HGJman 09/15 21:05在有什麼具體事證是可以羈押?全台灣法律

HGJman 09/15 21:05人,來說看看

azure 09/15 21:08你若問法律位階 監察院糾正案無實質強制力

sheep0121 09/15 21:08法院判敗訴?所以現在京華城是停工了沒

sheep0121 09/15 21:09?違法還在蓋嗎?

tinuo 09/15 21:10看看監察院長誰就知,就是故意要搞

※ 編輯: Neymar (111.71.25.13 臺灣), 09/15/2024 21:18:35

azure憲政體制下監察院沒有解釋和訂立法條之權 1.200.75.83 09/15 21:14

感謝

所以羈押庭法官所依據的監察院糾正

所謂客觀上的違法,這樣的認定

是否可以視為 法院已經判決此20%獎勵違法?

jvc50 09/15 21:19要停工要行政法院判違法

※ 編輯: Neymar (111.71.25.13 臺灣), 09/15/2024 21:24:46

Dayton 09/15 21:22陳菊的監察院 誰信我當誰白癡

ImBBCALL 09/15 21:26反正羈押完無罪頂多就刑事補償

ImBBCALL 09/15 21:27關完給你錢請你去吃藥看醫生

acbc 09/15 21:28都還沒提到最後一道防線不滿意可以沒收押金

acbc 09/15 21:28 怎麼還會有圖利的問題

wernetizen 09/15 21:29https://i.imgur.com/5INytex.jpeg

圖 「20%容積獎勵沒違法!」民眾黨圖表詳解

GUMIGUMI 09/15 21:30人家有綠法,比較不一樣

achris0626 09/15 21:32你以為清德宗是叫假的嗎…黨意大於

achris0626 09/15 21:32法律

Ben40 09/15 21:33羈押庭法官的見解不侷束後續審理法官

Ben40 09/15 21:34就是這個說法只對他做成羈押這個決定有效

Ben40 09/15 21:35後面審理的法官可以無視這個認定(而且依

Ben40 09/15 21:35法這個認定本來就違反行政訴訟法而無效)

vm06wl 09/15 21:36沈慶京就算有賄賂應,那也是他們兩個的事

vm06wl 09/15 21:36啊,今天就是莫名要硬連到柯身上

ImBBCALL 09/15 21:36北市府也沒有靠北威京容積率

rea1 09/15 21:37那你支持沈慶京應該無罪釋放嗎?不支持就是

rea1 09/15 21:37狗屁雙標

沈慶京是有查到金流,牽扯到賄賂罪 柯就沒有足夠金流證據,只能用圖利 兩者你要類比,不就LP比雞腿

ImBBCALL 09/15 21:37所以連行政訴訟的爭訟標地都不存在

ImBBCALL 09/15 21:40也只能等中央瘋狂靠北台北市讓台北市自

ImBBCALL 09/15 21:40己去就這個案子去重新看行政處分有沒有

ImBBCALL 09/15 21:40問題,我想台北市也不會主動處理

ImBBCALL 09/15 21:42就此下去我看也只有刑事法院去審查到底

ImBBCALL 09/15 21:42有無明知違反法律

EMH 09/15 21:42光是行政法院還沒判定這事,明知違法這條件就

EMH 09/15 21:43達不成了

ImBBCALL 09/15 21:44不是啊 行政法院爭訟的標的都不在了

dinosd2 09/15 21:46原則上不只沈慶京要放出來,應也要放出來

computer3314 09/15 21:46此案最違法的地方是監察院392到560

dinosd2 09/15 21:46北檢現在對於應的金流也查不到有沒有賄賂

computer3314 09/15 21:46這段,沒有任何法條 超級離譜

ImBBCALL 09/15 21:47現在威京跟台北市有在跑行政爭訟嗎

joshtrace 09/15 21:47明知違法的狀態根本不存在只是場鬧劇

dinosd2 09/15 21:47彭跟柯或其他都委會成員,沈董講了那是捐

Achillies 09/15 21:47都計中的容積獎勵是否違法是行政法院認

Achillies 09/15 21:47定,一般法院沒有權責裁決公法違法與否

這段論述有趣,我去查看看再補充

dinosd2 09/15 21:48給基金會的,那北檢自始至終押兩人進去的

dinosd2 09/15 21:48前提實際上就不對了

joshtrace 09/15 21:48沒啊 蔣市府怎麼可能主動送行政法院

ImBBCALL 09/15 21:49對啊 所以根本不存在行政訴訟的問題

dinosd2 09/15 21:49因為那是北檢要送,不論是威京還是北市府

dinosd2 09/15 21:49甚至柯本人都認為這是合法的,只有北檢在

dafo 09/15 21:49發動目標始終是押柯查金流

dinosd2 09/15 21:49說是違法的,那北檢就應該要送行政法院判

dafo 09/15 21:50只要有金流 不管啥瑕疵都迎刃而解

ImBBCALL 09/15 21:50只要不存在行政爭訟標的,有無違反法律

ImBBCALL 09/15 21:50到最後還是刑事法院認定,制式可能會找

ImBBCALL 09/15 21:51一堆公法學者去當鑑定人

issemn: 不就是木可死不老實交代金流 案子才會變 220.143.143.219 09/15 21:51

issemn 09/15 21:51成這樣不上不下?

dinosd2 09/15 21:51問題來了,北檢也查不到應花掉的1500萬去

ImBBCALL 09/15 21:52北檢也沒資格去提行政訴訟吧

shirleyEchi 09/15 21:52這20%根本是違法存在還在造謠

大哥,我都用新竹馬偕有行政官司裁決合法當例子了 你哪來的自信認定一定違法或合法 本篇在討論司法程序罷了 別那麼急

dinosd2 09/15 21:52哪裡了,是檢方死都要跟木可做連結

joshtrace 09/15 21:52北檢不送是知道圖利沒戲就賭柯有行賄

dinosd2 09/15 21:52北檢要用圖利起訴柯P必須要有行政法院的

dinosd2 09/15 21:52背書,如果沒有的話硬起訴就是個大笑話

dinosd2 09/15 21:54木可的問題純粹就做帳問題,金流早就查完

dinosd2 09/15 21:54

afflic 09/15 21:55行政法院都還沒判,柯文哲就明知違法,阿

afflic 09/15 21:55北也太神了吧

aesdu 09/15 21:57母法授權的哪裡違法?你要挑戰母法?

aesdu 09/15 21:59沒證據就押人,還有話說了?

aesdu 09/15 22:01是綠圾法皇讓傻鳥覺得這些都正確,國家機器

aesdu 09/15 22:01真該死

koyo017 09/15 22:02台灣就是政治凌駕於司法之上

※ 編輯: Neymar (111.71.25.13 臺灣), 09/15/2024 22:05:35

xx49874039 09/15 22:05擺明的政治迫害

※ 編輯: Neymar (111.71.25.13 臺灣), 09/15/2024 22:10:45

Jeff911 09/15 22:11這只是引子 想趁機查其他的東西啦

※ 編輯: Neymar (111.71.25.13 臺灣), 09/15/2024 22:15:01

我的看法是這樣啦 北檢可能一開始先查到應曉葳和沈慶京有金流 然後應曉葳突然收到風聲要潛逃 北檢不得不提早網約談 可在搜索柯的時候發現一些北檢認為可疑金流的線索 然後我個人相信北檢一定呈現給北院看 但是關於收賄這件事,北院不採信北檢的金流證據 最後只能用圖利罪聲押

kgtmac1 09/15 22:13Q

SABA0 09/15 22:13監察院糾正不也是後來的事嗎

youzi1114 09/15 22:15新竹馬偕又不是白營通過的,怎麼可能有

youzi1114 09/15 22:15問題

jay0204 09/15 22:18明天上班日違法的京華城又要繼續施工了.

jay0204 09/15 22:18氫鳥綠畜快去現場抗議停工吧.你綠圾法官

jay0204 09/15 22:18說違法欸

nosheep 09/15 22:22法官是綠色的會管這些嗎

※ 編輯: Neymar (111.71.25.13 臺灣), 09/15/2024 22:32:05

treeeasy 09/15 22:22給那些硬要咬的人說道理都是多的,拿那

HAYABUSA1207 09/15 22:23說到重點: 行政法院還沒判違法 刑

HAYABUSA1207 09/15 22:23事法院就先押人

treeeasy 09/15 22:23些自己人馬的說法當證據XD,監察北檢法

treeeasy 09/15 22:23官跟民進黨及綠媒都是一丘之貉啦,這社

treeeasy 09/15 22:24會有多糟糕。

g9911731 09/15 22:24結論:不是法官是法盲,就是黨養的。烏

g9911731 09/15 22:24龍案,亂搞

HAYABUSA1207 09/15 22:27法院怎麼判已經不是重點了 因為會有

HAYABUSA1207 09/15 22:27一二三審拖拖拖 但是很多老百姓已經

HAYABUSA1207 09/15 22:27看出了法律的不公不義 民進黨頂多守

HAYABUSA1207 09/15 22:28住40%基本盤 但是【中間選民】的票

HAYABUSA1207 09/15 22:28就會吃不到了

HAYABUSA1207 09/15 22:31國民黨現在都笑笑不說話,穩穩看民

HAYABUSA1207 09/15 22:31進黨吃癟,真爽。

sggs 09/15 22:39黨拿糾正案來雞毛當令箭,能打掉民眾黨就賺

sggs 09/15 22:39三審判決又如何,興票案有人要還宋伯伯總統?

RLH 09/15 22:40廢物院

candylight 09/15 22:42說你是你就是

goodhpp 09/15 22:57正確 早就講用圖利羈押柯沒有正當性

goodhpp 09/15 22:58現在是檢察官"懷疑"京華城違法,而且

goodhpp 09/15 22:59"懷疑"柯介入圖利,想壓人就壓人

KH8019 09/15 23:01因為法官不懂 只能參考監察院的爛報告

twmarstw7758 09/15 23:03懷疑你有就是有

kilhi 09/15 23:05466標準 法官覺得

Mandingo 09/15 23:23黨要柯死,北檢這條狗一定會照黨意弄死

Mandingo 09/15 23:23

lenta 09/15 23:54早就講了 成立圖利罪的前提根本沒達成

lenta 09/15 23:54北檢真的是狗

fancydick501 09/16 00:03唉沈慶京確定行賄 之後卻還是要讓

fancydick501 09/16 00:03他蓋完

okokggyy 09/16 00:11想洗白嗎?白痴也知有貓膩

afrazhao 09/16 00:12就是不行啊,党現在就是瘋掉了,搞東廠

afrazhao 09/16 00:12搞到吃相難看

MUTA312 09/16 00:16反正北檢查不出金流,就準備被切割,被

MUTA312 09/16 00:16罵爆吧

KingTsia 09/16 05:57簡單講就是白白被押 程序就錯在先了吧