Re: [討論] 資策會事件應該沒事吧

46 

我提供另一個面向:資策會要主張 "期刊文章"本身的著作權或財產權，應該是很困難。 應該要從實際的研究成果去看。 用個簡單的例子來講: 假設今天資策會的計畫是叫高虹安去學習造一台車。然後要實際打造一台車出來並要提供 所有技術資料 (機構圖紙、內部電路線路圖等)，然後高虹安就去辛辛那提請教李傑怎麼

11 

現實世界裡是，真的很多人沒寫過論文 在資策會工作發表的論文 智慧財產權屬於資策會 在學校唸書發表的論文 智慧財產權屬於學校

11 

問題的盲點就是「八成相似」這個部分 其實是OK的。 正確的理解應該是高虹安的論文收錄了資策會論文的八成 而不是高虹安把資策會論文改掉兩成就變成學位論文。 也就是說，高虹安的學位論文內容遠遠多於資策會論文。

 6 

讀過碩士都知道 先口試在發表論文 發表過的論文 再去口試拿著發表過的論文 就是抄襲

 6 

我好像看懂綠糞在吵什麼了 就是高以資策會名義發表的期刊 不能用在高的博士論文 「高虹安論文絕無可能8成雷同」　律師：博論113頁，資策會論文僅6頁

4X 

既然論文裡面有引用資策會工作時發表的期刊 那有沒有人知道所謂引用四千多次的論文 資策會從裡面收到多少權利金? ※ 引述《gay3300459 (很忙的人)》之銘言： : 小弟去翻我之前投在某個野雞期刊上的paper

 6 

都發表在國際期刊上 難道資策會要去追每個博士論文的 合理使用範圍和有沒有註明來源嗎？ 國際上不合理使用的都抓出來告一告好了 這個根本是假議題

 5 

這項的意思是指，你不可以用已經發表的論文再去申請計畫，或者發表已經發表過的文章 : (1) 某些著作應視為同一件（例如研討會論文或計畫成果報告於日後在期刊發表），不應 : 視為抄襲。計畫、成果報告通常不被視為正式發表，亦無自我引註之需要。研討會報告如 : 於該領域不被視為正式發表，亦無自我引註之必要。 高的case就是這一項，高的博士論文是在呈現他博班期間所有的研究，

 1 

以後台灣碩博士，沒有辦法自負研究經費應該無法念。 論文接老師的計畫， 寫一樣的東西，著作權爭議。 寫不一樣的東西，寄生老師計畫圖利。 教授發表文獻也要小心，申請計畫，