Re: [討論] 科技部學術倫理規範明文規定不得自我抄襲
: 7.自我抄襲的制約:研究計畫或論文均不應抄襲自己已發表之著作。研究計畫中不應將已: 發表之成果當作將要進行之研究。論文中不應隱瞞自己曾發表之相似研究成果,而誤導審: 查人對其貢獻與創見之判斷。自我抄襲是否嚴重,應視抄襲內容是否為著作中創新核心部: 分,亦即是否有誤導誇大創新貢獻之嫌而定。此節亦有以下兩點補充:
這項的意思是指,你不可以用已經發表的論文再去申請計畫,或者發表已經發表過的文章
: (1) 某些著作應視為同一件(例如研討會論文或計畫成果報告於日後在期刊發表),不應: 視為抄襲。計畫、成果報告通常不被視為正式發表,亦無自我引註之需要。研討會報告如: 於該領域不被視為正式發表,亦無自我引註之必要。
高的case就是這一項,高的博士論文是在呈現他博班期間所有的研究,
他直接剪貼他發表的期刊論文完全沒有任何問題,因為那就是他自己寫的。
她不能做的是,不可以把它已經發表過的文章拿去申請計畫
或拿去再發表一次期刊。
--
※ PTT留言評論
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 1.169.236.166 (臺灣)
※ PTT 網址
推
那麼認真幹嘛
推
跟民進黨支持者說話很累
→
綠共選舉就是抄襲站不住腳 只要把所有人都打成抄襲
→
看到連條例內文都看不懂的人,真的是讓人難受~哈哈
→
就算沒抄襲 只要弄成有抄襲的輿論 那他們就能攻擊了
→
不用跟五毛太認真 就雙標仔而已 多說無益
→
你只要跟他提美國就夠了
→
請就放著讓大家攻擊 嘻嘻 白五毛辦不到要帶風向
→
我看到他講這個 我第一時間想到就美國:??????????
推
重點這是國科會的規定 甘辛辛那提 或是一般學術論文屁事
→
塔綠班就是這樣 看到有疑似是洞的東西就鑽 屎拿了就抹 也
→
不考慮背景或事證
推
推
→
跟那個咖認真幹嘛 他被打臉後只會裝死
推
真要追的話,台灣至少2/3的大學老師會消失
8
我覺得...嗯,你很可憐,都這麼大個人了還在用注音文,難怪只能去自己的同溫層 取暖,連政黑你都混不下去。 一、每個外國學校在申請入學的時候都要填寫許多資料,除了基本的包括你的自傳、履歷 等等以外,有一項很重要的項目就是你的資金來源,你是花自己的錢還是有sponsor,如 果是自己錢,必須要附上存摺、工作證明、薪資所得等等,簡單來說就是財力證明,如果2
學位論文彙整之前研究是可以的喔無誤 但通常會建議在開頭寫一下此論文基於過去的XX研究 然後會記得引用,這算是基本禮儀。 改版後的高虹安論文是合乎這項禮儀的, 改版前的比較沒禮貌,大概是這樣。X
林智堅:自己寫的東西自己引用 有什麼不對? 林志堅論文門 蔡其昌指舊聞:抄自己的paper怎算抄襲? 論文抄襲比例達9成? 林智堅:自己的東西自己引用何來抄襲 太棒了 林智堅又涼了8
通常狀況下 論文不得自我抄襲 這是對的 但"學位論文"通常是例外 理由很簡單 在期刊發表論文代表你對人類的知識有新的貢獻 要是都抄襲 那有個毛貢獻 但對於學位論文來講 是拿來評定你是否有取得學位的資格X
首Po國家科學及技術委員會對研究人員學術倫理規範 國科會官網都有得下載 白紙黑字寫了不管是研究計畫還是論文都不該抄襲自己已經發表的著作 我們高美女什麼時候要道歉阿
73
Re: [新聞] 高虹安遭爆論文抄襲 資策會同仁出面還原真的是笑死 現在塔綠班定義的抄襲有二 第一: 假設你接了科技部計畫,結案報告寫了你的研究內容 之後你將這個研究在國際期刊發表,並且在期刊中寫你有接受科技部贊助46
Re: [討論] 辛辛那提的抄襲規範你是不是中文很差? 還是英文很差? 官網寫得很清楚, 你提交自己寫過的作品, 但沒有經過指導老師同意, 這是自我抄襲; 但是反過來說, 如果指導教授知情也同意你這樣做, 那就完全沒有問題! 國外多少博士論文是直接把自己發表的期刊釘成冊送出去, 不少學者認為已經發表整理好的期刊, 然後還要額外花時間去做文字重整變成博論,31
[轉錄] 翁達瑞FB:告發柯志恩違反學術倫理1.轉錄網址: 2.轉錄來源︰ 翁達瑞FB 3.轉錄內容︰ 告發柯志恩違反學術倫理30
[問卦] 要怎麼證明先發表的論文抄襲後發表的?智堅今天再度強調他的國發所論文是原創,親自親為寫出來的。如果此述為真,就是指控 余正煌是抄襲的(87%內文一摸一樣當然是抄襲),這樣余的學位要撤銷,但明明余正煌 的論文是先發表的,而且林智堅的指導老師還是余正煌的口委,自己學生的論文被別人學 生的論文抄了怎會沒發現(抄跟參考是兩回事吧),所以再來要怎麼證明是余抄襲林智堅 的,有卦嗎!16
Re: [討論] 高虹安學位論文與高虹安資策會論文比對認真回。先說結論:高虹安的案例不會構成抄襲,充其量是資訊揭露不完整,而且和林智堅 的案例完全不同。 依據中華大學的聲明,是引據教育部「專科以上學校學術倫理案件處理原則」第3點第3款「 援用他人之申請資料、研究資料或研究成果未註明出處。註明出處不當,情節重大者,以抄 襲論。」而不是第3點第6款「大幅引用自己已發表之著作,未適當引註。」(也就是所謂「11
Re: [新聞] 被爆碩士論文抄襲 林智堅強調:是舊聞、, : (幫你換行一下 方便引用閱讀) : : 第二個問題,即便是自己的作品發表在不同的報告或期刊裡面, : : 除了重複引用的數據資料以外,內容都需要改寫, : : 不能整篇複製貼上,這叫一稿多投,這在國外即便是學生的作業,6
[討論] 先發表後口試 我傻眼了.....讀過碩士都知道 先口試在發表論文 發表過的論文 再去口試拿著發表過的論文 就是抄襲8
Re: [新聞] 林智堅:自己寫的東西自己引用 有什麼不根據〈科技部對研究人員學術倫理規範〉1第七點「自我抄襲的制約」提到:研究計畫或 論文均不應抄襲自己已發表之著作、研究計畫中不應將已發表之成果當作將要進行之研究 ,以及論文中不應隱瞞自己曾發表之相似研究成果,而誤導審查人對其貢獻與創見之判斷 。而自我抄襲是否嚴重,應視抄襲內容是否為著作中創新核心部分,即是否有誤導誇大創 新貢獻之嫌而定,對此,亦有以下兩點補充:4
[討論] 拿國科會計畫發論文的學生 沒有自我抄襲?拿資策會計畫成果發表論文 如果有自我抄襲等 學術倫理問題 那麼那些拿 國科會計畫成果 發表論文的學生 不也是自我抄襲嗎? 全國給我檢舉起來~~! 經濟部已經發函資策會 重新審視高虹安的博士論文 回報看有多少抄襲比例? --
爆
[討論] 青鳥行動之紐約時代廣場廣告看板募資達標爆
[討論] 中天條款出來囉~58
[討論] 明天要修法讓中天復活囉,國昌老師怎麼看?55
[討論] 遠傳也聲明了ㄟ。怎辦37
[討論] 請黃國昌強力推動居住正義、土地正義44
[討論] 原來Threads上紐約課金阿嬤 是假阿嬤XD23
[討論] 趙少康:監察院長監委不提名即可34
[討論] 大膽預言,中天案民眾黨不投票34
[討論] 剩被監控的小鳥在搶救憨川?34
[討論] 藐視國會這麼好 藍縣市議會為何不跟進?27
[討論] 黃國昌拿別人以前的舊照來檢舉人是三小 ?30
[討論] 法律到底可不可以溯及既往?28
[討論] 現實沒人討論王義川?27
[黑特] 趙天麟高升囉~ 藍白又又又崩潰惹!!10
[討論] 王義川毀了青鳥跟年輕族群的票25
[討論] 為什麼台北人很死忠KMT25
[討論] 葉元之:我建議可以罷免傅崐萁跟吳宗憲爆
[轉錄] 林俊憲 threads 關於廢考監修憲22
[討論] 三大電信都說沒有賣給川哥資料21
[討論] 國會擴權 藍白誰才是大輸家??19
[黑特] 沈伯洋散播黃國昌批評經濟學人不實謠言17
[討論] 很可惜,但王義川大概安全下車了22
[討論] 益普索5/23-26民調 民31.6%國13.0%眾5.1%14
Re: [討論] 遠傳也聲明了ㄟ。怎辦12
[討論] 王義川是小智2.0吧19
[討論] 王義川一句話 電信業中央政府大地震?6
[討論] 王義川事件也燒太大了吧19
[討論] 楊培安:請殺光萬惡的2350萬的台獨份子吧!17
[討論] 抱著川仔這個浮木也太可憐的ㄅ==19
[討論] 如果三大電信都否認 憨川怎下車?