Re: [討論] 高虹安V 資策會爭議重點 法盲都進來

asyousaid10/08 01:36你搞錯了，這個辦法裡的乙方，指的是接政府標案的顧問

guitarspirit10/08 01:36這件事就是民進黨為了打高虹安抄襲搞出來的政治議題

asyousaid10/08 01:36公司/研究單位（例如資策會），甲方則是科技部（現國

asyousaid10/08 01:36科會）

guitarspirit10/08 01:37你想跟一群到現在都不願意承認林智堅抄襲的人講道理

asyousaid10/08 01:37而乙方跟其員工的著作權歸屬，則是契約約定。

asyousaid10/08 01:39喔喔我看錯了 我以為你貼科技部的成果歸屬運用辦法

asyousaid10/08 01:39當我沒說

zxp950500710/08 01:41不用那麼認真討論…選完後綠委就不會吵了

asyousaid10/08 01:42不過，「著作」本身可以是成果這點在解釋上沒有問題。

asyousaid10/08 01:42資策會下面很多單位每年產出很多研究報告、產業調查報

asyousaid10/08 01:42告，這些都是純文字，也都是「成果」，而這些成果的著

asyousaid10/08 01:42作權也都是資策會的。

zxp950500710/08 01:44成果一定是資策會的 但論文也一定是不用授權就可以引

zxp950500710/08 01:44用

asyousaid10/08 01:47高有「用」但是沒有「引」啊，資策會就是在打這點說高

asyousaid10/08 01:47侵權

asyousaid10/08 01:48不用授權的前提是有正確合理的引用

zxp950500710/08 01:49沒有”引”是瑕疵 但上崗到抄襲真的大可不必

asyousaid10/08 01:50她用了整整4頁，沒有引會是無心的過失嗎？這叫瑕疵？

asyousaid10/08 01:52而且這定義上就是抄襲沒錯，著作權法可沒有什麼「瑕疵

asyousaid10/08 01:52非抄襲」之類的說法

DustToDust10/08 01:53這沒什麼好吵的 有意見的去跟辛辛那提講

HinaTomo10/08 01:53113頁中整整4頁用了自己以前的論文 真是邪惡

zxp950500710/08 01:53資策會聲明要看清楚 那個”恐”字差很多 資策會根本

zxp950500710/08 01:53不想追究 只想發聲明讓綠委閉嘴

asyousaid10/08 01:56那論文又不是她一個人寫的，當共同撰寫人塑膠？4%的正

asyousaid10/08 01:56義感可不可以分一點捍衛其他人的著作人格權？

dakkk10/08 01:58其他作者站出來捍衛了嗎 你喊什麼燒?

asyousaid10/08 01:59哈哈哈 惱羞

dakkk10/08 01:59基本上就算著作權轉移給甲方 實質作者本身也會有使用範圍

dakkk10/08 01:59這也是合理使用

DustToDust10/08 02:00你要吵共同撰寫人 還不如先去看分母幾頁

asyousaid10/08 02:00不管其他人有沒有要求償，高的行為違反著作權，構成侵

asyousaid10/08 02:00害他人的權利已經是事實，繼續護航嘛～

zxp950500710/08 02:00共同作者通常掛名資策會對口長官 共同作者通常沒有持

zxp950500710/08 02:00筆 而是出錢…資策會可以拿這篇論文顯示該單位的培養

DustToDust10/08 02:00最好找美國教授一起去檢舉 看人家要不要理你

zxp950500710/08 02:00人才KPI 你如果以為論文的共同作者都會持筆那就大錯特

zxp950500710/08 02:00錯了

zxp950500710/08 02:01所以說啊 跟沒有做過合作計劃案的人講話就是對牛彈琴

dakkk10/08 02:02作者本身只要不作販賣授權之類的使用 都是合理範圍

dakkk10/08 02:02說侵權真是沒腦子

asyousaid10/08 02:02任何人都可以合理使用啊，但你要有「引」的動作而不是

asyousaid10/08 02:02假裝是原創耶，可不可以不要再跳針。從頭到尾都沒說不

asyousaid10/08 02:02能用，但前提是你要「引」啊。

DustToDust10/08 02:03拿六頁就算你講的抄襲 我實在不曉得你是哪來的勇氣

asyousaid10/08 02:03你懂引用的定義嗎

dakkk10/08 02:03作者範圍大一點 不然辛辛那堤不會過關

zxp950500710/08 02:03我怎麼記得後來有引？辛辛那提也給改 那你到底在叫什

zxp950500710/08 02:03麼？

dakkk10/08 02:04實質作者用自己的東西 不用引也沒關係

asyousaid10/08 02:04引用=要「引」才能「用」，懂？

asyousaid10/08 02:04D大別再掙扎了，更何況高又不是唯一作者

zxp950500710/08 02:05辛辛那提不拔學位 就是認定瑕疵而已 妳自己主觀認定是

zxp950500710/08 02:05抄襲 就去跟辛辛那提檢舉啊

HinaTomo10/08 02:05共同作者其他人也可以使用啊 扯共同作者就是來跳針的

dakkk10/08 02:05後來是有引沒錯 沒加註也只是小瑕疵 可以改正

asyousaid10/08 02:06扯辛辛那提幹嘛？現在是高跟資策會的侵權爭議

dakkk10/08 02:06基本上 學術就可以打贏了 不需要三個要件都符合

DustToDust10/08 02:06你一直吵的引用 人家學校早就認定沒抄襲了

dakkk10/08 02:06因為論文是抓引用最嚴格的一方

zxp950500710/08 02:06就跟你說這種合作論文 共同作者不持筆 只出錢 而且沒

zxp950500710/08 02:06有盈利 就沒有侵權 到底在跳針什麼啦

asyousaid10/08 02:07台灣不愧抄襲盜版大國，艾

dakkk10/08 02:07辛辛過關 法院比較不會作相反的決定

HinaTomo10/08 02:08資策會只有說財產權 其他話題都是多餘的

asyousaid10/08 02:08沒有營利=沒有侵權？笑死

dakkk10/08 02:08一堆非學術要賣的書 一樣有引用就可以過關 不需要符合要件1

HinaTomo10/08 02:08財產權只有營利或技術轉讓等等的才會出問題

asyousaid10/08 02:08以後大家論文都不要citation好不好

DustToDust10/08 02:08然後還有吵事後加工的 就是某食糞一直去騷擾學校

zxp950500710/08 02:09妳才笑死 罰你去念一個研究所學位

DustToDust10/08 02:09吵到人家受不了 只好讓高補上

dakkk10/08 02:09你要說沒有侵權 或者說有侵權但被排除態樣 差不多說法

dakkk10/08 02:09你可以試試看呀 論文不過關 是你家的事

asyousaid10/08 02:10你的論文都沒有citation呀 讚喔

dakkk10/08 02:10如果我一邊發表期刊 一邊作論文 本來就沒有在引

zxp950500710/08 02:11啊她不就引了？不就改了嗎？

asyousaid10/08 02:11https://i.imgur.com/5YB3X7R.jpg

HinaTomo10/08 02:11在她自己念博士期間發表的和引用他人著作是不同的東西..

zxp950500710/08 02:11辛辛也同意 就綠粉綠委食糞不同意 你們真棒

DustToDust10/08 02:12人家比對6% 你們超神的 比對出來是八成 講出來可能

asyousaid10/08 02:1252條的合理使用的要件要全部符合才能免除侵權啦，看清

asyousaid10/08 02:12楚。

DustToDust10/08 02:12是世界跟不上台灣 又加分了

zxp950500710/08 02:13我的博論是自己的論文集 也沒有引自己的期刊論文

zxp950500710/08 02:1452條寫的是”或” 不是”合”…怎麼會需要全部符合

zxp950500710/08 02:14 符合一項就行了

asyousaid10/08 02:15樓上，你引的論文如果有公開發表，照樣就是自我抄襲啊

asyousaid10/08 02:15，沒被抓到去燒個香吧

HinaTomo10/08 02:16https://i.imgur.com/a6b9sXS.jpg 資策會主張的是財產權

HinaTomo10/08 02:17還有一個人格權呢 高和其他作者可不算 "著作權"以外的人

DustToDust10/08 02:17你可以叫資策會去告八成抄襲 再拿判決去跟學校講

zxp950500710/08 02:17指導教授跟審查委員不准我自引啊 口試過程全程錄影 是

zxp950500710/08 02:17要燒什麼屁香 你以為大家的學位都跟小智一樣隨便喔

HinaTomo10/08 02:17自我抄襲認定是學校決定的 輪不到資策會吵這個

dakkk10/08 02:17所以你不懂自我抄襲 做論文當下已經發表過的才算

DustToDust10/08 02:18假博士有六頁全部抄我的 我要求撤銷高的學位

dakkk10/08 02:18邊發表邊作就不算呀 辛辛都告訴你了

HinaTomo10/08 02:18資策會現在就是說 "恐"逾越範圍 就是不敢說死有問題

DustToDust10/08 02:19看你會不會被當神經病

dakkk10/08 02:1952條意思也差不多 作論文當下 期刊正發表 而不是已發表

asyousaid10/08 02:21期刊公開是不是早於高的論文？如果是的話就是抄襲喔

HinaTomo10/08 02:22就讀期間就不算啊 你在說啥 邊寫邊發表 代表是過程中喔

zxp950500710/08 02:23自我抄襲不是你來認定 是學校跟審查委員 你是什麼咖？

asyousaid10/08 02:23誰管你做論文當下與否，一律看公開發表的時間啦。民進

asyousaid10/08 02:23黨抄襲仔林智堅不就也是因為這樣被認定抄襲嗎

guitarspirit10/08 02:24那些大學教授都沒他懂 他最懂什麼是抄襲吧 不知道他

HinaTomo10/08 02:24所以你就是沒搞清楚狀況啊XD 林智堅那個是別人的東西

zxp950500710/08 02:24小智就沒通過學倫會 高可是通過了 高下立判

guitarspirit10/08 02:24對於林智堅是不是認為沒有抄襲

HinaTomo10/08 02:25另一個人是自己寫博士論文期間 順便發在期刊上

dakkk10/08 02:25怎會看公開發表時間 一定會看實際著作時間 這點專利也一樣

gp9900010/08 02:25所以資策會也說了，安安引到不是她寫的東西阿嘻嘻

asyousaid10/08 02:25不要再把辛辛那提扯進來了。現在單純是資策會剛高的著

asyousaid10/08 02:25作權侵權爭議

HinaTomo10/08 02:25如果高直接用自己碩士論文東西沒引用才是自我抄襲

HinaTomo10/08 02:26自我抄襲是論文學校方面問題 和著作權有啥關係

zxp950500710/08 02:26資策會跟高就沒爭議啊 沒看到”恐”字嗎？這不是中文

zxp950500710/08 02:26嗎？

asyousaid10/08 02:26一直扯非當事人的辛辛那提幹嗎

HinaTomo10/08 02:26上面貼的看完了沒 資策會只有主張著作財產權

HinaTomo10/08 02:27還有一個著作人格權也是著作權的一部分

dakkk10/08 02:27論文抓的比較嚴格呀

gp9900010/08 02:27恐的意思不是"你交代不清楚就有爭議"的意思嗎，這不是中

HinaTomo10/08 02:27只要有人格權也是有著作權

zxp950500710/08 02:271寫的斬釘截鐵 2加個”恐” 妳覺得是為什麼？

gp9900010/08 02:27文嗎?

asyousaid10/08 02:28高沒有「引」，只有「用」包含其他共同撰寫人的期刊內

asyousaid10/08 02:28容。

dakkk10/08 02:28著作人格權會有原生合理使用範圍 不用引用自己

gp9900010/08 02:28不，我看論文抓的是因人設事，安安都還可以事後再加註就

zxp950500710/08 02:28啊不就引了嗎？不就改了嗎？是要提多少遍

HinaTomo10/08 02:28沒否定就代表她和其他作者都有"著作人格權" 懂了沒

gp9900010/08 02:28不算抄襲了

HinaTomo10/08 02:29林智堅就是拿別人的東西 別再凹了

DustToDust10/08 02:29就算高敗訴又如何 更何況沒營利你要告什麼

dakkk10/08 02:29可以更正的過來就算是不小心 難道著作權不行?

DustToDust10/08 02:29高不當得利取得博士學位嗎 醒醒

zxp950500710/08 02:30學校被煩到要高加個引用 改了你們也不滿意 到底還要

zxp950500710/08 02:30怎樣 非要資策會提告？非要撤銷學位才滿意？

asyousaid10/08 02:30高是引在內文裡，還是只在最後參考文獻偷偷加？

HinaTomo10/08 02:31你一直迴避著作人格權的問題耶

zxp950500710/08 02:31還是退選了你們就閉嘴不管了？表示你們根本不在乎學術

zxp950500710/08 02:31論文體制 只在乎他要不要選舉

gp9900010/08 02:31就像論文審核歸大學，他假設你沒抄就能改，看著作權歸誰

kira12310/08 02:32其實不用說那麼多啦 會扯這個的就算今天學校到法院都認

kira12310/08 02:32定過關還是會認為高抄襲，要把輿論帶成高等於小智一樣才

kira12310/08 02:32是他們的目的而已 哪管小智可能連自己寫都沒

gp9900010/08 02:32心疼阿?我不會就是。一切都是為了更嚴謹的學術環境

asyousaid10/08 02:32沒營利不能賠太多錢但可以請求侵權損害停止（亦即強制

asyousaid10/08 02:32高在內文加註來源）

zxp950500710/08 02:32參考文獻也會出現在內文裡啊 你不知道那個條目號可以

zxp950500710/08 02:32在內文找到喔？連論文都看不懂？

dakkk10/08 02:33林論文被撤不是引用抄襲問題 因為剩下的東西也文不對題

gp9900010/08 02:33先別提在職專班碩士如何，光是博士只得跟碩士有得比就..

dakkk10/08 02:33台大就說了

dakkk10/08 02:33至於有沒有侵權 還在告

HinaTomo10/08 02:33著作人格權和著作財產權都是著作權

tyc181410/08 02:33學術論文就是學術裁定解決

DustToDust10/08 02:33高早就加註來源了 人家打臉文都貼到政黑了 是多腿

tyc181410/08 02:34美國博士就是美國人裁定

tyc181410/08 02:34就這麼簡單

kira12310/08 02:34今天這群人最好在意啥學術公平正義之類的 目的就只有政

kira12310/08 02:34治罷了 幫小智洗白 或是把高選情打掉才是重點

asyousaid10/08 02:34Z不要再爭了啦 高就是只在參考文獻加，內文沒動，這根

gp9900010/08 02:34早就是指九月初報導前的事嗎XD

asyousaid10/08 02:34本不符合著作權法引用的定義

tyc181410/08 02:35你搬一堆台灣什麼法 都沒用

dakkk10/08 02:35這樣加就符合啦 法官不會管形式問題

zxp950500710/08 02:35抄襲 就看學倫會的結果 著作權或財產權 就看資策會提

zxp950500710/08 02:35告結果 都沒有 就是抹屎

tyc181410/08 02:35美國才不管你台灣有什麼怪法律

gp9900010/08 02:35幸好資策會是台灣的喔

zxp950500710/08 02:36內文怎麼可能不動 條目號要跟著移動啊 到底有沒有寫過

zxp950500710/08 02:36論文

dakkk10/08 02:36反正資策會有權告 告看看就知道結果了

HinaTomo10/08 02:36笑死 反方沒人敢講著作人格權

gp9900010/08 02:36像那種論文要被揭發，趕快補註就完事的事，也就安安有本

gp9900010/08 02:36事

tyc181410/08 02:36結論就是 最終裁定就是 辛辛那提說了算

asyousaid10/08 02:37可不可以不要瘋狂發散扯到辛辛那提？本案是資策會跟高

asyousaid10/08 02:37虹安之間的爭議

tyc181410/08 02:37扯台灣有什麼法都沒用

dakkk10/08 02:37很多都可以吧 少引個東西 整本無效也不太可能

DustToDust10/08 02:37還在崩潰加工的 趕快去找食糞一起檢舉好嗎

gp9900010/08 02:38這可難說，告下去要是有機會搞成安安的論文嚴重損毀校譽

guitarspirit10/08 02:38學倫會不是說騷擾學校很久 我都懷疑是推文這些人

HinaTomo10/08 02:38論文有無抄襲->學校認定 有無侵權->法律認定

gp9900010/08 02:38再重新檢舉一次就好了

HinaTomo10/08 02:38而法律明文規定著作權包含著作人格權和著作財產權

gp9900010/08 02:39聽說是翁達瑞吧，誰知道呢

HinaTomo10/08 02:39可是現在所有指控人都假裝沒看到人格權 笑死

asyousaid10/08 02:39辛辛那提頂多是資策會跟高虹安爭訟後 法律效果發生所

asyousaid10/08 02:39及於的對象。ok?

DustToDust10/08 02:39對 快去 不要在台灣崩潰 老美的博士抄台灣資策會

gp9900010/08 02:40安安已經被吹成老美博士了喔，甚至都不是資策會送去的了

zxp950500710/08 02:40對對對 快去檢舉 辛辛只把你當神經病

gp9900010/08 02:40嗎XD

asyousaid10/08 02:40對啊 共同撰寫人的人格權也被高虹安侵害了啊。

tyc181410/08 02:40高就是美國博士 就是美國人爽給她博士 再扯啥都沒用

HinaTomo10/08 02:40侵害個屁 他們都有人格權都可以使用 別亂解釋

zxp950500710/08 02:41在美國拿的學位本來就是老美博士 不然是土博嗎？

HinaTomo10/08 02:41其他共同作者自己也可以用

gp9900010/08 02:41對阿，就看資策會這端能不能讓她其實損毀了校譽

DustToDust10/08 02:41你們先去叫資策會提告 有判決再說好嗎 第一步都不做

tyc181410/08 02:42美國一樣有著作權法律 但美國就不覺得高有違反

gp9900010/08 02:42安安的主張就只是資策會被政府控制了嗎XD

asyousaid10/08 02:42高假裝大家的集體創作是自己的作品，這明顯侵害其他人

asyousaid10/08 02:42的人格權（姓名表示權）

zxp950500710/08 02:42你們能不能等資策會提告 甚至等法院認證啊 一直抹屎真

zxp950500710/08 02:42的很急欸

tyc181410/08 02:42所以要告就去美國告

gp9900010/08 02:42她是不是才剛唬爛完資策會是私法人不能質詢阿?

asyousaid10/08 02:43正確應該要引用時把所有創作人的姓名寫出來，而不是假

asyousaid10/08 02:43裝是自己獨立的創作

gp9900010/08 02:43說甚麼傻話呢，林智堅哪怕事前事後要去訴願，柯粉都沒停

gp9900010/08 02:43過，為什麼現在就想假裝自己不急呢

DustToDust10/08 02:43我還支持小智回歸繼續參選咧

zxp950500710/08 02:44小智學倫會結果就出來了啊 人家高連一審都沒有 你們就

zxp950500710/08 02:44急著抹屎 可憐啊

gp9900010/08 02:44為什麼要提出自己根本不信的東西呢

zxp950500710/08 02:44我也支持小智繼續選啊 他就退了 我很難過

HinaTomo10/08 02:44又在胡扯XD https://i.imgur.com/y4vgAAY.jpg

HinaTomo10/08 02:44其他作者在高虹安發表論文之前有說不可以嗎? 沒有耶

asyousaid10/08 02:45林智堅跟高虹安一個大抄一個小抄，都是死抄襲仔。

gp9900010/08 02:45嘻嘻教育部還沒出來壓，你急著抹甚麼屎呢。何必呢

HinaTomo10/08 02:45而且她還是第一作者 人格權也是她最有資格主張的

asyousaid10/08 02:46H大，這是在說可以省略自己

gp9900010/08 02:46對呀，有著作權的資策會說她不可以不是嗎

HinaTomo10/08 02:46眼睛看清楚一點啦

HinaTomo10/08 02:46gp跳針仔就別來鬧笑話了

nimaj10/08 02:46共同著作權 如果其他人有同意的話 就沒有使用問題

asyousaid10/08 02:46人格權全部的人都有！沒有誰最能主張這種事

nimaj10/08 02:46不要在那邊亂扯

asyousaid10/08 02:46事。

HinaTomo10/08 02:47所以其他作者反對了沒? 沒有就沒侵權喔

tyc181410/08 02:47我只相信美國的學倫會

gp9900010/08 02:47你處理不來我的吐槽就裝死就好 嘻嘻

HinaTomo10/08 02:47你沒拿出來就是胡扯而已

zxp950500710/08 02:47小智學倫會都出來了 但我相信小智一定是無辜的^^ 誰

zxp950500710/08 02:47知道他退選了 自己都不相信自己

HinaTomo10/08 02:47你的狗屁吐槽前面已經討論完了 不看討論旁邊玩沙去

tyc181410/08 02:48你可以去問美國教授懂不懂引用

asyousaid10/08 02:48那高事前有沒有取得其他人同意嘛！沒有就乖乖走52條好

asyousaid10/08 02:48好去引用啊

HinaTomo10/08 02:48上面就規定要有明確說才不行 所以其他作者說了沒?

tyc181410/08 02:48他會覺得你是白目

gp9900010/08 02:48學倫會不就是一個等著DPP教育部"秉公辦理"的部門嗎?我也

gp9900010/08 02:49是不懂怎麼喊成天條惹

HinaTomo10/08 02:49沒有說就沒有必要 還在凹

zxp950500710/08 02:49阿不就引用了嗎？然後呢？到底要講多少遍…

asyousaid10/08 02:49我的天啊 真的好多文盲

gp9900010/08 02:49處理不來，裝死就好拉~

tyc181410/08 02:49你在這吵都沒用，去美國吵看人家要不要理你

nimaj10/08 02:50如果高就是有取得同意咧？ 為什麼你要先定論沒有？

zxp950500710/08 02:50學位頒發本來就是學校的”天條” 有沒有學位都是學校

zxp950500710/08 02:50說的算 大學自治

gp9900010/08 02:50如果喔，看來是不確定喔

gp9900010/08 02:51對，然後等教育部訴願結果

asyousaid10/08 02:51https://i.imgur.com/gYrJbME.jpg

asyousaid10/08 02:51上面這要件H有看到嗎

zxp950500710/08 02:51教育部基本上無權推翻啦 演演戲而已 當真了喔 台大校

zxp950500710/08 02:51長都推不了了

tyc181410/08 02:52我等你飛去美國法院告

HinaTomo10/08 02:52https://i.imgur.com/N6xi9bc.jpg

tyc181410/08 02:52不敢去美國告 在這吵都是屁

zxp950500710/08 02:52當初管中閔事件 教育部根本無法插足學校事務

asyousaid10/08 02:52如果高有取得其他人同意的話我沒話說，但這裡討論假設

asyousaid10/08 02:52問題很沒意義。

gp9900010/08 02:52我可沒你這麼相信政治阿

HinaTomo10/08 02:53所以侵害甚麼利益了? 違反哪個慣例了?

tyc181410/08 02:53你最好去查查美國有什麼法

HinaTomo10/08 02:53看清楚我貼的了沒? 沒有正當理由 不可以拒絕同意

asyousaid10/08 02:53https://i.imgur.com/gTs9U3u.jpg

tyc181410/08 02:54不要拿台彎的法去美國吵喔

asyousaid10/08 02:54重點是有沒有「約定」由高虹安代表

DustToDust10/08 02:54人家聰明的政黑仔早就不再攪和這個 就你們幾個沒醒

nimaj10/08 02:54但是你也是用假設"沒有"在討論啊 這不也是沒意義？

HinaTomo10/08 02:55有正當理由可以反對高把博士就學期間期刊用在論文?

asyousaid10/08 02:55H大又劃錯重點

tyc181410/08 02:55不敢去美國 就不要亂叫

gp9900010/08 02:55還好吧?我看幾個柯粉拚盡全力相信政治不涉入學術機構，就

gp9900010/08 02:55覺得努力很有價值

HinaTomo10/08 02:55你自己認定重點 哈

gp9900010/08 02:55一般來說他們是不可能信的說

nimaj10/08 02:55真正有理智的人 不需要去為尚未有定論的東西做爭執

gp9900010/08 02:56所以安安確有疑慮，對吧

tyc181410/08 02:57台灣律師去美國就是領無業補助

asyousaid10/08 02:57H大，高如果問都沒問，怎麼之道對方有沒有正當理由？

tyc181410/08 02:57台灣律師 去美國混看看啊

HinaTomo10/08 02:57你先想出一個正當理由啊 禁止第一作者用自己期刊

gp9900010/08 02:57這裡是有美國律師嗎?

HinaTomo10/08 02:58而且是非營利的學術用途

asyousaid10/08 02:58很多啊 例如涉及受訪者隱私、營業秘密啊

nimaj10/08 02:58有沒約定也是當事人出來說才對 在這裡吵什麼？

HinaTomo10/08 02:59所以她用的東西涉及哪個隱私 哪個營業秘密?

asyousaid10/08 02:59同意n

asyousaid10/08 02:59H實在腦子太不清楚，唉

zxp950500710/08 02:59麻煩指控方 提出正當理由

tyc181410/08 02:59這不是美國法庭 吵都白吵的

chyou200310/08 02:59「如果我一邊發表期刊 一邊作論文 本來就沒有在引」

gp9900010/08 02:59阿就一方假設有問題，一方假設沒有咩，所謂的未有定論

HinaTomo10/08 02:59同意n? 她在打臉你耶

zxp950500710/08 02:59營業秘密？都發表在網路上的東西叫秘密

tyc181410/08 03:00先去讀美國法 考美國律師吧

chyou200310/08 03:00https://i.imgur.com/MjcGXuD.jpg

gp9900010/08 03:00按未有定論論，可能是在打臉雙方?

zxp950500710/08 03:00美國法律系要有大學學位後才能讀 綠粉應該普遍沒有

HinaTomo10/08 03:01科技部寫得很清楚了 不過我猜又有人會繼續跳針

gp9900010/08 03:01所以在場有美國律師嗎?厲害了

zxp950500710/08 03:01我猜會是：那是科技部的規範 不是資策會….

chyou200310/08 03:013k大講的就是這點吧

nimaj10/08 03:02如果是同時期著作 那確實是沒這個問題

gp9900010/08 03:02如果阿，那又是未有定論了吧

HinaTomo10/08 03:03還在如果? 那篇期刊就發在她就讀博士期間的

HinaTomo10/08 03:03博士論文也在她就讀期間的

zxp950500710/08 03:04工讀博士期間的研究報告 跟論文 “就是”同時期 沒有

zxp950500710/08 03:04”如果”

chyou200310/08 03:56我是覺得資策會那份就是計畫成果報告，畢業論文就是這

chyou200310/08 03:56研究完整詳細的研究成果，基本上是同一件，自然不會有

chyou200310/08 03:56抄襲問題

chyou200310/08 04:03不過我還是一樣想法啦，只要學校ok就ok，就像聖上的論

chyou200310/08 04:03文我也是說學校都說沒問題了其實沒啥好吵XD

keat10/08 05:58很多粉絲還不知道智堅為什麼被拔學位，去看看學校的聲明那

keat10/08 05:58麼難嗎

darktasi10/08 06:02拿資策會薪水著作權當然歸於資策會

darktasi10/08 06:02不然幹嘛要付薪水給高寫研究報告

busman21410/08 06:04講得好像那台車是高虹安一個人造的一樣zz

ben81101810/08 08:43研究生們有引用到政府報告的記得取得授權吶 不然那天告

ben81101810/08 08:43你侵權 笑死

selenahu10/08 08:52資策會如果不這樣跟員工分享員工自己的智慧成果，憑他

selenahu10/08 08:52給的微薄薪資誰要做。大家隨便產出垃圾交差就好。

rahim0310/08 10:33高虹安根本沒有引用一堆人模糊焦點

a54780858810/08 10:46其實我也是看過有人畢業論文，用自己發過的paper，只

a54780858810/08 10:46是人家開頭就會講的很清楚，那些是那些不是，不知道

a54780858810/08 10:46高有沒有

black20510/08 11:12有夠白痴還在扯引用 自己的文扯一堆 菸狼粉是不是沒寫

black20510/08 11:12過論文

black20510/08 11:13人家會在意都是別人的想法才會從嚴 菸狼粉是為了選舉搞

black20510/08 11:13笑

black20510/08 11:13自己文章引用也扯一堆的菸狼狗真可憐喔

lbowlbow10/08 11:464%本來就是專業跳針

ohha022110/08 19:31高就是第一作者 看剩下作者就知道 都碩班小咖 貢獻度不

ohha022110/08 19:31可能贏博班學姐好咩

ohha022110/08 19:33拿自己寫過文章還要被說沒引用就是抄襲的話 真的是笑死

ohha022110/08 19:33人 要看學校怎認定的 又不是你說了算

ohha022110/08 19:42沒念過博班 好歹碩士期間有博班學長姐吧 至少也要有點

ohha022110/08 19:42常識 博班動輒念7-10年 這段期間的研究本來就會分階段

ohha022110/08 19:42先發表期刊 賺點數 等到點數累積夠高 或研究到了一個收

ohha022110/08 19:42尾 就可以彙整集大成 發表博士論文

ohha022110/08 19:44假如博士論文不準使用這段期間發表的期刊 請問要怎發？

ohha022110/08 19:44期刊的研究可能只是1.0或2.0的水準 但論文最後可能是突

ohha022110/08 19:44破到3.0 結果你跟我講不準提到1.0 2.0的內容不然就是抄

ohha022110/08 19:44襲 這在搞笑嗎