Re: [討論] 高虹安V 資策會爭議重點 法盲都進來

※ 引述《perry52 (NicePYa)》之銘言：
: 我提供另一個面向:資策會要主張 "期刊文章"本身的著作權或財產權，應該是很困難。: 應該要從實際的研究成果去看。
: 用個簡單的例子來講:
: 假設今天資策會的計畫是叫高虹安去學習造一台車。然後要實際打造一台車出來並要提供
: 所有技術資料 (機構圖紙、內部電路線路圖等)，然後高虹安就去辛辛那提請教李傑怎麼
: 做，然後學會之後就造了一台車然後把車跟相關資料交付給資策會了，然後把造車的方: 法公開發表在會議期刊上(假設資策會同意公開發表)
: 資策會靠高的研究成果得到了一台車跟相關技術資料，相關智財權當然也是歸資策會。

perry52大大說的好模糊.....應該還是一堆人聽不到，而且有稍微錯誤

我們首先開始

假設今天資策會的計畫是叫高虹安去學習造一台車。

這裡還是老話一句，看得是合約書或契約書內容，我拿前年和去年疫情的新聞來舉例！

不知道大家還有沒有印象一個新聞，就是忘記什麼院和某間科技大學共同研發快篩什麼的，而依照合約書(但書）或契約書簽署內容，所有研發經費，人員費用由該院負責，學生和院士共同研發，而研發出來成果由該院的

這個非常明白，著作權在出錢的該院的

可是要是換作另一個案子，完全沒有簽署合約書(但書）或契約書，那麼著作權在參與的學生和院士，跟出錢院沒有關係

所以這裡要是綠策會拿出跟那時候高虹安委員的合約書(但書）或契約書出來，證明有寫好了！

然後要實際打造一台車出來並要提供
: 所有技術資料 (機構圖紙、內部電路線路圖等)，然後高虹安就去辛辛那提請教李傑怎麼
: 做，然後學會之後就造了一台車然後把車跟相關資料交付給資策會了，然後把造車的方: 法公開發表在會議期刊上(假設資策會同意公開發表)
: 資策會靠高的研究成果得到了一台車跟相關技術資料，相關智財權當然也是歸資策會。

如果沒有合約書(但書）或契約書，就算是高虹安委員當初是綠策會的員工，就算高虹安委員將資料發表該期刊或給綠策會資料，著作權還是在高虹安委員，不在綠策會或期刊

除非高虹安委員當初交給期刊或綠策會，還是老話一句有簽合約書（但書）或契約書，完全放棄著作權給綠策會或期刊

不然著作權還是在高虹安委員

另外一個比較麻煩，「共同著作權」

什麼叫做共同著作權，用比喻來說

A和B共同研發出一個東西，可是A個人偷偷賣掉發表出來，那麼B就能A提告損失，要求A賠償

現在綠策會是咬住「共同著作權」，可是共同著作權，也是要有合約書（但書）或契約書

要是都沒有，那麼依照國際給予研發的人才霸王條款，都是屬於研發人的，這樣的用意就是要激勵研發的人，研發更多有用的造福社會發展
※ 編輯: DICB (1.200.147.212 臺灣), 10/08/2022 05:29:27