Re: [討論] 民眾黨版的國會改革草案出來了

※ 引述《pupuliao (pupu)》之銘言：
: ※ 引述《oscarwu3041 (小羽毛)》之銘言：
: : 剛剛看到民眾黨團已經向立法院議事處提出「立法院職權行使法」修正草案了：
: : https://bit.ly/3wvK41e
: : https://i.imgur.com/j456HDq.png

: : https://i.imgur.com/2oAFTpn.png
: : 大概有幾個重點：
: XD
: 民眾黨是不是沒想過 萬一哪天自己從關鍵小黨 變成小黨的慘況??
: 或是認為自己永遠是多數的一方 所以沒再怕???
: : https://i.imgur.com/ibMNg0b.png
: : 1. 如果朝野協商無法就會期開議日達成共識，院長要開全院委員談話會，把所有委員找來
: : ，針對各黨團提出的議程表決
: 很好以後如果誰佔多數就不用協商了 我說啥就啥 你滾一邊去

現行的狀況是

要協商

但真的無法取得協商結果

最後的最後還是按多數黨的意見走

要不就是少數黨要進行物理上杯葛

這點提出的差別

只是在於少數黨無法再利用朝野協商一拖再拖

把時間拉長

必須要決議出一個明確的決議日期

這點對於多數黨是有好處

對少數黨想利用程序杯葛不利

但對法案的推動是有好處

: : 2. 總統國情報告的範圍，從「國家安全大政方針」擴張至「跟職權相關的國家大政方針」
: : 3. 總統國情報告改為即問即答
: : https://i.imgur.com/k6pIogZ.png

: 所以如果哪天柯文哲當選總統 但是是國會少數，我就天天招開總統報告
: 問題隨便問，而且KP必須回答

天天是不用啦

不過現在的雙首長制

雖然總統好像只有軍事與外交權力

但是執政其實目前都是總統意旨

尚無行政院長對著總統幹

然後總統拿政院長無能為力的憲政危機

結果就是總統有權無責

立法權對於總統無法有效的監督

長期來看

對台灣民主進程不會是甚麼好事

至於是否是這樣改我覺得有討論空間

但過去無論哪黨在野

對於台灣現行的雙首長制都有不少的討論

就如你第一點所說的

藍白也有少數的一天

屆時這個工具就是給綠使用

就好像是集遊法

民進黨當年想改報備制

但上台了維持申請制了八年

也沒打算去更動他

未來我想民進黨即便是少數政府

也不會想去提案改成報備制

為啥？因為執政的時候用起來很好用啊

所以真的不要太反彈

風水輪流轉

也有民進黨利用這條法令的一天的

: : 4. 立法院對於人事同意權審查，可以要求被提名人提供財產、稅務及刑案紀錄資料: : https://i.imgur.com/hRtUGcW.png

: : 5. 被提名人如果虛偽或拒絕陳述，立法院可以處50萬元～500萬元罰鍰
: : https://i.imgur.com/c4bCw1V.png
: : https://i.imgur.com/L2kqPyg.png
: 挖....如果國會多數黨+執政黨同一個
: 是不是可以故意找一個單位提名在野黨的人，然後讓立法院瘋狂調查問話
: 例如請高虹安當NCC主委，然後讓他來立法院給各位問好問滿，順便問問官司相關問題: 最後再說她不符合換個人??
: 這個比上法院還狠阿

然後哩？

給問不給答沒看過嗎？

沒看過官員在備詢席上直接反質詢立委？

問候立委母親嗎？甚至嗆你在大聲甚麼嗎？

所以問好問滿又怎樣？

台灣官員當狗罵的時代過去八年了

未來四年也不可能復辟好嘛

都已經完全執政

分蛋糕分油水都來不及了

還要故意找一個在野黨的人來提名

然後花一堆時間與新聞版面去質詢他跟NCC無關的事物

專問她家的官司怎樣，男女關係怎樣，是不是當人小三

最後的最後再把他踢掉，換成自己的人

是說有沒有這麼無聊？

社會觀感又會好到哪裡去？

再說

你執政黨提名我，阿幹我可以不同意接受提名嗎？

中華民國哪條法令規定被提名者必須要接受提名否則法辦？

: : 6. 立法院得成立「聽證調查委員會」，甚至可以要求民間組織或社會人士提供資料，如果
: : 拒絕或拖延，得處3萬元～30萬元罰鍰
: : 大家可以來看看這個草案，太有趣了：
: : https://bit.ly/4bBqBg1
: 同理
: 以後我天天要求民眾黨相關組織提供資料，拒絕就罰款罰到死

那就給啊

同份資料你要天天要，那我就天天給

只是國會聽證權是仿總統制國家

對於總統行政權的制衡

所以老美的國會聽證權是很大的

當然當事人也有著合理的救濟與申訴手段

因此這邊要問的是

台灣的國會聽證調查權力

是否也有相應相配套的救濟手段？

須知，行政權執行也有行政訴訟等司法救濟手段

甚至還有監察院這個沒用的東西多少也能發揮點腳色

台灣現在搞這個有嗎？

再者

內閣制的國家則是透過質詢官員與調閱文件來落實政策性的調查權

但台灣有趣的是剛好是雙首長制國家

不是總統制也不是內閣制

所以介於兩者之間

然而同為雙首長制的法國有聽證權

而內閣制的德國其實也有

所以這玩意在國外先進民主國家似乎是被玩爛的東西

台灣沒有

那要怎麼引進

到底要借鑒(抄襲)哪國法律？

就看這幾個政黨自己吵吧

: : 推薦大家可以到這個網站「立法院議事及發言系統」，這屆好幾個立委已經提案了：: : https://bit.ly/48l9fRu
: : 民眾黨已經提4個草案了，有3個就跟立法院有關，另一個是貪污治罪條例的草案
: 真當自己永遠無敵就是了???

如你第一點所述

他們當然不是永遠無敵

真正無敵的是台聯親民時力與基進

因為已經消失在國會舞台之上

甚麼法案都跟他們沒有關聯

既然藍綠會穩定地活著

白暫時還能活四年

自然可以順利等到教訓藍白的一天不是嗎？

另外再提

選前我就說這任總統不好幹

朝小野大的局勢已經形成

過往那種強勢行政官員的好日子已然到頭

說砍預算就砍預算

說杯葛就杯給

要不你行政官員就擺著看社會輿論是攻擊誰誰受不了

要不就只能乖乖當孫子給罵

拜託立委們別砍自家預算

整天繼續罵藍白藍白

其實對民進黨的執政一點好處都沒有

現在就是要看怎麼分裂藍白

本來就穿著一條褲子都嫌胖的德行

本來也沒啥共通的利益可言

跟國民黨合作又怎樣？

跟民眾黨合作又怎樣？

把政策推好，才是未來四年後執政的基礎

否則就靠40%，你就打賭四年後依舊藍白不合

看看蔡英文

後見之明看

蔡根本就不用屌當時柯文哲選不選

選了也是砲灰一個

為啥賴這麼弱？

蔡能拿到屌打自家政黨票的超高得票

賴呢？

但既然弱畢竟還是贏了

小政府也有小政府的生存手法

別在用過去蔡英文完全執政美好時代的習慣了

人在屋簷下，就該要低頭

硬幹到底

國家空轉四年

你以為60%就真的會認為一切都是藍白的錯？

這幻想未免也太美好

我是期待游錫堃能回鍋政院啦

相信游老比較能讓政院事務推動順利點

不過老人家大概也倦勤了

也該交給下一代的接棒

--

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 114.24.110.151 (臺灣)

字看不懂我可以教你 大過年別火氣這麼大嘛

: 雖然總統好像只有軍事與外交權力 : 但是執政其實目前都是總統意旨 : 尚無行政院長對著總統幹 : 然後總統拿政院長無能為力的憲政危機 : 結果就是總統有權無責 : 立法權對於總統無法有效的監督

"尚無"懂嗎？ 也就是沒有發生過的意思 既然沒有發生過 結果就是名目上只有軍事外交權力 但是執政目前都是總統意旨 但總統不用備詢，所以自然有權無責 立法權無法對總統的行政權有效監督 然後把行政院長罵換掉了 阿就再換一個啊 反正是以總統的意旨在行政的 中文文言文是不重要啦 但白話文總是要會看懂吧 要不寫英文給你也是可以的呦 台羅我就沒辦法了 叫AI來這一時半刻的大概也沒有收錄

※ 編輯: hamasakiayu (114.24.110.151 臺灣), 02/19/2024 09:31:18

白癡問白癡問題 你就回答問題啊，畢竟白癡問題他還是個問題 是個問題，就應該會有一個答案 白癡問白癡問題 結果你嗆說幹你娘問三小白癡問題 這就叫反質詢啊 懂？

※ 編輯: hamasakiayu (114.24.110.151 臺灣), 02/19/2024 09:32:26

內閣制反而比較不用國會調查權耶 總統制的國會調查權那才叫威力強大 但我文內已經說了 雙首長制的法國也有國會調查權 所以應該問 先進國家之中 哪幾個國家沒有國會調查權聽證權的？ 不如你說說看

反正民進黨也有重回多數的一天啊 該問的是，為啥這麼沒自信？

※ 編輯: hamasakiayu (114.24.110.151 臺灣), 02/19/2024 10:19:50