Re: [討論] 台灣是半總統制,不適用三黨不過半
簡單來講 台灣的總統權力太大 甚至比美國總統還大
美國總統任命國務卿 還需要參議院同意
美國內閣閣員 駐外使節 都需要經過參議院同意
台灣的總統 任命行政院長 不用國會同意 部長也不用 駐外使節也不用
要用誰就爽用誰 要用自己表姊也可以 要酬庸也可以
美國總統權力從這邊來看根本比台灣總統小超多
理論上 一個政府要施政順利 是要取得國會多數的支持
這也是阿扁2000年剛上任 推所謂的聯合政府(就是用幾個國民黨籍的官員個人加入)
非黨對黨談判的那種
在台灣只要你有本事選上總統 其實單幹沒政黨根本沒關係
國會多數的好處就是 你想過什麼法案 想過什麼預算 叫得動自己人 就什麼都可以過
這點國民黨的能力就明顯比民進黨差 在國民黨完全執政時期 一堆法案被自己人卡
馬英九八年根本就沒完全執政到 因為馬英九根本控制不了國民黨立法院黨團
但蔡英文就真的靠老柯 完全制壓民進黨黨團 所有法案蔡想過什麼法院就一定可以過
下令甲級動員 不服從就動你黨權 影響你下次提名
因為民進黨支持者真的是一個很看黨投票的人種 連高嘉瑜都怕沒黨提名
台灣其實就是欠缺憲政慣例 從阿扁的時候就開始亂搞
不過台灣總統權力這麼大 拿到權力的 除非有人能讓他吃羹 (例如馬英九)
馬英九是靠王金平在立法院制衡 所以沒辦法像蔡英文為所欲為
這也是三黨國會不過半很重要的地方 只要你在國會無法取得優勢 你就必須妥協
(國民黨在國會取得優勢 但每次都是王金平幫忙跟民進黨妥協)
所以國會還是很重要的原因是 取得過半 你需要妥協的地方就很少
民進黨基本上在這七年執政 幾乎沒看過跟在野黨妥協過什麼 幾乎全表決輾過
三黨過不過半的好處就是 所有法案就是看議題結合
退而求次 至少不該讓任何執政黨有再一次國會過半了 無論是哪一黨執政都應ㄍ這樣
--
總統就有權無責 你沒看大家都搶著過水
看到前面有人說如果三黨不過半 說會是最沒有效率的政府 那要最有效率不就跟共產黨一樣專制 一黨專政就好 笑死
大濕就怕綠共沒辦法完全執政啊
馬英九真的可憐 想過個服貿都被王金
平衝康 搞出大腸花..想拔掉他院長還被
告 真可悲
看看蔡英文對付賴清德的狠勁 馬英九真的差得多了
跟他認真就輸了 哪次全面執政沒有亂搞
這是事實啊,三個人打架比較浪費時間
還是兩個?
這樣 那就乾脆獨裁吧 一個人最爽 有人過半根本不用打架 輾過去就好了 笑死 民進黨執政就叫要有效率 以前國民黨執政各種杯葛就叫民主
活該你馬英九不懂得利益輸送 看看現在
的喬王多挺党挺蔡 好羨齁
台灣的可悲就在於制度決定了這不會是
一個有清廉政治的國家!你想出淤泥不
染 基本上就是被架空
總統權力太大 只有藍綠都沒總統可以幹的時候 才會想修憲把總統權力限制改小
※ 編輯: freeclouds (1.200.97.182 臺灣), 05/16/2023 03:21:24樓上記反了,當初是馬英九先想拔王金
平失敗,然後王金平才在服貿上衝康他
的
的確阿沒練過歷史嗎?貞觀之治
隔爛隋才沒多少年,獨裁要是碰到高人,
希特勒可以打掉整個歐洲阿
獨裁是碰到爛貨就爛很快
民主的長處就是拖拉吵分贓浪費時間
以前行政院長有副署權 行政院對立法院
負責、間接等與立法院可以制衡總統、
李登輝修憲拿掉副署權之後 台灣總統就
變怪獸了
講這麼多都沒用 就像你講的 讓藍綠沒
辦法當總統才會改 你看公投綁大選就是
黨現在贏面大 修憲某摳玲
副署權就是總統要發布命令法律 要經
行政院長同意、而行政院長的任命要經
立法院同意、現在一切都沒了
台灣就兩千萬人口 是要怎樣權力制衡
跟人口數有啥關係 難道歐洲其他民主國家都是獨裁喔?
就差不多一個上海市 是要怎樣學美國喔
你都能隨便罵了還在瞎扯獨裁
你的邏輯蠻差 獨裁是指政府決策形成的過程 無論人口數怎麼樣民主就是要經過協調 而不是一個政黨或是一個領袖 自己拍板決定都不需要他人制衡
可憐 原來人少的國家就不能有完善制
度 為了不要疊床架屋 該制衡的都可以
不制衡了 哈頗夯
他的意思應該是人這麼少 就不用有制衡了啦 換黨執政以後 他腦袋一定會換啦 不就民進黨執政不需要有人制衡 換國民黨執政才需要監督制衡
※ 編輯: freeclouds (1.200.97.182 臺灣), 05/16/2023 03:36:13將來賴總統還想成立一堆辦公室直接行
政呢 做錯了還不用受立法院監督 蒸蚌
可預見將來的行政院長被質詢時會說「
這事我不知道 、是總統直接指揮的 」
1.美國國會過半也不能組擋美國總統的否決權
,要國會有2/3席次以上才能
2.台灣立法院有對行政院提不新任案,1/2立
委就可以
3.台灣的制度有問題,但現在已經沒有修憲
的可能,修憲門檻太高
台灣的不信任案是行政立法玉石俱焚、
總統竟然可以解散國會!這不是皇帝什
麼才叫皇帝
說獨裁的2024選舉不馬上就到了,就算小
英捨不得2024也是要換人當總統。至於過
半也不是想過什麼就過什麼,數位中介法
過了嗎? 民主制度法律規則就在那,照遊
戲規則玩就是。
綠粉把正常人當白癡 真不知道是收了党什麼好
處才會睜眼說瞎話 還是單純蠢
建了憲政慣例 對閩南納粹黨也是無效的
是啊 民主制度可以說關電視台就關電
視台!就算法院都說你罰錯了 還是不
用更正!民主制度總統可以直接要求公
衛系統要用獨立的台灣政府買疫苗還沒
有會議記錄!
這時後又可以不照遊戲規則走了!還敢
說你綠糞不是雙標?
而且過半反而有好處,執政又過半,這樣
作的爛就沒什麼藉口好牽託。反倒是沒過
半,好事互相背葛過不了,壞事後各政黨
互相卸責,那才糟。
綠真做的這麼天怒人怨,自然選舉就會大
敗,有什麼好擔心。2008不就大敗過了。
欸不是 我們為什麼凡事都要四年算一
次帳?台灣還有幾個四年啊!為什麼不
能四年任期內就糾正掌權者做對的事?
為什麼!?
韓國瑜這小丑說罷免就罷免掉了 這就是
民主的糾正補錯機制、為什麼關乎國家
更嚴重的中央掌權者可以不受制衡不受
約束?為什麼!?
台灣情況特殊
外國可以做你講的方針
台灣現在三大黨
兩個跟敵國眉來眼去
不能作這種事
必須讓真正愛台的政黨完全執政才可以
民進党跟綠粉各種文字遊戲比找藉口更差勁 找
藉口就是愛面子 搞文字遊戲是想凹到贏欸
笑死人了綠糞、一方面說中國沒那個懶
趴沒那個能力渡海攻台、一方面又說國
內政敵在媚共串敵!既然中國渡不了海
攻不了台 你怕什麼政敵媚共!
原來大家一起鬧到法案過不了叫民主
美國政務官還不用去被議員質詢
嗯 大腸花好民主
確實 台灣總統權力太大 而且又爽
而且美國國會也有黨鞭 也有類似甲動
的命令 不讀書也可以看紙牌屋
自己選上但是執政發包給行政院長
做不好就換掉自己完全無傷
上次大法官還不就是靠共和黨大動員才
推上的 民主黨氣得要死
馬英九當初就耍白癡自己下來鬥王
滴答嘟又來亂
把這層保護拿掉導致民調大幅下降
原來總統權力這麼大 那法案沒過是怎
樣?平行世界的破腦仔
老馬八年還不是照樣硬幹 想改只能靠
修憲
全面執政 法案沒過是怎麼樣? 你不知道嗎
總統當黨主席到底應不應該 這個問題的答
案也變過幾次了
又不是沒法律可以罷免總統或立委,投票
輸人是要怪誰? 馬第二任底之前民調那麼
差,有綠的在吵罷免嗎?反正做的爛,201
6小英自然就大勝。
民主法制國家,遊戲規則就在那,有能力
讓選民拿著票跟你走,票夠多要改遊戲規
則也可以。
推
真正愛台的政黨XDDDD
法案沒過不就單純因為党不想
為獨裁專權做習慣的準備
有沒有像希特勒的感覺
想過就硬過 不想過就下禮拜五
4
都輪替幾次了,還在獨裁專權,怎麼2008
馬總統上過半大勝不說。要改遊戲規則過
半也沒用,沒看這次18歲投票權,過半有
用嗎?還不是被人民投票否決。重點還是
在野自己要努力,要讓選民投的下去,良
性競爭還是比較重要。
那是公投...民進黨硬過的是不用投的
確實
阿銘:不需要議會監督
改憲法改遊戲規則不用公投嗎? 立委過半
有用。立委強過法案,人民可以提罷免,
立委被罷免也有前例,真的不滿可以按遊
戲規則去罷免呀。
你要自己看看自己說了什麼嗎?前後
矛盾
替馬廢物的完全執政找藉口喔,笑死
就說民進黨繼承蔣介石政權啊,反對黨的
都是中共同路人
怎麼我記憶裡在馬英九的八年中也是用投票直
接輾壓在野,逼的民進黨用罷佔主席台來反制
行政院長要立法院同意才能任命
樓上活在民國幾年啊….
笑了,馬英九被國會制衡這種鬼話都講得出來
推
台灣總統金身太強大,除了等任期到下台,
根本拿總統沒辦法
陳水扁立院沒過半,吵成什麼樣
藍白垃圾立委都為反而反的,覺得真要三
黨的話先解散藍白吧。
結論:現在是類獨裁國家
KMTMD,有啥好意見要妥協的?
樓上 民進黨一個命令就有萊豬吃了你是不是很
開心
反萊豬不是公投過了,沒過是要怪選民嗎?
所以要修憲,限縮總統權力,要多黨政治,
要修成內閣制
但沒有人提憲政改革啊XD
三黨不過半的結果就是連軍購都被杯葛
拜託看一下三項軍購案
推個,絕對權力絕對腐敗
吵這麼多年早知道啦 死忠仔腦子就是一坨
屎 說一堆背離事實的話說服自己是對的
不愧是kmt2.0
17
首Po台灣是半總統制 總統管外交、國防、兩岸 行政院長管內政 行政院長對立法院負責 總統不對立法院負責1
大概懂你意思 但你表達的實在不怎麼樣 現在行政院長只需要總統任命而不用經過立法院同意 所以行政院長的誕生與立法院的組成根本沒關係 立法院的組成最能影響內閣的就是不信任案的投票3
對台灣最好的政治制度就是跟老美一樣的 "總統制" 有哪個國家像台灣一樣,你選了一個總統, 結果問了問題,甚麼鬼都跟你說:"我只管國防外交" 然後跟你各位最息息相關的行政院長你我卻沒資格決定??? 這是甚麼鬼政府體制???5
————————————————— 書不能只讀一半喔大大 台灣自民主選舉後,並沒有換軌的「慣例」 依據政治學者杜瓦傑的定義,半總統制需具備以下三種特徵 1、有一民選的總統X
大錯特錯 念書好嗎 : 簡單來講 台灣的總統權力太大 甚至比美國總統還大 : 美國總統任命國務卿 還需要參議院同意 : 美國內閣閣員 駐外使節 都需要經過參議院同意
30
[討論] 給民進黨繼續當總統,但三黨不過半?全世界應該沒有任何一個完美的政治體制,我們只能盡量去找出適合自己國家的制度... 直接切入主題,以目前台灣的總統權力跟政府需要被監督的機制 如果2024年我們台灣依然是讓民進黨繼續執政,由賴清德當總統組中央政府治理國家... 但我們這次立法院三黨都不過半 由國民黨,民進黨,民眾黨各自取得一定比例的立委席次...16
[討論] 我們當時為何會給民進黨這麼大的權力?我知道2020年是因為一些反送中,還有抗中保台等因素,讓蔡英文以史上最高票破800萬 當選總統! 但是看了一下2020年的立委席次分佈圖,現在的數字應該略有變動了 民進黨立委數量一樣是碾壓,拿到過半的61席,相較於國民黨那可憐的38席...慘32
[討論] 我們想要制衡的力量?還是完全執政呢?老實講,有時真的搞得有點混亂了,以台灣的情況,到底制衡的力量比較好?還是完全執 政比較有效率呢? 明年一月就要投總統跟立委了! 我們台灣曾經有過阿扁8年的朝小野大,也有過馬英九碾壓式的國民黨立委人數.... 現在也有蔡英文政府的過半立委人數,嗯嗯...8
Re: [討論] 台灣民主化之後 最好的總統是誰?中華民國從來沒有民主化,一直都是黨國體系的同一群人在做紙上作業 黑箱作業、喬來喬去就假裝民主化了 到現在還沒有清除獨裁體系,所有總統的能力都有問題 當然愈久遠以前的愈困難 李登輝在國民黨體系內,從蔣經國之後接手,困難度當然是最高的5
Re: [討論] 給民進黨繼續當總統,但三黨不過半?身為柯粉,民進黨完全執政八年的這個爛屁股,我可不想讓柯文哲擦,省得他擦不好又要 背鍋,無論2021雙北疫情大爆發還是所謂的五大弊案都是這樣 完全執政都能夠怪國民黨杯葛國會了,要是真的三黨不過半,不就甩鍋甩到爽? 依我的看法,最好還是讓民進黨國會席次繼續過半 這樣有點公民知識的才會真的看破這個只會騙票的詐騙黨1
Re: [問卦] 所以大家還會關心言論自由嗎?我講很多次了 就是因為你這種想法的人越多 台灣才真的沒救 因為你這種人只知道投票 卻從未想過現階段下 投票還有沒有用 民主要能順利運行 除了選民的民主習慣 另外一個更重要的點 是可運作可制衡的制度 台灣民主真正的制度問題 至少有下面兩點:2
[討論] 2024國會席次怎麼看?我覺得民進黨很有可能無法再順利過半 立委席次跟總統候選人是誰有很大的牽動關係 民進黨兩屆國會過半我很直接的說是因為總統是蔡英文,但接著換賴清德出來選我就不這 麼樂觀了 不過當然啦,民進黨席次如何我認為也要看國民黨這一次的立委名單2
Re: [問卦] 所謂的三權分立是不是只是笑話?那是因為台灣的權責完全不符, 台灣的總統權力大的誇張, 被問責的地方卻很少, 同時掌控黨與國機器, 行政立法一把抓,1
Re: [討論] 為什麼大家希望立法院藍綠都不過半??這樣政黨才會需要一天到晚喬事情 才不會隨便就碾壓反對黨 暴力通過護航執政黨啊 然後重點是小黨才有生存空間 要去拉關鍵少數的票 雖然執政效率會差一點
93
[討論] 黃國昌:國民黨不支持我們,我也接受63
[黑特] 財劃法就這麼簡單 青鳥無法理解?爆
[轉錄] 台灣刑事辯護律師協會聲明稿 - 憲訴法40
[討論] 除了台南高雄,好像沒縣市反對修法27
[討論] 在討論國民黨會很慘之前 民眾黨會更慘47
Re: [討論] 長期來說 國民黨會很慘20
[討論] 黃國昌:民調超過六成民意支持這次修法X
[討論] 民進黨只要抹紅,青鳥都接受9
[討論] 有一說一 接下來的吹哨者保護法dpp會反嗎16
[討論] TMD其他七人敢拒絕夜壺哥嗎?6
[討論] 中國打來 中央對付 地方別打4
[討論] 亡國之際 民進黨立委怎麼在高雄玩啊8
[轉錄] 王義川 threads 惡修三法說明會8
[黑特] 原來狗昌還不是最下賤稱呼?11
[討論] 行政院長不副署藍白能做什麼?9
[黑特] 阿北手諭:儘快改選黨主席7
[討論] 當初發明三權分立的人也太厲害了吧3
Re: [討論] 財劃法到底有什麼問題?7
[討論] 小草:以後國道訴訟怎麼打憲法訴訟5
[討論] 台灣有可能內戰嗎?6
[討論] 成吉思汗健身房漲價6
Re: [轉錄] 台灣刑事辯護律師協會聲明稿 - 憲訴法6
[討論] 財劃法到底有什麼問題?7
[討論] 12/20小草北檢自首:30人5
Re: [討論] 黃國昌:國民黨不支持我們,我也接受7
[討論] 解語花 何璦廷 李婉萱現在在哪高就5
[討論] 柯文哲最親中 為何也最受年輕人歡迎6
[討論] 為什麼沒有人靠杯勇媽當太久嘉義市長5
[討論] 應該要能主動解散國會吧29
Re: [討論] 長期來說 國民黨會很慘