Re: [轉錄] 林碩彥:回答臉書留言的指教
※ 引述《Pietro (特務P)》之銘言:
: ※ 來源為FB/推特,則文章標題須為來源名稱。(ex:人名、粉絲團名…etc ) ※
:
: 1.轉錄網址︰
: ※ 請附上有效原文連結或短網址 ※
: https://www.facebook.com/share/p/uSvnFrDdjuoi6Cmu/
: 2.轉錄來源︰
: ※ 推特/FB 須為 FB人物名稱、FB粉絲團名稱 ※
: ※ 轉錄社論請附上完整標題 ※
: 新竹縣議員 林碩彥臉書
: 3.轉錄內容︰
: ※ 請完整轉載原文 請勿修改內文與刪減 ※
:
: 臉書留言太多對我的指教,統一回答以下Q&A:
: Q:京華城案應該用台北市自治條例怎麼會是用在台灣省施行細則?
: A: 台北市都市計劃自治條例第25條得擬定獎勵容積相關列入細項計劃,依據都市計劃: 法85條,細項由直轄市政府訂定,送內政部核轉行政院備案。
: 這邏輯是這樣,如不參考都市計劃法台灣省施行細則第34-3條,都市計劃委員會的權力更大
: ,可訂出超過20 %的可能性,
: 但大家都認為不應該超過內政部國土署頒布的獎勵容積上限20 %。
根據 府都規字第10931021581號公告展覽內容
京華城細部變更案 1.2上限的天花板法源是 ...內政部103年修訂相關規定
怎麼會寫得這麼模糊
我去查了台中市的自治條例
原來是監察院 有一個「099內正0040糾正案」
然後內政部 103年修訂了「都市計畫法臺灣省施行細則第34條之3」
為甚麼不敢寫出來 因為寫出來很丟臉嘛
臺灣省的歸內政部訂 直轄市的要自己訂阿
台北市就是沒有訂20%
: Q: 京華城屋齡未滿30年,為何適用都市更新條例?
: A: 京華城案採用都市計劃法,不是危老重建條例,都市計劃法,不需屋齡滿30年以上(同
: 時都市更新條例也不需屋齡滿30年)
1.都市計畫法
1.1 哪一條說自己拆平之後申請可以獲得獎勵?
1.2 24條的前提是要先有分區發展計畫 這邊沒有 已經法院認證
2.都更條例
2.1 請問北市的事業計劃哪一塊是京華城?
(台北市松山區西松段三小段156地號)
: Q: 獎勵容積在台北市自治條例沒有明定,只要有獎勵容積就是違法?
: A: 有明訂在細項計劃裏,依據都市計劃法85條,細項裏會包含獎勵容積、購買移轉容積: 等, 由直轄市政府訂定,送內政部核轉行政院備案。 所以細項計劃內容,要送進都市計: 劃委員會,由委員審查。
85條說的是「本法施行細則」 不是細部計畫 神人啊!中文都看不懂
: Q: 無法認同都市計劃法台北市自治條例,在獎勵容積上對產方這麼優待
: A: 市府或議會提出修改台北市自治條例,交由議會審查通過。或者在公展期間,有市民: 提出異議,再交由都發局研議。
人家不認同的不是既有法規
不要亂帶風向
不認同的是
「都審會自己創設一個京華城專用的容積獎勵」給他嘛
都審會有權創設這個東西嗎?
: 4.附註、心得、想法︰
: ※ 40字心得、備註 ※
:
: 靠腰,林議員嗆游淑慧嗆那麼用力。
: 一直堅持台灣省施行細則,台北市也要遵守。
: https://i.imgur.com/TdEMFMG.jpeg


: 林議員要不要先跟游淑慧議員道歉啊?
--
法院很會,讓法院去煩惱吧
其實就是跟黃狗娼一樣 故意講一半帶
風向
看這個,覺得新竹縣民好可憐
66
Re: [新聞] 「20%容積獎勵沒違法!」民眾黨圖表詳^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^ 為什麼這篇報導不寫清楚這條施行細則全名? 全名叫 都市計畫法臺灣省施行細則 是不是知道全台灣人都清楚臺北市不歸台灣省管? 然後台北市明明有自己的台北市都市計畫施行自治條例啊![Re: [新聞] 「20%容積獎勵沒違法!」民眾黨圖表詳 Re: [新聞] 「20%容積獎勵沒違法!」民眾黨圖表詳](https://i.imgur.com/6dJEg6lb.jpeg)
56
Re: [問卦] 蔡正元的論述是對的嗎都市計畫案不是都更案,容積獎勵的法源依據是其他條文,不是用都更案的獎勵辦法。 都市計畫法第85條: 本法施行細則,在直轄市由直轄市政府訂定,送內政部核轉行政院備案;在省由內政部訂 定,送請行政院備案。 台北市是直轄市,市政府可以自行訂定施行細則,叫做「臺北市都市計畫施行自治條例」![Re: [問卦] 蔡正元的論述是對的嗎 Re: [問卦] 蔡正元的論述是對的嗎](https://i.imgur.com/3GrMGwPb.png)
36
Re: [討論] 京華城是圖利,還是裁量怠惰?就是這個地方違法了 很多人在討論這件事一直講都市計畫法第24條 但到底有沒有去看過都市計畫法第24條? 都市計畫法24條規定是這樣 土地權利關係人為促進其土地利用,得配合當地分區發展計畫,自行擬定或變更細部計畫32
Re: [新聞] 京華城哪來20%容積獎勵?蔡正元揭關鍵本人非法律背景,查閱資料後將個人見解羅列於下 或有未盡與謬誤之處,還請查缺補漏,謝謝 一. 《都市計劃法》第39條規定,基地面積與容積率等,內政部與直轄市政府得於本法施行細 則中作必要之規定。![Re: [新聞] 京華城哪來20%容積獎勵?蔡正元揭關鍵 Re: [新聞] 京華城哪來20%容積獎勵?蔡正元揭關鍵](https://i.imgur.com/fG1ILnVb.jpg)
29
Re: [轉錄] 黃珊珊FB 監察院糾正只看到商三容積率560黃珊珊真的很讓人瞧不起 作為一個法律人,作為一個律師 結果以誤導別人的方式散布錯誤訊息只想要獲得政治利益 她只講什麼國土署表示可以用細部計畫訂立容積獎勵 上限不能超過20% 但不跟你講來源,不跟你講台北市有制定土地使用分區管制條例![Re: [轉錄] 黃珊珊FB 監察院糾正只看到商三容積率560 Re: [轉錄] 黃珊珊FB 監察院糾正只看到商三容積率560](https://www.cy.gov.tw/images/share_og_img.jpg)
19
Re: [討論] 京華城案-適法性與否之探討都市計畫法沒有第23條之1、之2,只有第23條 還是你想說是第23條第1項、第2項? : 前項細部計畫核定之審議原則,由內政部定之。 : : 也就是,上方五項放寬20% 條件,應為原則事項,各縣市皆可適用1
[討論] 京華城案-適法性與否之探討本人非法律背景,查閱資料後將個人見解羅列於下 或有未盡與謬誤之處,還請查缺補漏,謝謝 話說前頭之ps. 本文未說京華城符合都更, 京華城與北市府也從未說符合都更相關條例以![[討論] 京華城案-適法性與否之探討 [討論] 京華城案-適法性與否之探討](https://i.imgur.com/fG1ILnVb.jpg)
9
Re: [討論] 都委會同意840% 的委員有罪嗎: : : : 監察院糾正說唉你不能用「都市更新建築容積獎勵辦法」給20%啦 :![Re: [討論] 都委會同意840% 的委員有罪嗎 Re: [討論] 都委會同意840% 的委員有罪嗎](https://i.imgur.com/3GrMGwPb.png)
X
[討論] 一口氣搞懂京華城爭議:引述《platinum500a (變形驚肛AAA)》之銘言: : : 影片中有提到這20%獎勵有問題 : 京華城不適用都更條件 :![[討論] 一口氣搞懂京華城爭議 [討論] 一口氣搞懂京華城爭議](https://i.imgur.com/xcxYHMMb.jpg?fb)
75
[討論] 卓榮泰怒嗆 政院沒有執行三讀法案的壓力![[討論] 卓榮泰怒嗆 政院沒有執行三讀法案的壓力 [討論] 卓榮泰怒嗆 政院沒有執行三讀法案的壓力](https://cc.tvbs.com.tw/img/upload/2025/11/26/20251126085651-c5ec9f8f.jpg)
43
[討論] cheap大發聲支持小紅書了![[討論] cheap大發聲支持小紅書了 [討論] cheap大發聲支持小紅書了](https://i.meee.com.tw/1s4VAFF.jpg)
38
[黑特] 黃國昌:為何只禁小紅書!![[黑特] 黃國昌:為何只禁小紅書! [黑特] 黃國昌:為何只禁小紅書!](https://i.imgur.com/9xka960b.jpeg)
48
[討論] 邱議瑩:校園安全事件 應儘速釐清責任![[討論] 邱議瑩:校園安全事件 應儘速釐清責任 [討論] 邱議瑩:校園安全事件 應儘速釐清責任](https://i.imgur.com/aubneWAb.png)
44
[討論] 賴瑞隆現在怎麼處理自己小孩能解套!?32
[討論] 青鳥8歲會打人嗎![[討論] 青鳥8歲會打人嗎 [討論] 青鳥8歲會打人嗎](https://i.imgur.com/eg9lLGab.jpg)
34
[黑特] 陳玉珍:太多人違法?那就修到無罪啊☺![[黑特] 陳玉珍:太多人違法?那就修到無罪啊☺ [黑特] 陳玉珍:太多人違法?那就修到無罪啊☺](https://i.imgur.com/9xka960b.jpeg)
29
[討論] 邱議瑩真的選的贏柯志恩嗎?21
[黑特] 網路平台在台灣一定要有法人?![[黑特] 網路平台在台灣一定要有法人? [黑特] 網路平台在台灣一定要有法人?](https://i.duk.tw/BVGOaD.jpg)
21
[討論] 賴瑞隆連8歲小孩都教不好,還想選市長啊?24
[討論] 中國網友 銳評 台灣禁小紅書![[討論] 中國網友 銳評 台灣禁小紅書 [討論] 中國網友 銳評 台灣禁小紅書](https://i.meee.com.tw/DYOYOwZ.png)
27
[討論] 台灣禁小紅書、那中國禁什麼?![[討論] 台灣禁小紅書、那中國禁什麼? [討論] 台灣禁小紅書、那中國禁什麼?](https://i.mopix.cc/bcWLSd.jpg)
22
[討論] 投訴賴瑞隆的家長是否有中國背景?20
[黑特] 你有IG為什麼要執著小紅書??![[黑特] 你有IG為什麼要執著小紅書?? [黑特] 你有IG為什麼要執著小紅書??](https://i.imgur.com/BLAPTkwb.jpeg)
19
[黑特] 許智傑,保重了![[黑特] 許智傑,保重了 [黑特] 許智傑,保重了](https://i.meee.com.tw/wfH2veX.jpg)
21
[討論] shirman請進,關於高雄市長初選民調17
[討論] 少了小紅書就生活不能自理的是什麼人?12
[轉錄] 台灣民眾黨脆:翻牆元年![[轉錄] 台灣民眾黨脆:翻牆元年 [轉錄] 台灣民眾黨脆:翻牆元年](https://i.imgur.com/9xka960b.jpeg)
52
[討論] 怎麼還有人看不懂這是黨內互打...50
[討論] 快訊/賴瑞隆兒涉「校園霸凌3同學」 陳![[討論] 快訊/賴瑞隆兒涉「校園霸凌3同學」 陳 [討論] 快訊/賴瑞隆兒涉「校園霸凌3同學」 陳](https://cdn2.ettoday.net/images/8523/e8523039.jpg)
17
[討論] 台中市長最新民調!麥玉珍20.6%![[討論] 台中市長最新民調!麥玉珍20.6% [討論] 台中市長最新民調!麥玉珍20.6%](https://i.imgur.com/4cFAAsxb.jpeg)
15
[討論] 「創意私房」 數位部正式封網![[討論] 「創意私房」 數位部正式封網 [討論] 「創意私房」 數位部正式封網](https://i.mopix.cc/8Wxwia.jpg)
52
Re: [討論] 霸凌案對賴瑞隆一定會重傷![Re: [討論] 霸凌案對賴瑞隆一定會重傷 Re: [討論] 霸凌案對賴瑞隆一定會重傷](https://i.mopix.cc/WmlOPY.jpg)
9
[討論] 關於小紅書,民進黨失誤了11
[討論] 要談小孩養的怎樣國民黨沒資格![[討論] 要談小孩養的怎樣國民黨沒資格 [討論] 要談小孩養的怎樣國民黨沒資格](https://i.meee.com.tw/C9qYKnP.png)
9
[黑特] 小紅書今天風向又變了是嗎?民進黨藥丸9
[討論] 民進黨市議員:8歲小孩要你中天公審?![[討論] 民進黨市議員:8歲小孩要你中天公審? [討論] 民進黨市議員:8歲小孩要你中天公審?](https://i.imgur.com/H4JZ5l7b.jpeg)
10
[討論] 卓榮泰好像要用行政拳了![[討論] 卓榮泰好像要用行政拳了 [討論] 卓榮泰好像要用行政拳了](https://i.meee.com.tw/heTOZ8B.png)
10
Re: [新聞] 小紅書2年涉詐1706件!他傻眼「FB僅30天11
[討論] 金門國民黨立委陳玉珍的法律超凡見解
![[轉錄] 林碩彥:回答臉書留言的指教 [轉錄] 林碩彥:回答臉書留言的指教](https://i.imgur.com/TdEMFMGb.jpeg)