Re: [討論] 憲法法庭還有存在必要嗎?

憲法增修條文看一下好嗎？

司法院大法官，除依憲法第七十八條之規定外，並組成憲法法庭審理總統、副總統之彈劾及政黨違憲之解散事項。

司法院大法官，除依憲法第七十八條之規定外是什意思，不就是違憲審查權嗎？按照增修條文的規定就沒有要組成憲法法庭啊，結果你憲訴法規定要以憲法法庭為之，還規定審判員額，這不是妥妥的違憲是什麼？

然後不要扯組織法啦，大法官組織已經規範在增修條文裡好嗎？什麼時候輪到你立法院來說嘴了？

第 5 條

司法院設大法官十五人，並以其中一人為院長、一人為副院長，由總統提名，經立法院同意任命之，自中華民國九十二年起實施，不適用憲法第七十九條之規定。司法院大法官除法官轉任者外，不適用憲法第八十一條及有關法官終身職待遇之規定。

※ 引述《court0043 (紅色十月)》之銘言：
: ※ 引述《treasurehill (寶藏巖公社，你還未夠班S)》之銘言：
: : 居然不知道依照憲法本文，大法官本來就有解釋憲法，及統一解釋法律及命令，以及宣
: : 法律違憲的權限？
: : 至於什麼組成憲法法庭審理總統、副總統之彈劾及政黨違憲之解散事項，那是後來才加
: : 去的好嗎！
: : 更別提在憲法訴訟法出來之前，大法官一直都是依照自己訂定的法律來審理憲法解釋案
: : ，什麼時候淪到立法院來說嘴了？
: 哥啊, 你引的年代也太久了吧,
: 那個時候, 蔣光頭說了算吧, 還有大理院、院解字呢。
: 從立法院立法 司法院大法官審理案件法 後,
: 就出了n 號解釋,
: 這就已經是司法慣例了。
: 蔡宗珍2003 和 蔡宗珍2025 是否自打嘴巴,
: 是他有沒有想法改變的問題, 也是他的評價問題,
: 不是拿來論證的方式吧。 2003他又不是大法官.
: 更何況我不認為他矛盾,
: 他這次的聲明, 開宗明義, 就是說「組織不合法」,
: 他2003 是在講行為法。
: 也沒錯, 就像立法院怎麼審議案一樣,
: 大法官也沒資格在那邊雞雞巴巴問說民進黨議員有沒有反對/異議。
: 但你說的解釋憲法 法律 命令 不受憲法訴訟法限制 這點,
: 很有趣!
: 覺得並不是不能這樣解釋。
: 只是 司法院大法官審理案件法 已經被廢止,
: 這樣解釋憲法法律命令的組織法, 就要等立法院另立新法才行了。
: 結論可不只是不受限制,
: 而是連受理/不受理 都不能做。
: 組織法, 不是只有員額,
: 請看法院組織法, 第3條是典型, 規定各審級的合議人數。
: (其他條甚至還規範了檢察長職務移轉權)

--

看不懂中文？

違憲審查哪來的憲法法庭問題？

笑死，憲法層次規定的東西，拿法律層面來說嘴？你邏輯還好嗎？沒唸過法緒嗎？

唸書好嗎？

大法官解釋都是來自憲法授權不是憲訴法好嗎？

管你用什麼名字啦，憲法就規定大法官統一解釋法律，不要再跳針了好嗎？

看不懂的人是你吧；憲法本文什麼時候說大法官解釋要用憲釋還是憲判！

你有律師資格嗎？沒律師資格滾一邊去好嗎？

笑死，沒唸書不要出來丟人現眼好嗎？ 蔡宗珍2003年刊登在月旦法學雜誌的「我國憲法審判制度之檢討」一文中，其中「現行憲 法審判制度之合憲性思考中」章節寫到

。」 同時蔡宗珍也表示

」。

乖，回去唸書好嗎！ 蔡宗珍2003年刊登在月旦法學雜誌的「我國憲法審判制度之檢討」一文中，其中「現行憲 法審判制度之合憲性思考中」章節寫到

。」 同時蔡宗珍也表示

獲憲法授權或委託制定，實無權以法律擅代制憲者而為立法規定，即使制定，此等法律內 容之實效性與拘束力亦堪疑」。

笑死，連蔡宗珍大法官的著作都不知道，就不要出來丟人現眼了！更別提你連出庭的資格 都沒有，就不要在這打腫臉充胖子了！

笑死，不是懂中文就懂法律好嗎？

笑死，增修條文看一下好嗎？ 第 5 條

可憐喔，沒讀書的法盲 蔡宗珍2003年刊登在月旦法學雜誌的「我國憲法審判制度之檢討」一文中，其中「現行憲 法審判制度之合憲性思考中」章節寫到

。」 同時蔡宗珍也表示

獲憲法授權或委託制定，實無權以法律擅代制憲者而為立法規定，即使制定，此等法律內 容之實效性與拘束力亦堪疑」。

笑死！有解釋權就夠了，憲法增修條文什麼時候規定的法官解釋要以審判方式為之？ 你這個中國人連中華民國憲法都沒讀過就不要在這邊胡扯了

笑死，憲法解釋要什麼審判權？

我台大法研，律師高考及格，最高法院法官助理，請問你那位？

笑死！回去唸書好嗎？

?

笑死，可以回去唸書嗎？ 同時蔡宗珍也表示

蔡大法官的見解你也敢嘴？ 同時蔡宗珍也表示

笑死，我下次見到蔡大法官可以幫你問一下！ 噗~~

中國人可以滾回家嗎？

笑死，你連法院大門在哪都不知道就不要在這吹牛胡扯了！

笑死，我跟大法官們在課堂上天天見面，你這無名小卒才可憐吧！成天只能幻想自慰！

笑死！大法官自己說的欸，看不懂還跳針？ 同時蔡宗珍也表示

啥不同意見書？看不懂中文喔

一文中，其中「現行憲 法審判制度之合憲性思考中」章節寫到

。」