Re: [討論] 憲法法庭還有存在必要嗎?

※ 引述《treasurehill (寶藏巖公社，你還未夠班S)》之銘言：

第 5 條

司法院設大法官十五人，並以其中一人為院長、一人為副院長，由總統提名，經立法院同意任命之，自中華民國九十二年起實施，不適用憲法第七十九條之規定。司法院大法官除法官轉任者外，不適用憲法第八十一條及有關法官終身職待遇之規定。

---

回到組織法
你說這就是組織法。
是！沒錯，但不是全部。
跟這幾條差不多。

第 一 章 總則
第 1 條
本法所稱法院，分左列三級：
一、地方法院。
二、高等法院。
三、最高法院。
第 2 條
法院審判民事、刑事及其他法律規定訴訟案件，並依法管轄非訟事件。

**
那我反問了：
你說限制、制定大法官出席丶表決人數的法律違憲，
那下面法條是否違憲？

最高法院法官之間有霸凌的問題，
今天最高法院法官，可不可以主張五人的規定違憲，
所以只找兩位自己要好的，就評議、判決？

同樣都是依憲82訂組織法，法源相同，
為什麼憲法法庭就不完全適用憲82 ？
依據為何？

**

第 3 條
地方法院審判案件，以法官一人獨任或三人合議行之。
高等法院審判案件，以法官三人合議行之。
最高法院審判案件，除法律另有規定外，以法官五人合議行之。
第 4 條
合議審判，以庭長充審判長；無庭長或庭長有事故時，以庭員中資深者充之，資同以年長者充之。
獨任審判，即以該法官行審判長之職權。

--

要不要再說詳細一點？