[討論] 柯彭為什麼不主攻沒違法？

osarain 09/06 16:23好棒，快去幫阿北和彭辯護

indium111 09/06 16:24京華城就弊案，柯文哲根本也沒想過要

indium111 09/06 16:24辯護這個，他只想靠裝傻說不知道逃避

indium111 09/06 16:24刑責，逃不過就改認比較輕輕的圖利罪

indium111 09/06 16:24，避免掉更重的受賄罪

z9y8x71234 09/06 16:24我法盲比較好奇的是 都說法規沒寫可以

z9y8x71234 09/06 16:24給容積 但有法規說不行嗎？

tinmar 09/06 16:24判無保法官都認定是違法容積了

tinmar 09/06 16:25目前還沒法官認為合法

fdtu0928 09/06 16:25法規有寫商3上限

Hohenzollern 09/06 16:25第二次羈押庭 柯文哲部分認罪

tinmar 09/06 16:25行政法院 京華城敗訴

fdtu0928 09/06 16:25就是560%

tinmar 09/06 16:25高院與地院五位法官全認為違法

maga0525 09/06 16:26連圖利最低消費都不想要，是要行賄是嗎

maga0525 09/06 16:26？詭辯這個，到時只要有一條錢對上了，

maga0525 09/06 16:26絕對重判中的重判

indium111 09/06 16:26從邏輯上來看，京華城要是沒有違法，

indium111 09/06 16:26沈慶京還需要靠行賄收買官員嗎？

roy1109 09/06 16:26因為律師不是法盲妥妥弊案要怎麼凹？凹窩

roy1109 09/06 16:26不知道還比較有機會

prestonia 09/06 16:26你是要主張20%沒違法還是圖利沒違法

RCFLNS 09/06 16:26怕他們這樣辯，裁定的時候法官給他一個犯

RCFLNS 09/06 16:26後態度惡劣給予重判就好笑了

sunrise2003 09/06 16:26因為明明白白不適用都更和危老

ericekin 09/06 16:27這個議題要辯很久…

hunej 09/06 16:27實際上就是無罪 沒有法源依據證明違法

lavarslaker 09/06 16:27地院 高院都認定違法了 怎麼攻？

EPIRB406 09/06 16:28超過560%違法根本沒有法源判決啊！刑法

EPIRB406 09/06 16:28可以直接判行政法？

lavarslaker 09/06 16:28北市府都跟京華城官司打完了 超過560

lavarslaker 09/06 16:28%通通違法

ericekin 09/06 16:28法定容積…跟獎勵是不一樣的

indium111 09/06 16:28如果京華城不是弊案，那柯文哲的律師

indium111 09/06 16:28攻防重點就會在京華城是合法的，而不

indium111 09/06 16:28是在柯文哲不知情

prestonia 09/06 16:28公務員跟一般人不一樣 沒有法源依據對

prestonia 09/06 16:28公務員來說就是違法

ericekin 09/06 16:29上面講錯囉

roy1109 09/06 16:29自創獎勵給財團不是圖利是三小，這還可以

roy1109 09/06 16:29凹喔？

EPIRB406 09/06 16:29法定上限560沒錯，但是沒有說不能超過56

EPIRB406 09/06 16:290阿

z9y8x71234 09/06 16:30如果違法 萬安有簽核到任何相關同意施

z9y8x71234 09/06 16:30工的文件…是不是也有危險

ericekin 09/06 16:30監察院說的

ericekin 09/06 16:30要重蓋的基數是560%

ericekin 09/06 16:30郝是說3

ericekin 09/06 16:30京華城是想用6

langeo 09/06 16:30現在已經不是圖利的問題了 是貪汙收賄

roy1109 09/06 16:30一人限購兩張門票，但沒有說不能買四張啊

roy1109 09/06 16:30？？你知道你在說什麼嗎

a10141013 09/06 16:31地院都寫違法了只是柯不知情

langeo 09/06 16:31雜草一直糾結在圖利也沒辦法改變柯文哲貪

langeo 09/06 16:31汙

indium111 09/06 16:31專業的法律問題你根本不用知道，從柯

indium111 09/06 16:31文哲的態度就可以知道他也知道京華城

indium111 09/06 16:31是個弊案，所以他只想靠凹說不知道來

indium111 09/06 16:31規避刑責而已

ericekin 09/06 16:31所以柯

ericekin 09/06 16:31後來用560%為基礎

EPIRB406 09/06 16:31容積率是法定容積加獎勵容積加移轉容積

EPIRB406 09/06 16:31，不然高雄1142怎麼來的

Rinehot 09/06 16:31法定上限OO ，沒說不能超過OO。那上限兩

Rinehot 09/06 16:31個字的意義何在？

beauman002 09/06 16:31高院地院都圖利100%確認了 只是看你有

beauman002 09/06 16:32沒有找到錢升級貪汙套餐

kuniok 09/06 16:32柯一直主張不知情沒介入而不是沒違法 又

kuniok 09/06 16:32敢說對啦圖利 哪裡不合法 圖利就不合法阿

jympin 09/06 16:32這點超好打 一堆人都說過違反了

EPIRB406 09/06 16:32560%是基礎容積率啊！基礎容積率可以給

EPIRB406 09/06 16:32你392也可以給你400就是不能超過560

kuniok 09/06 16:32被押剛好而已

howarddddads 09/06 16:33公務員辦事都是有沒有前例 有沒有

howarddddads 09/06 16:33法源 沒有的沒人敢碰

changecash 09/06 16:33因為容積率是公共財 不能拿來授受

changecash 09/06 16:33必須有法律作為依據

changecash 09/06 16:33沒有法律就表示不能授受 這麼簡單

changecash 09/06 16:33是要凹什麼啦…

ericekin 09/06 16:33你買這個標的，看是哪個級別

ericekin 09/06 16:33不做任何回饋

ericekin 09/06 16:33就是法定

indium111 09/06 16:33推文的小草不用在那邊問號，你的法律

indium111 09/06 16:33見解沒有律師法官來得專業

roy1109 09/06 16:33好險柯不是找你當律師，不然連劉德華都救

roy1109 09/06 16:33不了你

a9563741 09/06 16:34因為違法了

ashing20s 09/06 16:35阿北真的教會小草亂超譯耶

ccc52168 09/06 16:35有人一直裝傻北市府勝訴最高560%這段過

ccc52168 09/06 16:35程

banbee100 09/06 16:35威京之前聲明說他是依都市計畫而不是都

banbee100 09/06 16:35更提交的。結果柯市府公文寫準用都更獎

banbee100 09/06 16:35勵。

beauman002 09/06 16:35反正阿北唯一活路就是裝智障什麼都不

beauman002 09/06 16:35知道 但這招已經被高院打臉了

brad123 09/06 16:35地院兩個法官 高院審議庭三個法官 全部

brad123 09/06 16:35認定有客觀違法的事實 現在是怎樣? 小草

brad123 09/06 16:35跟民眾黨法律見解比法官專業就對了 藍白

brad123 09/06 16:35有種就提案廢除司法制度 開放鄉民投票審

brad123 09/06 16:35判啦

z9y8x71234 09/06 16:36不過照順序來看 應該要先判 自創獎勵

z9y8x71234 09/06 16:36違法 才能去抓圖利才對

brad123 09/06 16:36一群廢物整天除了偷換概念帶風向騙白癡

brad123 09/06 16:36還會幹嘛 真的合法幹嘛裝不知道 破腦是

brad123 09/06 16:36不是

EPIRB406 09/06 16:36原來高院看半天就能判違法喔！都不用看

EPIRB406 09/06 16:36會議紀錄怎麼過的

indium111 09/06 16:36真得沒有違法，沈慶京需要靠行賄買通

indium111 09/06 16:36官員民代嗎？ 小草用你不多的智商好好

indium111 09/06 16:36思考這個問題吧

Ghamu 09/06 16:37法盲可以想像一下這個自創容積獎勵的例子如

Ghamu 09/06 16:37果成功了 未來會有多少建商找市政府喬

ramirez 09/06 16:37哪裡違法了？法院判了嗎？

z9y8x71234 09/06 16:38所以自創是違法的 這點應該要先判出

z9y8x71234 09/06 16:38來 才能說依據這點給的容積是圖利

beauman002 09/06 16:38確實啦 沒違法還要送4300給應曉薇那肯

beauman002 09/06 16:38定是盤

indium111 09/06 16:38京華城跟台北市政府打過官司了，京華

indium111 09/06 16:38城敗訴

brad123 09/06 16:38所以五個法官認定都是錯的 民眾黨跟小草

brad123 09/06 16:38才是對的喔? 低能也要有下限啦

Ghamu 09/06 16:38我搞一個運動城市容積獎勵 有健身房就可以

Ghamu 09/06 16:38送你容積獎勵100% 這樣說得通嗎？

brad123 09/06 16:39整天喊司改結果對於執行司法的法官完全

brad123 09/06 16:39不尊重 要司法幹嘛? 真的是一群下幹畜生

Ghamu 09/06 16:39法律如果可以這樣隨便開 那台灣會亂成一團

Ghamu 09/06 16:39的

ericekin 09/06 16:39很多人是用「感覺」違法

roy1109 09/06 16:39我懂了，法官有小草懂法律嗎？

ericekin 09/06 16:39不去看文字內容的

fuhaho 09/06 16:40要有法源依據才能給 這不是五倍券就吵過

fuhaho 09/06 16:40了?

z9y8x71234 09/06 16:40說不通 所以是自創容積獎勵要先判是違

z9y8x71234 09/06 16:40法

brad123 09/06 16:40是啦 沒違法啦 合法還要花4000多萬請議

brad123 09/06 16:40員幫你喬 這群低能小草他媽講話經過大腦

brad123 09/06 16:40很難嗎 老媽沒生給你們是不是

herculex 09/06 16:41不會，連黃國昌都不主打京華城沒違法就

herculex 09/06 16:41知道

brad123 09/06 16:42有金流裝看不見 一直跳針容積率 那拿證

brad123 09/06 16:42據出來有何意義 整天自助餐吃到飽 嘴砲

brad123 09/06 16:42也是只會包牌跳針 毫無邏輯可言

ericekin 09/06 16:42一堆人用感覺

ericekin 09/06 16:42真的快笑死

brzrkr 09/06 16:42法官不是小草啊

thehospital 09/06 16:42狂草覺得沒違法，那沈還要花錢請應去

thehospital 09/06 16:42施壓是腦袋壞了？還是錢太多放身上會

thehospital 09/06 16:42被壓傷？

herculex 09/06 16:42黃珊珊律師出身也閉嘴了

windnonstop 09/06 16:43雜草繼續凹 結果阿北還是一票玩到底

langeo 09/06 16:44雜草會跳針容積率是因為中央廚房只給他們

langeo 09/06 16:44這些東西吃阿 要他們往路上遇到柯文哲貪汙

langeo 09/06 16:44的討論就跳針容積率

thehospital 09/06 16:45狂草要當法盲是自己的選擇，但想要來

thehospital 09/06 16:45洗腦別人就多餘了，還是去捐錢吧

brad123 09/06 16:45這群低能破腦整天自以為自己是高知識份

brad123 09/06 16:45子 司法判決都有自己的一套獨特見解 五

brad123 09/06 16:45個法官認定違法還不夠 繼續在網路帶風向

brad123 09/06 16:45沒違法 這群人真的是中華民國國恥

TFsonG 09/06 16:45落魄到擁抱蔡正元假浮木，慘啊

chutingwen 09/06 16:45跟綠圾法官講什麼都沒用啦

brad123 09/06 16:46藍白現在過半 有種接下來兩年內快把圖利

brad123 09/06 16:46除罪化 順便廢除法官制度 全部開放讓民

brad123 09/06 16:46眾線上投票審判就好 真的是一群弱智

TFsonG 09/06 16:46八卦低卡卡提諾說合法啊 法官沒看八卦低卡

TFsonG 09/06 16:46難怪不懂

ImCPM 09/06 16:47記得黃國昌說有沒有違法有待討論

EPIRB406 09/06 16:48有待討論不就不知道有沒有違法

thehospital 09/06 16:48狂草要洗這個不如叫影帝提案，在野黨

thehospital 09/06 16:48主席比照總統不受刑事訴追比較快啦

ImCPM 09/06 16:48北市府不是用都市計畫去討論的嗎？不是都

ImCPM 09/06 16:48更吧？

CavendishJr 09/06 16:50因為這個主張柯沒介入對柯比較有利

CavendishJr 09/06 16:50啊

jackas103 09/06 16:50連無保放人的華仔都說違法了，還要打

jackas103 09/06 16:50無罪辯護？

k33536 09/06 16:50證據

brad123 09/06 16:50黃國昌認為有待討論 我同意 阿北是無辜

brad123 09/06 16:50的 五名法官認定違法 我不同意 一定是國

brad123 09/06 16:50家機器 叭叭叭 綠色恐怖

indium111 09/06 16:50網軍的專業是造謠，法律專業是律師和

indium111 09/06 16:50法官，小草還是專心造謠吧，別談法律

indium111 09/06 16:50來丟臉

hunej 09/06 16:51柯主張不知情 是為了避免北檢打迷糊仗 840%

hunej 09/06 16:51蔡正元已經解釋過了 只有青鳥看不懂

herculex 09/06 16:51黃珊珊都不敢出來講，怕燒到自己身上

CavendishJr 09/06 16:51因為840%真的沒有法源，要硬拗這樣

CavendishJr 09/06 16:51不違法風險太高，凹沒介入不清楚過

CavendishJr 09/06 16:51程對柯比較有利，而且也不用回答太

CavendishJr 09/06 16:51多細節也比較輕鬆啊

brad123 09/06 16:52蔡正元解釋 今天司法是他說了算還是法官

brad123 09/06 16:52說了算啦

hunej 09/06 16:52柯的問題 就是太信任他人 危機時刻被反咬

dahlia7357 09/06 16:53確實，真的要主張無罪，但很賭

coo1ocean 09/06 16:53破腦蠢草去跳去燒都隨便 不要出來丟臉

coo1ocean 09/06 16:53了 木可木可

brad123 09/06 16:53真的是莫名其妙 五個法官的見解完全不採

brad123 09/06 16:53納 民眾黨跟蔡正元的就完全同意 這兩人

brad123 09/06 16:53是法官是不是

blackwoods 09/06 16:53行政程序法第一條揭示依法行政原則 再

blackwoods 09/06 16:53佐以釋字第443號層級化法律保留補充依

blackwoods 09/06 16:53法行政原則的限制 基本上行政行為是有

blackwoods 09/06 16:53法律授權才能做行政行為 這點柯文哲跟

blackwoods 09/06 16:53彭振聲都沒否認了 不知道草包腦在吵啥

blackwoods 09/06 16:53 簡單說行政法跟刑法是完全不同的法學

blackwoods 09/06 16:53領域跟概念 刑法上沒有規範就不處罰

dahlia7357 09/06 16:53但是柯是要導向非他決議而是都委會

blackwoods 09/06 16:53在行政領域並不適用 文盲不懂中文去唸

blackwoods 09/06 16:53書 如果是卡提諾法學院跟黃國昌直播的

blackwoods 09/06 16:53水準 就不用講出來讓人笑

akito19 09/06 16:54京華城不符合都更條件，結果你自己創設

akito19 09/06 16:54於法無據的容積獎勵來準用都更，怎麼會

akito19 09/06 16:54反過來說法院沒有依據？

hunej 09/06 16:54因為實際上就是都委會主導XD 柯實話實說而

hunej 09/06 16:54已

ashing20s 09/06 16:54柯是太苛待他人才會被反咬好嗎？

thehospital 09/06 16:55蔡正元的解釋？請問現在他是法官？律

thehospital 09/06 16:55師？大法官還是法律系教授？浮木品質

thehospital 09/06 16:55可以挑一下嗎？

raes88097 09/06 16:55沒有規定一定要行政法院認定違法才是真

raes88097 09/06 16:55的違法啊，不然沒人提告不就一切合法？

brad123 09/06 16:55雜草就是只想聽自己想聽的 司法制度根本

brad123 09/06 16:55可有可無 檢察官跟法官都認為違法的事情

brad123 09/06 16:55還要一直凹 現在還把蔡正元抓出來當浮木

brad123 09/06 16:55 這人當年打柯MG149打多兇你們是忘了還

brad123 09/06 16:55是害怕想起來 真他媽笑死人

raes88097 09/06 16:56不要忘了最後決議都委會不是投票，而是

raes88097 09/06 16:56彭振聲裁示通過，那為什麼彭要直接裁

raes88097 09/06 16:56示呢？

raes88097 09/06 16:57（我是看新聞放出錄影說彭裁示的，有

raes88097 09/06 16:57投票的話可以提出證據打臉我）

CavendishJr 09/06 16:57提都委主導，法務局說都委自創容積

CavendishJr 09/06 16:57可能違法捏，都委主導就完蛋啦

brad123 09/06 16:57真的是一群垃圾 任何人只要現在出來幫柯

brad123 09/06 16:57洗地就能當你們的恩人是吧 沒腦就算了

brad123 09/06 16:57不要連做人都這麼沒原則啦

ericekin 09/06 16:57很多人都不先去做功課

CavendishJr 09/06 16:58的確不是投票，因為是共識決XD

raes88097 09/06 16:58刑事法院審查貪污的時候認定行政行為

raes88097 09/06 16:58有無違法並不少見，不一定要行政法院背

raes88097 09/06 16:58書

best159357 09/06 16:58行政法院都判下來是市府贏 只要給560%

best159357 09/06 16:58 突然多給真的是不行

luba2 09/06 16:58就不是都市更新案，哪來的裁量權？律師有這

luba2 09/06 16:58麼呆嗎？

herculex 09/06 16:58大巨蛋的0權利金又犯了什麼法

CavendishJr 09/06 16:58還是要說柯任內的法務局，法律素養

CavendishJr 09/06 16:58輸給蔡正元XD

raes88097 09/06 16:59請問這個共識決，是不是其他委員沒發

raes88097 09/06 16:59言，一個彭振聲主席說：這案子拖很久了

raes88097 09/06 16:59，就這樣過了吧，請問是這樣的決定過程

raes88097 09/06 16:59嗎？

raes88097 09/06 16:59大巨蛋權利金，有很多教授寫文章，可以

raes88097 09/06 16:59參考看看

raes88097 09/06 17:00例如政大詹鎮榮教授，基於公益性不應

raes88097 09/06 17:00該設定零元，有背離促參法的目的

katanakiller 09/06 17:00你怎知道沒主攻 法官心證最大 說違

katanakiller 09/06 17:00法就違法

indium111 09/06 17:00小草整天幻想自己比法官還懂法律

mana1993 09/06 17:04卡提諾法學派讀的不錯，可惜現實中不會

mana1993 09/06 17:04有人理你

herculex 09/06 17:06柯文哲市長上任就是用這種標準檢驗前市

herculex 09/06 17:06府，還叫前市長7414

w28103566 09/06 17:08560以上違法，那都更委員會還有啥好討

w28103566 09/06 17:08論的

kuniok 09/06 17:09假如依台北市土地自治條例給容積獎勵是合

kuniok 09/06 17:09法的 依都更獎勵就是不合法

zxcvbn123456 09/06 17:11明知違法 硬要幹 反對的還被換掉

ImCPM 09/06 17:13行政法院判的不是允建樓地板面積保障的部

ImCPM 09/06 17:13分嗎 跟這50%沒有關係吧？

raes88097 09/06 17:16後面增加的容積確實跟前面行政法院無

raes88097 09/06 17:16關，算是新事實，但前面這個判決有包含

raes88097 09/06 17:16了容積率本來就應該多少的前提基礎，

raes88097 09/06 17:16至少打臉沈說的：本來就應該多少，這只

raes88097 09/06 17:16是補足欠我的

Mediveh 09/06 17:17補充b大的論點，容積這種給予利益的決定

Mediveh 09/06 17:17因為涉及重大公共利益，也要符合法律保

Mediveh 09/06 17:17留，所以也要有法律授權才能給予，都更

Mediveh 09/06 17:17與危老容積給予是都市計畫法（應該啦）

Mediveh 09/06 17:17規定的，私人建案沒有法源給予容積獎勵

Mediveh 09/06 17:17就是違法的。

kuniok 09/06 17:18如果照自治條例80-1，3，5 是可以給到15%

kuniok 09/06 17:18至少於法有據 為了多拿那5%犯罪何必呢

Mediveh 09/06 17:21而且有人主張都委會有裁量權，法院雖然

Mediveh 09/06 17:21對於這種專業性評估應予以一定程度尊重

Mediveh 09/06 17:21，但是如果決策缺乏法律保留或涉及適用

Mediveh 09/06 17:21法律、事實涵攝錯誤，法院還是可以審查

Mediveh 09/06 17:21。故本案雖然都委會有裁量權，但是其決

Mediveh 09/06 17:21策係違反法律保留而給予私人建案容積獎

Mediveh 09/06 17:21勵，法院就可以就其審查有無違法。

a94037501 09/06 17:31羈押庭又不可能在那邊審查有無違法最

a94037501 09/06 17:31後直接說有一定犯罪可能就進去了

Pourquoi31 09/06 17:37法律對人民是限制你不可以做什麼 對公

Pourquoi31 09/06 17:37家機關則是什麼你能做 不過政府也是想

Pourquoi31 09/06 17:37凹就凹 看看交通部的作為

ccc52168 09/06 17:40第一次無保柯是主張不知道（不干預），

ccc52168 09/06 17:41不爭840%合法，就知道律師法律攻防判斷

ccc52168 09/06 17:41哪個才沒有圖利罪，照小草法學辯論就會

ccc52168 09/06 17:41變高虹安下場

iamgodisme 09/06 17:41想不到這篇裡面還是有滿多人認真討論

iamgodisme 09/06 17:41的 除去一些雜質還是很可以看的

susteven1991 09/06 17:50就你最聰明，柯的律師都想不到

armbreaker92 09/06 17:50攻防重點在於是否有明知故意的犯行

armbreaker92 09/06 17:50，只要合法性維持爭議狀態，就不能

armbreaker92 09/06 17:50構成明知故意

KenshinCS 09/06 17:52是的，第一次柯說不知道就代表這個840%

KenshinCS 09/06 17:52絕對有問題，圖利的其中一項判斷方式就

KenshinCS 09/06 17:52是明知故犯，邏輯上如果840%沒問題，為

KenshinCS 09/06 17:52何要說不知道推給彭？

jimhall 09/06 18:01政治案 要從政治解

chienming40 09/06 18:07什麼都是虛的.法官說了算

biopdm 09/06 18:18法定容積。獎勵容積。移轉容積。可以試著

biopdm 09/06 18:18去了解一下。

k798976869 09/06 18:19因為心虛

biopdm 09/06 18:28地方政府對獎勵容積有裁量權，才符合地方

biopdm 09/06 18:28自治，不然就把獎勵容積回收到營建署裁定

biopdm 09/06 18:28就好，不然這類的事情會一直發生，尤其是

biopdm 09/06 18:28政敵互鬥的時候

biopdm 09/06 18:34蔣市府一直說20%獎勵容積合法，但現在的社

biopdm 09/06 18:34會氛圍，就是柯貪污。講什麼都沒用。法官

biopdm 09/06 18:34也採信北檢說法，認定20%容積就是違法

asdhse 09/06 18:35法源依據是「臺北市土地使用分區管制自治

asdhse 09/06 18:35

asdhse 09/06 18:35條例」，而不是什麼都市更新獎勵辦法

asdhse 09/06 18:3620%本來就是依法的地方政府裁量權，只是法

asdhse 09/06 18:36官認為不是

biopdm 09/06 18:36當然如果建商行賄給官員讓其多給容積，又

biopdm 09/06 18:36是另外一回事了。我相信北檢也一直在加強

biopdm 09/06 18:36金流審查，這才能一擊斃命

rea1 09/06 18:40因為知道會被抓到證據更慘

edwardtp 09/06 20:09當然會說自己沒違反啊，但黨說你有

Mediveh 09/07 12:32「台北市政府回應表示，市府查看京華城

Mediveh 09/07 12:32辦理過程，符合都市計劃法之程序，惟是

Mediveh 09/07 12:32否適法將尊重法院的判定。」蔣市府說的

Mediveh 09/07 12:32是，程序上合法，問題是實質上不合法，

Mediveh 09/07 12:32不應該給容積你卻透過都委會程序給予，

Mediveh 09/07 12:32違反法律保留原則，當然有圖利的疑慮，

Mediveh 09/07 12:32這跟社會氛圍沒什麼關係啦