Re: [新聞] 否認「引註」暴露抄襲…陳明通聲明反打

陳明通講了一堆都是屁話呀，

如果真的是林智堅自己寫的論文，

就請林智堅拿他寫的論文出來講，

當面告訴大家

當初他是怎麼寫出他的論文就好。

再說一次，
只要是自己寫得報告或論文，
一定會記得當初是怎麼寫出來的，
或許沒辦法說的很精準，
但是多少一定會有印象，
當初怎麼辛苦找資料出來的

不可能完全忘記他當初是怎麼寫。

這是不可能的事情，
放除非林智堅患了老年癡呆症。

再說一次，
連塔綠班喜歡的聖騎士陳建仁，
已經七十歲了，

都可以記得自己寫的書，
第幾頁是寫什麼內容，好嗎？

http://i.imgur.com/XinWiYZ.jpg

引述《Wojnarowski (@wojespn)》之銘言：
: UDN
: 否認「引註」暴露抄襲…陳明通聲明反打余正煌：研究設計來自林智堅
: 記者洪哲政／台北即時報導
: 國安局長陳明通今天委託律師發表聲明，否認調查官余正煌委任律師宣稱當初余正煌將論: 文初稿寄給他時，刪除引註部分，或許林智堅抄的時候沒有注意，才沒發現引註問題，可: 證林智堅抄襲事實非常明顯。陳明通聲明說「此等言論顯然與事實不符」，「所謂林智堅: 抄襲余正煌論文完全不是事實」。
: 余正煌自訴前新竹市長林智堅涉侵害著作權。陳明通今天透過委任律師陳昱龍由中央社發: 表聲明書，同時以及105年2月1日林智堅研究計畫、105年3月8日余正煌研究計畫、105年7: 月21日余正煌碩士論文對照表。
: 陳明通聲明指出，余正煌民國105年3月8日寄給他的研究計畫以及最後的論文，在研究設: 計方面絕大部分皆來自林智堅當年2月1日論文計畫的內容，只是余正煌增加一點文獻檢討: 並引註。
: 陳明通說，他於105年1月5日以電子郵件寄送論文寫作底稿及格式給余正煌參考，檢視余: 正煌最近向法院所提證據：當年1月28日的論文進度，他發現在論文最核心的研究設計部: 分根本毫無進度，仍停留在1月5日他交付余正煌的論文寫作底稿階段。
: 他說，但同年2月1日林智堅的研究計畫，在他的指導下已完成雛形，從1月28日到2月1日: ，仍屬這個領域初學者的余正煌不可能在短短兩三天完成研究設計寫作，更沒有交付或em: ail給他其論文最新進度，他更無從、無理由將余正煌的檔案寄給林智堅，「所謂林智堅: 抄襲余正煌論文完全不是事實」。
: 陳明通聲明表示，同年2月中旬余正煌來找他，他把2月1日林智堅已完成雛形的論文計畫: 給余正煌參考（已拷在余正煌所提供的寫作進度上），事後從余正煌同年3月8日寄給他的: 研究計畫，以及最後的論文，在研究設計這一部分絕大部分皆來自林智堅2月1日的內容，: 只是余正煌增加一點文獻檢討，並引註，「這是因為本人鼓勵余正煌先生進一步發揮的結: 果」。
: 陳明通表示，研究生寄送論文電子檔給論文指導教授、或師長時，為求論述正確性及確認: 依據，依常理應寄送完整論文電子檔，但余正煌委任律師提及余正煌會先自行刪除引註，: 卻完全未見其有任何舉證以實其說，不僅難以理解，更與一般經驗與論理法則相悖。
: 陳明通聲明指出，媒體今天報導余正煌委任律師表示，當初余正煌把論文初稿寄給他時，: 刪除引註部分，所以他寄給林智堅時，或許林智堅抄的時候沒有注意，才沒發現引註問題: ，可證林智堅抄襲事實非常明顯。「此等言論顯然與事實不符」。
: 陳明通說，聲明書所提相關證據與公證書，他已經交付林智堅委任律師提出，謹供法院審: 理，以釐清並還原事實真相。
: https://udn.com/news/story/6656/6906616?utm_source=udnnews&utm_medium=fb
: 附註、心得、想法：
: 陳明通透過律師發布聲明，指出研究設計部分都是出自林智堅，余正煌只是增加一點文獻: 檢討並引註。

-----
Sent from JPTT on my Samsung SM-A528B.

--