[討論] 法庭其實就是說故事大賽
通常也不分顏色 除了像柯文哲 鄭文燦 高虹安 這種政治人物涉案
不然平常人看司法案件哪有管顏色
保守派通常比較相信檢察官所述接近事實
改革派通常對於被告陳述偏向採納認定為事實 希望保障被告人權
也有人覺得 無論怎樣 等法官判決就好 就是事實
但其實這是一場雙方的說故事大賽
說故事的材料 是從準備程序庭的時候 雙方同意的
證據清單 (物證) 跟傳喚證人的證詞(人證)
然後從證據之中 雙方各說一個版本的故事
公訴方或原告方 會講一個被告有罪的故事
被告方及辯護律師 會講一個被告無罪的故事
然後法官經過審判庭的審理 問完他們所有想問的問題
會做出一個判決 裁定他們相信的故事內容有哪些
但是這些故事 實務運作上 大部分都是三個版本都不是真實發生的經過
原告方對於犯罪行為無法全盤了解內容
被告方的故事當然更會避重就輕
至於判決 已經在錯誤的事實基礎上 只能給出裁決 所以也會背離現實
所以我看政治人物司法案件 我其實不太會去討論他們到底有沒有做什麼行為
而是看他們說的故事誰能說的比較好
所以提醒一下小草
不要再歡或是幻想了
只要柯文哲律師頭腦還正常
就會把心力放在講好故事
而不是整天吵不是爭點的事情
嗯 也不知道有多少草看得懂
--
※ PTT留言評論
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 1.173.150.198 (臺灣)
※ PTT 網址
推
真的,泥最棒了
→
你更棒謝謝
→
一直被打臉的摳納米最棒了!
推
這篇正解
→
說故事,講某時地就出戲了
→
既然都說故事了,好歹掰一下比較有代入
→
感
→
抱歉 某時地因為太不重要了
→
所以一堆案件都沒人在爭執某時地的
→
雙方都不爭執根本日常 只有草在爭
→
文章末段說不要吵不是爭點就是這種事情
→
故事不但要說得好 還要逼真
推
政治案件應該放在政治攻防上
→
在搞司法程序才是沒看到重點
→
慢慢搞政治吧 去法庭繼續搞 加油
爆
[討論] 高虹安誣告到底怎麼回事嗨,各位為鼻孔叫屈的小草 我知道你們大多懶得看判決理由,又或者看不懂,所以幫你們整理如下 要批,就針對判決理由、逐字逐句、條理分明的批評 屁都看不懂,連最基本的查證都不會,就胡亂攻擊法官,實在有夠民粹50
Re: [討論] 律師刻意幫罪犯辯護算是伸張正義嗎?討論這問題前,要先定義什麼是正義,不過理論上的法庭三方關係追求的正義是不同的 一般人心中的正義大概是發現真實讓該受罰的人受罰,阿這工作就是檢察官的,代表國家追 訴犯罪發現真實 律師的正義只有保障程序讓被告不受違法的國家權力侵害跟盡實質辯護義務為被告謀求利益 ,如果無罪辯駁就是讓被告不被關,如果是有罪就謀求關少一點,如此而已X
[討論] 撇除柯文哲,人民被檢察官整,如何?這次檢察機關,怎麼「司法調查」民眾,全社會都看在眼裡了! 先是搜索,利用「協助調查」方式,問不出犯罪證據,在用「逮捕」程序,把原本只能扣 壓24小時,整整拖到70小時! 這是司法破害。 兩個法官,對於同樣的事證,可以有兩種「判決」。10
Re: [新聞] 蔣萬安說了!京華城容積變更符合程序 合客觀來說,就是柯文哲自己承認:賴清德不會放過他。 因為只要是民眾黨的案子,就會被法官判決違法。 所以民眾黨做任何事,就是圖利:明知法官會判違法,民眾黨卻還去做。 這樣就構成圖利的要件:明知違法還要做。 小草懂了嗎?3
Re: [新聞] 「就是這麼巧!」陳水扁曝:扁案、燦案看完了你的心得 尊重 因為有些心路歷程我沒有真實經歷過 比如原原PO自述外省權貴打壓本省人等等 李濤2100在陳水扁下台、馬英九上台後3年後3
[討論] 司法至少比政治人物可信雖然很多人都會講司法有很多爭議,未必完全可信 但我覺得司法至少比政治人物可信,政治人物因為是靠選票選上 議員或立委私下動作你根本看不到,縣市首長或總統更別提 他們都是領導級人物,有很大裁量權,約束他們的其實是選票跟後續司法調查 但因為事發跟調查通常相隔很久,也不是每個都能還清事實樣貌2
[討論] AI法官看兩次羈押庭的判決比較全民AI法官 目的:將範本文章中 兩次法官裁定結果跟相關事實輸入AI,看看每個人跑出來的結果是否有差異。並看AI說前 後裁定何者比較有道理。3
Re: [問卦] threads康乃爾博士法盲 沒證據≠無罪檢察官需要恪遵無罪推定原則。無罪推定原則(Presumption of Innocence)是刑事司法制 度中的基本原則,意指在未經合法程序證明並判決被告有罪之前,應假定被告無罪。 檢察官在無罪推定原則下的角色: 1. 提起控訴的責任: 檢察官負責提供充分且具說服力的證據,證明被告在法律上確實有罪。但檢察官不得基於個1
Re: [問卦] 偵查又大公開 鏡週刊剛一次出7篇獨家先要確定真的有洩密而不是像羅貫中在寫小說 三國演義跟三國志的內容差距很多 鄉民還記得高虹安的案子吧 雖然結果來說 高還是被判有罪- 這個案子如果上訴,大概會被減刑吧 雖然不可能無罪,不過很奇怪的是 法官判決一再強調要有證據,無證據不得認定犯罪事實 但是這案子如果不是豬隊友自爆被告有犯罪,二方也是各說各話 看起來也沒有所謂的直接或間接證據
5
[討論] 為什麼民進黨執政後物價一直漲啊?X
Re: [討論]阿北定罪率高嗎?法律教授吳景欽這樣4
Re: [黑特] 林于凱是笨還是壞?17
[轉錄] 台灣民眾黨: 釘孤枝 還我司法正義72
[討論] 關於今天的驗光師陳抗43
[討論] 柯傅蓉也捲入木可營運?30
[討論] 一日市長幕僚是個笑話吧10
[討論] 民進黨幫軍公教大幅加薪不就解套了?9
[討論] 廖震老師有料嗎??18
[討論] 笑死,六隊搶大巨蛋也能吵4
[討論] 笑死到底誰再害柯P跟民眾黨 雜草可以說嗎X
[討論] 大家是什麼時候變成中共同路人的?23
Re: [討論] 黃國昌:柯文哲案高等法院審判長準備升官13
[討論] 檳榔的錢6
Re: [討論]阿北定罪率高嗎?法律教授吳景欽這樣看4
Re: [討論]阿北定罪率高嗎?法律教授吳景欽這樣6
Re: [討論]阿北定罪率高嗎?法律教授吳景欽這樣6
[討論] 釘三小孤枝,111的主題我幫你想好了31
[轉錄] 民主進步黨:藍白聯手上街挺貪腐?!7
[黑特] 我還是不大清楚橘子扮演的角色?14
Re: [討論] 柯傅蓉也捲入木可營運?5
[討論] 關於不分區立委的罷免機制5
Re: [討論] 關於今天的驗光師陳抗15
[討論] 黃國昌這人到底有啥問題?2
Re: [討論] 金流抓到了 捐款給柯文哲 PG有系統紀錄2
Re: [討論] 為什麼民進黨執政後物價一直漲啊?2
[討論] 為啥關鍵時刻節目還不煞車?X
[討論] 民進黨最近這樣搞你真的ok?5
[討論] 這裡也有人抵制中國路名拒走的嗎?