Re: [討論] 羈押庭快開4個小時了,今天又是交保了吧?
※ 引述《zkow (逍遙山水憶秋年)》之銘言:
: 要羈押不用開這麼久
: 開這麼久大概是在思考交保金吧
: 如果還是一樣1200萬,那就是原地踏步再度抗告
: 然後換一個法官審
: 這齣大戲會何時告一段落
: 或著高院直接裁定收押呢
先回顧高院 113 年度偵抗字第 1358 號裁定摘要文:
原裁定認被告涉犯最輕本刑7年以上有期徒刑之貪污治罪條例第5條第1項第3款不違背職務收受賄賂罪,犯罪嫌疑重大,基於趨吉避凶及脫免刑責之人性,不乏知名政商人士面臨重罪追訴下已有逃亡的前例,有相當理由認被告有逃亡之虞;卻又以被告卸任市長職務已逾1年半,是否仍對桃園市政府有影響力存有疑義,檢察官未釋明被告供述與何等公務人員或被告之秘書、司機等輔助人員有出入及勾串之虞,以及主要證人即對向犯均已指訴綦詳,除年近90歲之楊00交保之外,其餘均已羈押禁見,相關蒐證照片已呈現於卷內等,而認被告無勾串之虞。惟依卷內事證,仍有事實足認被告有勾串證人之虞,且本案經檢察官偵查後,已有數名被告、證人經訊問後釋回或交保,被告得輕易與上述涉案人接觸、聯絡,參諸被告政商關係綿密、人際往來廣闊,顯然具有極高政治地位及社會影響力,檢察官指稱尚有潛在未浮現之相關人而有勾串可能,並不違反常情事理,何況現今資訊流通發達,社群媒體影響無遠弗屆,憑藉便捷之資訊工具進行勾串,實非難事。原審以案發至今已多年,被告離開桃園市長職務逾1年半,無串證、滅證可能性,認無羈押必要,顯然忽略被告的實質影響力,容有再斟酌之餘地。爰撤銷原裁定,並發回原審法院更為妥適裁定。
狀況在於「政治地位」、「影響力」等
如果第二次更審認定是「收押」作結,沒人會相信鄭文燦不會提出抗告(但當然以高等法院的立場來說,可能會是駁回、叫他乖乖等進入法院聆訊吧)
只是這些不管怎樣玩,都永遠玩不完
若論「實質」,在調離、轉任海基會後,說還有「說服力」,在政商界還有可能,可是其他方面早就說不過去了啊!
反正繼續追戲唄~
--
常羨人間琢玉郎,天教分付點酥娘。
盡道清歌傳皓齒、風起,雪飛炎海變清涼。
萬里歸來顏愈少、微笑,笑時猶帶嶺梅香。
試問嶺南應不好,卻道:此心安處是吾鄉。
——【北宋】蘇軾《定風波・南海歸贈王定國侍人寓娘》
--
壓了
現在就像年輕人不讓博愛座給老人一樣
羈押了
DUCK
你叫我讓座,我叫偏不讓
壓了哭哭
所以其他被押的共犯,影響力有比鄭文
燦還大嗎?
13
Re: [新聞] 鄭文燦二度交保檢再抗告成功 高院撤銷裁幫大家節重點 主旨 1.原裁定撤銷,發回臺灣桃園地方法院。 重點節錄 被告離開桃園市長職務逾1年半,無串證、滅證可能性,認無羈押必要,顯然忽略9
Re: [問卦]原來交保有分兩種?不是啦 司法院這篇講得很清楚 基本上吼是這樣的 這只是順序問題 1.檢察官看案件需不需要用到羈押8
[討論] 高院又撤銷鄭文燦交保《高院裁定撤銷鄭文燦1200萬元交保案,新聞稿全文:》 113年度偵抗字第 1358號新聞資料 前桃園市長貪污等案件 113.07.10 檢察官因被告鄭文燦違反貪污治罪條例等案件,不服臺灣桃園地方法院 113 年度聲羈更8
[討論] 高院理由如果成立高院裁定撤銷桃園交保理由: 1、高院新聞稿說:「已有數名被告、證人經訊問後釋回或交保,被告得輕易與上述涉案 人接觸、聯絡,參諸被告政商關係綿密、人際往來廣闊,顯然具有極高政治地位及社會影 響力,檢察官指稱尚有潛在未浮現之相關人而有勾串可能,並不違反常情事理,」這個理 由如果成立,那現在現在還在外面的林姿妙、高虹安、顏寬恆等人是不是都可以用這個理7
Re: [黑特] 不管高院怎麼駁回 桃院就是鐵了心不過今天的高等法院發回理由 其實比較偏檢方這邊ㄟ 認為地院顯然忽略被告的實質影響力,容有再斟酌之餘地。 後面壓力又拋回地院這邊,檢方反而比較站得住腳。 攻防焦點在「實質影響力」。 -------------------------- 發回理由 ------------------- 高院認為現今資訊流通發達,社群媒體影響無遠弗屆,憑藉便捷的資訊工具勾串實非難事。 桃院以案發至今已多年,鄭離開桃園市長職務逾1年半,無串證、滅證可能性,認無羈押必 要,顯然忽略了鄭的實質影響力,有再斟酌之餘地,因此銷原裁定,發回桃院更為妥適裁定 。 ———
4
[討論] 桃院要怎證明阿燦是個沒影響力的路人甲?高院合議庭認為,依卷內事證,仍有事實足認被告有勾串證人之虞,且本案經檢察官偵查 後,已有數名被告、證人經訊問後釋回或交保,鄭文燦得輕易與上述涉案人接觸、聯絡, 參諸鄭文燦政商關係綿密、人際往來廣闊,顯然具有極高政治地位及社會影響力,檢察官 指稱尚有潛在未浮現的相關人而有勾串可能,並不違反常情事理。 桃園地院以案發至今已多年,被告離開桃園市長職務逾1年半,無串證、滅證可能性,認3
Re: [討論] 鄭文燦1200萬交保!!節錄理由如下 1.不違背職務收受賄絡罪嫌部分 犯罪嫌疑重大 2.洗錢部分 嫌疑不足 駁回 3.洩密部分 可能有公務員,但尚難認洩密之來源為原告 駁回 羈押部分
爆
Re: [討論] 陳佩琪:市長章不是柯文哲蓋的爆
[轉錄] 康仁俊 threads63
[討論] 所以說司法不公平的小姐說的秘密是什麼63
[討論] 可以幫我總結今天晚會的內容嗎51
[討論] 陳佩琪這段話有點浮誇了吧49
[討論] 陳佩琪說阿北洗澡大便影片來了51
[討論] 今天的大遊行,要怎麼命名?48
[討論] 北士科標案,三個公務員反對改標39
[討論] 這段小草演講想表達什麼?36
[討論] 律師去跟柯文哲律見的時候,會怎麼建議?29
Re: [轉錄] 康仁俊 threads35
[討論] 賴清德看到小草集會 是不是瑟瑟發抖?33
[討論] 9/8 集結!真實小草上台發言的片段32
[討論] 珮琪不在的晚上,阿北在做什麼?28
[討論] 所以今天的冠軍笑話是?29
[討論] 什麼時候還要辦第二場 超期待27
[討論] 民眾黨有惹到聯合報嗎?26
[討論] 其實民眾黨就是藍三代21
[黑特] 看完直播我原諒小草更賭爛民眾黨了26
[討論] 阿北案的大禮包會是地方派系嗎?25
[討論] 大便一小時跟看監視器盯賴清德24
[討論] 單厚之說柯文哲一定不會押結果翻大車22
[討論] 阿扁與阿珍其實感情好嗎?30
[討論] 柯文哲跟陳水扁相比,誰比較有能力?19
[黑特] 怎麼還沒動靜?是在等什麼?20
[討論] 現在小草的論點爆
[討論] 陳佩琪:市長章不是柯文哲蓋的19
[黑特] 柯黑詞欣賞:《臨江仙》晨遇搜索18
[討論] 有人真的靠聚眾這招贏過嗎17
[舊聞] 簡舒培怒轟柯文哲還債570億來源是「掏空