Re: [討論] 大法官的公正性如何保證
講一個簡單的點
大法官就像你說的一樣
是個法師
沒人屌他們
真的沒屁用
結婚在國語字典中
原本就定義為男女締約
結果你釋憲
還超越國語文定義範圍
扯的是釋完憲之後
國語文定義真的就跟著改掉了
所以只有政治正確
還有法師施法~~~
真的瞎!
※ 引述《cipc444 ()》之銘言:
: ※ 引述《Damnguy (大門牙)》之銘言:
: : 上網查了一下,大法官的任命就兩關,總統和立法院
: : 若執政黨同時為國會最大黨
: : 是否這種體制、情況所任命出來的大法官很難取得公信力?
: : 基本上我是抱持著誰上位了都會換個腦袋的角度在看政治
: : 退一步來講,即使該法官不求權、不圖利
: : 但其本身的思想使其在釋憲時具有某種程度偏向性
: : 這種情況也難以避免吧?
: : 因此若沒辦法透過制度使大法官之間相互制衡
: : 就很容易產生今天這種準備釋憲後出征的情形發生?
: : 只是在感慨如果大法官任命制度若能受絕大多數民眾信任
: : 其實很多無謂的爭議及其所產生的社會成本都能避免
: : 立法院那些小丑整天只想透過意識形態愚民(雖然本來就很愚
: : 沒辦法好好坐下來辯論
: : 那大法官總不至於吧?
: : 若有能代表各種聲音的大法官使真理越辯越明
: : 這國家就真的有救了
: : 還是說遴選制度其實比我想得更嚴格、公正?
: : 希望有人能解惑下
: 認真回你 司法就是皇后的貞操 必然是公正的
: 司法系統原則上只能用內部監督以及自我權力限縮的方式處理
: 不告不理 告即應理原則就是一個例子
: 這是一個邏輯上當然的問題
: 你今天為了監督a機關 所有搞了一個b機關
: 然後為了監督b機關又搞一個c機關
: 這樣下去會永遠搞不完
: 所以憲政上借用兩種方式解決
: 一種是直接開大招 讓民意監督 也就是選舉及任期制
: 另外一種就是像司法權一樣
: 給他很大的權力同時 讓他也沒有權力
: 簡單來講 在憲政制度下 大法官講的話就是真理
: 粗暴點講 大法官跟古代原始社會的神官沒啥兩樣
: 他們就是對著沒人搞得懂的憲法(神)然後講一堆神諭出來
: 講出來的話就是真理 所有人都需要遵守
: 所以司法權的權力超大
: 但同時司法權也只是光桿司令 說白了就是幾個學究老頭在那邊發神經
: 如果今天真的有獨裁者 不想屌這些大法官會怎樣? 答案是不會怎樣
: 大法官是沒有人沒有錢的 他的權力來源自全體國民對於憲法這個最終遊戲規則的遵守: 換句話說 大法官的公正性不需要保證
: 因為只要你相信憲政 還要繼續在這規則下玩
: 大法官就一定是公正的
: 就算你個人有意見也沒差 他就是公正的
: 你也只能相信他是公正的
: 否則就是翻桌不玩了 憲政就崩壞了
: 你要了解一件事 這世界上就沒什麼事情是一定公正的
: 但我們都需要一個最終解決機制 在做了決定之後大家都不要再屁話了
: 而大法官就是這個一錘定音的最終解決機制
: 如果你還要質疑這個機制 或是再給他一個監督機制
: 那本質上就是在翻桌而已
: -----
: Sent from JPTT on my Sony XQ-DQ72.
-----
Sent from JPTT on my iPhone
--
語言的意義本來就會改變,同一個詞在不同
地區也可能產生改變,在修正結婚的定義前
,同性婚姻一詞早已被多數人知曉,結婚不
在是單純男與女早已經是許多人的認知,因
此字典跟著改本來就很正常
44
首Po上網查了一下,大法官的任命就兩關,總統和立法院 若執政黨同時為國會最大黨 是否這種體制、情況所任命出來的大法官很難取得公信力? 基本上我是抱持著誰上位了都會換個腦袋的角度在看政治 退一步來講,即使該法官不求權、不圖利X
只要大法官是總統提名 那麼在總統的政黨同時擁有立法院過半席次時 就不可能公正 理由大家都懂 沒人會提名不聽自己話的大法官。 所以我認為大法官要由 資深的法官+生涯中至少十年內無對任何政黨表態無參與過任何 政黨活動的純法界人士裡挑選 至於怎麼挑 就司法院內由法官推選再經由立法院過半5
今天的KPI是洗大法官不公正嗎? 大法官有遴選制度,也不是隨便阿貓阿狗都能提名 今天頂著一輩子的學術地位光環 在全國的面前,做一個影響國家的決定 要懷疑大法官不公正之前爆
認真回你 司法就是皇后的貞操 必然是公正的 司法系統原則上只能用內部監督以及自我權力限縮的方式處理 不告不理 告即應理原則就是一個例子 這是一個邏輯上當然的問題 你今天為了監督a機關 所有搞了一個b機關X
不曉得國外有沒有處理過這樣的案例 比如說像同婚問題 雖然大法官判定違憲 但全民公投結果基本上還是反對同婚 如果今天大法官的判決嚴重違背大部分民意4
布朗訴托彼卡教育局案 那時候整個社會民意是就不用多說吧 最後也是最高法院9:0宣布種族隔離違憲 結果黑人學生要進學校讀書還被抗議民眾包圍 最後艾森豪派軍隊進去收場 保護學生進學校7
沒有任何人是絕對公正的 所有的國家都有各自的體制 經過歷史的演進 發現法治國家才是最有效率且廣泛存在於世界上的 現代法治和古代法治國家是完全不一樣的11
我來打這種蠢論述的臉了... 拿希特勒來主張法律要對抗民意,這是最荒謬的, 因為有一位歷史留名的偉大法學家--卡爾.施密特,就是挺納粹的! 你去問問看哪個法律系的不知道卡爾.施密特,保證被電到飛天, 但問題在於他就是納粹啊!X
今天最後的扣打,我們來看一下這傢伙的資歷: 尤伯祥,最高學歷:政治大學法律所碩士(更正), 最高公職資歷: 黨產會委員, 這個沒當過一天法官、學歷只有學士的人, 因為對黨忠誠被任命為大法官。
24
Re: [新聞] 柯強調:根據憲法 領土包含大陸地區這說法是有問題喔 柯幕僚有問題 連我一個理工宅宅知道的 都不知道 這是中華民國憲法6
Re: [問卦] 仇女現在是男性圈子主流嗎不用懷疑 女性絕對需要重新定義 生理女 跨性女 分有術跨性女跟未術跨性女 有術還分非常多種 非裔大法官自稱性別未定 你說從前那種生理定義 是不是跟不上時代了5
[問卦] 很多的定義要改了吧?剛剛查了國語辭典對多的定義是 數字在二以上就可以稱為多 很的定義是5
Re: [新聞] 憲法法庭:罵人髒話不一定構成公然侮辱大法官對於公然污辱案 一句話: 要看情況 不是ㄟ 叫你釋憲,就是要你講出一個明確的價值觀 法條充滿不確定 模糊的立法,立法者是希望由有法學素養的法院 訂出一個符合大眾的標準,大法官耶,連個可供參考的價值觀也沒有 還反過來說國家應用公權力明定髒話辭典,或者是法定的侮辱用語認4
[問卦] 親中賣台會被重新定義嗎?親中不一定就賣台吧! 親中可能是要替台灣爭取更多! 什麼時後要讓大法官釋憲? 順便立法規定親中後面不能接賣台 否則依法處置X
Re: [問卦] 大法官憑什麼擅自決定死刑違憲我再講一次,其實如果真的廢死, 那除了上街頭之外,還可以聲請釋憲(國民黨可以做)廢除大法官。 怎麼說呢? 簡單說,大法官的存在已經違反了憲法第七條平等的規定,"所有國民一律平等"; 如果所有國民一律平等,那為什麼有些高等國民有詮釋國家根本大法的權力?3
Re: [問卦] 亂定誹謗違反大法官釋憲這個比較麻煩 大法官這個解釋, 並不是直接宣告某某法條失效, 定期失效之類的 只是單純的重新定義, 甚麼叫做毀謗,... ok , 大家都認可大法官的解釋阿X
Re: [問卦] 台灣拍A片合法了?憲法上合法 刑法上違法 但刑法在憲法面前 只是垃圾 就是這樣~ 台灣第一次釋憲
35
[討論] 靠!鏡週刊的獨家是根據法官裁定書寫的63
Re: [討論] 新劇本:orange京華出境57
Re: [黑特] 台灣進入戒嚴第一槍_不能講電子菸49
[討論] 東森:1500萬現鈔實測 重達16公斤39
[討論] 美國大選預測29
Re: [討論] 東森:1500萬現鈔實測 重達16公斤m30
華人幾乎都挺川普欸!11
[討論] 印度人要來了! 謝謝民進黨!16
[討論] 佛羅里達及亞利桑那(Maricopa)投票情況15
[討論] 鍋董小八卦(未證實)12
[討論] 吳秉叡的FB版面變得好乾淨啊!33
[黑特] 靠北 支配離婚比例高到45%喔? 真的假的啊11
[討論] 大家認為川普會「抗中保台」嗎?14
[討論]怎麼反駁橘子 要不是作賊心虛就是身上有屎6
[討論] 美國開票中 綠畜完全總崩潰倒數9
[轉錄] 黃暐瀚FB 最近被很多側翼攻擊 說我舔綠9
[討論] 藍白粉要不要先喬好8
[討論] 郭正亮預言川普勝率超過7成以上9
[討論] 沈富雄:我是全台灣第一個預測賀錦麗會贏1X
[黑特] 台灣進入戒嚴第一槍_不能講電子菸5
[討論] 有一說一, 如果台灣改美國選舉人制?5
[討論] 美國大選為何要分藍綠白?11
[討論] 新劇本:orange京華出境5
[黑特] 陳啟昱好像蠻有台灣價值的?7
Re: [討論] 民眾黨的都很有見識6
Re: [討論] 賓州 鄉村川普優勢區 出現超高投票率6
[討論] 賀錦麗要求羅根一小時以內 到華盛頓DC6
[討論] "睥睨一切 無視一切律法"到底是誰學誰阿?28
[討論] 張啓楷:柯文哲無保請回後跟我們聊很久24
[討論] 難怪柯文哲要在市長室裝鎖裝門禁