Re: [討論] 黃士修滾蛋後，台灣的核能討論邁向正軌~
※ 引述 《evangelew》 之銘言：
: 其實童子賢也沒比較好吧
: 基本綠能如太陽能、風力都不是基礎能源
: 他是能幫助備載容量
: 但他無法完全取代現有的燃煤、燃氣、核能
: 現在台電要取代燃煤跟核能的
: 不會是太陽能
: 整天拿著太陽能去比較核能 也很莫名
: 台電目前方向走的是燃氣
: 尤其是走向氫技術
: 因燃氫不會產生二氧化碳
: 所以他也是有條件被歸為綠能的一種(跟核能一樣)
: 燃氣這選項 對台灣來說比起小型核電廠還是核融合
: 都實際得多了
: 不管怎麼說 減少碳排放是趨勢
: 台灣能源規劃勢必得朝著這方面走
莫名？
非核家園的能源配比是
燃氣50%
燃煤30%
綠能20%
而提出這個腦殘政策的當下（dpp在野）
能源配比約當
燃氣40%
燃煤40%
綠能5%
核能15%
我就問了
若是以燃氣替代核能
不就等於以綠能替代燃煤嗎？
台電定義的補充能源
無論去替代基載的燃煤還是核能
都很白痴好嘛
所以近年才有缺電家園
或是火發估計佔85-90%的火發家園的評價
政策的能源配比就放那
你是要人怎麼不認為以綠代核？
講減碳
童子賢表示
馬時代低碳電力有五十兆瓦小時
到蔡英文推動非核家園卻不增反減
只有四十七點六兆瓦小時
且這時核三還在轉
講新技術
我沒意見
但是以減碳為前提看
你的意思其實是
快渴死了（需要低碳電力）
家??水井先封死（廢核）
然後想開始製作二十年的水女兒紅解渴（氫能）
--
你說這新技術? 但這技術進展對台灣來
說 比小型核電廠跟核融合來的有進展吧
就不能同步進行新技術的研發嗎？
而現有已經成熟的技術，就繼續用啊
譬如核能
能不能 你看也知道 我們怎麼研發小型
核電廠
那終究也是要靠國外技轉的
歐美都還沒成熟 我們怎麼技轉
氫能至少已經技轉並且在興達測試了
如果蔡英文不反核。憑這幾年的綠能
，加上核能，一年至少有超過80兆的
低碳電力
更遑論核融合 那更遙遙無期
所以幹嘛要講小型核電？已成熟的三
代核能技術為什麼不能用？
已經在台灣使用了30年的核能為什麼
不能延用？
政府說不缺電啦，誰說缺電的就是中
共同路人，大家就放心用電就好了
9
首Po黃士修個人長期盤據核能議題 但其個人自戀又愛耍寶 無法將討論帶到正軌 搞絕食還要打電話告訴大家 公投辯論還要侮辱JOJO立 更不用說之前蹭郭台銘 還把人家馬桶弄到阻塞 還被我發現之前他在公投辯論上宣稱民進黨高層給他的內部資料其實是假的1
對於這篇，我是樂見其成 感到非常的欣慰 反核運動30年 時間跟台獨運動差不多 台獨已經確定死亡了4
其實童子賢也沒比較好吧 基本綠能如太陽能、風力都不是基礎能源 他是能幫助備載容量 但他無法完全取代現有的燃煤、燃氣、核能 現在台電要取代燃煤跟核能的5
: : 不就等於以綠能替代燃煤嗎？ : : 台電定義的補充能源 :14
是否要續用核電確實是個值得討論的議題 但黃士修這咖最惡劣的點，在於仗著自己的聲量來操弄風向 把一個複雜的科學與社會問題二元扁平化，再順便抹上顏色製造對立 甚至連學者拿出研究提出問題，都能被土條抹成綠營側翼 隨便舉幾個例子![Re: [討論] 黃士修滾蛋後，台灣的核能討論邁向正軌~](https://i.imgur.com/A2OWF6ob.jpeg "Re: [討論] 黃士修滾蛋後，台灣的核能討論邁向正軌~")
6
說真的 他最多也就是個網紅身分 也沒有媒體和政權雙重加權 相較反核有錢有權有人 差的可太多
爆
[問卦] 台灣燃煤燃氣佔83%發電量？靠北唷 我一直以為台灣是綠能發電國家中的楷模 新聞整天洗綠能政策 太陽能怎樣怎樣 風電怎樣怎樣![[問卦] 台灣燃煤燃氣佔83%發電量？](https://img.youtube.com/vi/_hCRCkK5QW4/mqdefault.jpg "[問卦] 台灣燃煤燃氣佔83%發電量？")
爆
Re: [新聞] 柯P揭能源政策內幕！爆蔡英文回說「我總能源政策往往都是要規劃20年以上 甚至到30年、50年 不是短期內可以快速改變的 燃煤、燃氣、核能、綠能 這是台灣目前的四種主要發電模式 燃煤 成本低 但是造成的空汙很嚴重 加上未來的碳關稅 減碳是必要的![Re: [新聞] 柯P揭能源政策內幕！爆蔡英文回說「我總](https://img.youtube.com/vi/a-M8U7Utiz4/mqdefault.jpg "Re: [新聞] 柯P揭能源政策內幕！爆蔡英文回說「我總")
爆
Re: [新聞] 非核家園能源配比 宣告跳票 2025再生能其實這句話是重點 綠能照理來說跟核能或是傳統燃煤應該不是替代關係，是互補關係 問題是現在的政策方針和說法就真的是相反阿XDDD 非核家園=>綠能取代核能 當然這是簡化的說法，裡面藏著陷阱18
[討論] 柯文哲的50%火力發電用什麼柯說他2030目標是再生能源40% 此外他要續用核2、3 另方面也批評民進黨推動天燃氣 認為這是錯誤 但他的能源論述比起侯來說很零碎 只能用大略推估來看柯2030能源配比的樣貌![[討論] 柯文哲的50%火力發電用什麼](https://i.ytimg.com/vi/7vOFXZIKD64/sddefault.jpg "[討論] 柯文哲的50%火力發電用什麼")
15
Re: [新聞] 拋2030能源占比「核能 10％」 柯P：反對5這篇文的內容真的是柯文哲本人的主張嗎？ 整個矛盾不通耶 他說因為2025廢核導致綠能急就章 產生綠能蟑螂橫行 民進黨規劃2025綠能20%希望2030拚到30%![Re: [新聞] 拋2030能源占比「核能 10％」 柯P：反對5](https://image.cache.storm.mg/styles/smg-800x533-fp/s3/media/image/2021/11/04/20211104-125152_U18448_M723567_7efe.jpeg?itok=be-IPJ27 "Re: [新聞] 拋2030能源占比「核能 10％」 柯P：反對5")
6
Re: [新聞] 岸田文雄表態支持核能 僅靠綠能很難實現拿英法德這些工業為主的國家就知道， 就知道能源配比影響了排碳，核能為大宗的法 國為排碳最少。 反核者永遠不去回答想減碳，又要維持供電， 該怎麼做，![Re: [新聞] 岸田文雄表態支持核能 僅靠綠能很難實現](https://i.imgur.com/ibUxoV6b.jpg "Re: [新聞] 岸田文雄表態支持核能 僅靠綠能很難實現")
1X
Re: [問卦] 慟！兩兆風電發電量不到0.5個百分點！？^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^ 這又是標準的能源造謠集團的話術 發電配比(所謂的燃氣50% 燃煤30% 綠能20%) 都是用"全年發電量"計算 絕對不是單挑某天的早上或者晚上計算![Re: [問卦] 慟！兩兆風電發電量不到0.5個百分點！？](https://i.imgur.com/QJG6gc5b.jpg "Re: [問卦] 慟！兩兆風電發電量不到0.5個百分點！？")
6
Re: [問卦] 臺灣天然氣發電占比50% 會發生什麼事什麼2025非核家園那個根本笑話就不提了 我講講另一個觀點:2050的目標是凈零排碳 就當作你現在的能源配比完美達成燃氣50%、綠能20%、燃煤30% 那後續要怎麼達到2050零排碳的目標? 除了綠能20%以外，其他80%你都在排碳啊!!!!!!!!1
Re: [討論] 民進黨到底要不要核能2025年非核家園能源配比目標： 燃氣發電50%、燃煤發電30%、綠能發電20% 2022年發電量占比，以燃煤仍最高，占42.07%，其次為燃氣（38.81%）、再生能源（8.27% ）、核能（8.24%）、燃油（1.54%）、抽蓄水力（1.06%） 然後你們知道綠能從2016開始增加多少嗎？