Re: [新聞] 王美花：國際要求台灣製造業用綠電 不包
※ 引述《hamasakiayu (ayumi)》之銘言：
: 王的說法其實沒錯
: RE100講的的確是綠能
: 而不是核能
: 且就算講歐盟認定核能與天然氣屬於綠能
: 也是1.階段性，2.有條件的
: 兩者在台灣其實都不具備
: 而像是台積電這種國際大廠
: 的確會有來自於歐美的壓力存在
就像這篇所說的核能視為綠能 這是有要求的
你要完成能妥善處理核廢料
有中低階的核廢料最終處置廠
也要有高階核廢料的處置計畫
這也是為什麼有些國家可以將核能視為綠能
台灣卻做不太到的關係
只要標準沒有更動
那台灣就很難將核能納入到RE100的條件中
因為高階核廢料的處置計畫 是不被允許將核廢料輸送至第三國的
但天然氣倒是有機會
台電已經透過跟外商簽約 引進混氫技術
去碳燃氫
現在在進行實驗測試中
所以台灣未來真的要走RE100
不斷改善燃氣發電會是個選項
--
※ PTT留言評論
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 101.10.63.159 (臺灣)
※ PTT 網址
推
你講這沒啥用 藍白洨草繼續跳針
→
核廢料放你家，核電廠蓋地震帶
推
天然氣混氫的試驗 興達電廠也正在嘗
→
試 的確是很有潛力的一塊
推
你講這個沒用 台灣又不缺電
推
是啊，說得很清楚
→
講得很好，哪有評估後續花錢還是情勒核
→
能不安全？
噓
為什麼別國做得到，台灣做不到?
噓
因為別國是討論還剩半杯水還是只有半杯水
→
台灣在討論水有沒有在搖
→
擁核腦不想面對
3
這樣就是製造業去買比較貴的綠電用，台電不用幫他們買 然後其他用比較便宜核電，這樣電價跟台電虧損都解套了 啊 --10
王的說法其實沒錯 RE100講的的確是綠能 而不是核能 且就算講歐盟認定核能與天然氣屬於綠能 也是1.階段性，2.有條件的![Re: [新聞] 王美花：國際要求台灣製造業用綠電 不包](https://img.ltn.com.tw/Upload/business/page/800/2024/03/28/phpm4QupB.jpg "Re: [新聞] 王美花：國際要求台灣製造業用綠電 不包")
1
我說阿 美花姊 再幾天就要去台新了 不要再出來講這些你自己都不相信的話 先不說上面網友提到一大堆定義風向現在再變 re100 過時又做不到 我們就假設你說的一切都是對的X
屁話一堆 台灣國民黨支持者要核電 台北市國民黨支持者反對核電廠在台北市 新北市國民黨支持者反對核電廠在新北市 桃園市國民黨支持者反對核電廠在桃園市![Re: [新聞] 王美花：國際要求台灣製造業用綠電 不包](https://i.imgur.com/JCKsueTb.jpeg "Re: [新聞] 王美花：國際要求台灣製造業用綠電 不包")
: 您說的很好啊 那請王美花部長不要用 re100 這爛理由來搪塞 就用您的理由就好 順便 請王美花 和經濟部表明 用高科技 re100的理由6
問題就是 氫從哪裡來? 你知道這技術發展最大力的是哪裡嗎? 日本 特別是關西電力 利用 美浜、高浜、大飯 核能發電產氫 完成無碳氫氣![Re: [新聞] 王美花：國際要求台灣製造業用綠電 不包](https://www.denkishimbun.com/pb5012h/wp-content/uploads/2022/12/092bbfb46c1a1f378c219b93c8c7fb8c-1.jpg "Re: [新聞] 王美花：國際要求台灣製造業用綠電 不包")
-----從以前反核到現在七大工業國發誓不再發表反核言論且承認核能=綠能 明眼人都看得出來，為了國家利益能源安全（俄羅斯） 你他媽的再談綠能就是叛國賊 不用看啦，2022到現在才2年 兩年後Re100就會消失的1
現實就是，核能發電在台灣，短時間就是不可能 一直在核電繞圈圈，最後還是什麼都沒有 只能用老舊的燃煤和燃油，而且電不夠用. 現階段最佳解就是用燃氣取代燃煤、燃油 並搭配真正的綠能和儲能5
首先你重點沒抓到 重點是 1.RE100是2015年的舊指標 重要支持者之一的亞馬遜已經轉頭買核能了 現在新指標是24/7 CEF4
: : 不管你今天反核與否 : : 終處場是不是都是要蓋的？ :
22
Re: [新聞] 劉德音呼籲政府應重新檢視綠電政策說歐盟把核能當成綠電的，是基本上只看新聞大標題的等級吧!? 事實上，歐盟雖將核電視為綠能，但也設下多項前提，例如新興核電廠必須是用來取代燃 煤電廠，且必須是三．五代新型原子爐的核電機組，即使發生電源喪失事故，也可冷卻燃 料棒，並對核安審查單位證明使用的是「意外可控制燃料（accident tolerant fuel）」 ；對於核廢料處置的要求更是嚴格，必須於二○五○年以前找到高階核廢最終處置設施，17
[問卦] 如果有核電但綠能要30%你OK?就是啦 假設今年年初結果不一樣 就會變成以後有核電可用 但是綠電一樣要到30%甚至更高 這樣子的話 你OK嗎？ 天然氣基本上還是在3-4成左右![[問卦] 如果有核電但綠能要30%你OK?](https://i.imgur.com/hd8GNt3b.gif "[問卦] 如果有核電但綠能要30%你OK?")
3
Re: [新聞] 核廢料可再利用 學者：日本有先例專騙外行人的標題黨 "核廢料可再利用" 循不懂核能的大眾思路, 幾乎都會覺得,既然"再利用就不是廢料"啦. 可惜這招在核電領域行不通,![Re: [新聞] 核廢料可再利用 學者：日本有先例](https://i.imgur.com/0e8RRj2b.jpg "Re: [新聞] 核廢料可再利用 學者：日本有先例")
5
[討論] 以為台灣核能算是綠電的，是不是都藍白仔歐盟因為俄烏戰爭因素，不得不把核能有條件認列綠電之一!! 但是他是有許多前提的 凹核電是綠能的根本沒讀書 歐盟雖將核電視為綠能，但也設下多項前提，例如新興核電廠必須是用來取代燃 煤電廠，且必須是3.5代新型原子爐的核電機組，即使發生電源喪失事故，也可冷卻 燃料棒，並對核安審查單位證明使用的是意外可控制燃料（accident tolerant fuel)11
Re: [問卦] 小型核電廠SMR 有辦法在台灣蓋嗎?核能的角色 終究還是在減少煤電上 只要煤電還在的一天 核能就有價值 原因在火力發電所產生的碳排放9
Re: [新聞] 王美花：國際要求台灣製造業用綠電 不妳都知道再生能源的不確定性了 妳也知道每個綠能國家都要解決也這個問題 那妳就應該更能體會 建議你使用核能的人的想法啊 大眾認為會缺電X
Re: [新聞] 劉德音呼籲政府應重新檢視綠電政策綠電就是台灣未來要打入歐美日市場不可能缺少的事情 畢竟RE100 ESG這種事情 歐美走得比較前面，所以綠電會反對的基本上不是書讀太少就是政治腦 還有核能發電歐洲也不是全都視為綠能發電，少部分擁核咖在那邊瞎扯 事實上，歐盟雖將核電視為綠能，但也設下多項前提，例如新興核電廠必須是用來取代燃 煤電廠，且必須是三．五代新型原子爐的核電機組，即使發生電源喪失事故，也可冷卻燃![Re: [新聞] 劉德音呼籲政府應重新檢視綠電政策](https://i.imgur.com/6WWSYZgb.jpg "Re: [新聞] 劉德音呼籲政府應重新檢視綠電政策")
2
Re: [新聞] 侯友宜再喊台灣缺電 民進黨：缺多少？試算一下好了： 2023年核二二號機停機，核電降到5%(2016年為12%)。 再生能源備載容量率，根據2017~2021年平均實際執行率： 備轉容量![Re: [新聞] 侯友宜再喊台灣缺電 民進黨：缺多少？](https://i.imgur.com/9Uw1lF0b.jpg "Re: [新聞] 侯友宜再喊台灣缺電 民進黨：缺多少？")
爆
[討論] 國昌老師有說服你嗎?![[討論] 國昌老師有說服你嗎?](https://static.chinatimes.com/images/2020/logo-chinatimes2020-1200x635.png "[討論] 國昌老師有說服你嗎?")
爆
[討論] 范琪斐把國昌問到鬼打牆 直播中![[討論] 范琪斐把國昌問到鬼打牆 直播中](https://img.youtube.com/vi/ymR6Ed5f2aQ/mqdefault.jpg "[討論] 范琪斐把國昌問到鬼打牆 直播中")
90
[討論] 傅崐萁稱時速300公里高鐵「2秒可煞停」![[討論] 傅崐萁稱時速300公里高鐵「2秒可煞停」](https://i.imgur.com/58sAGCgb.jpeg "[討論] 傅崐萁稱時速300公里高鐵「2秒可煞停」")
43
Re: [討論] 國昌老師有說服你嗎?![Re: [討論] 國昌老師有說服你嗎?](https://i.imgur.com/tZkbFMub.png "Re: [討論] 國昌老師有說服你嗎?")
40
[討論]傅崐萁:主推只花東快環島高鐵國6東延韓願望![[討論]傅崐萁:主推只花東快環島高鐵國6東延韓願望](https://pgw.udn.com.tw/gw/photo.php?u=https://uc.udn.com.tw/photo/2024/06/05/realtime/29765799.jpg&s=Y&x=0&y=0&sw=4000&sh=2667&exp=3600 "[討論]傅崐萁:主推只花東快環島高鐵國6東延韓願望")
29
[討論] 國昌一直提釋字585， 就是要騙外行人![[討論] 國昌一直提釋字585， 就是要騙外行人](https://cons.judicial.gov.tw/assets/images/Icon-share2.png "[討論] 國昌一直提釋字585， 就是要騙外行人")
47
[討論] 黃國昌這根本擴權自白吧![[討論] 黃國昌這根本擴權自白吧](https://i.imgur.com/PtpnAKFb.jpg "[討論] 黃國昌這根本擴權自白吧")
28
[討論] 黃國昌就是憲法門外漢33
[黑特] 小武哥為何不邀國昌老師上節目？![[黑特] 小武哥為何不邀國昌老師上節目？](https://i.imgur.com/D6jiZiQb.jpg "[黑特] 小武哥為何不邀國昌老師上節目？")
71
[討論] 黃國昌:大法官的決定要不要接受社會輿論![[討論] 黃國昌:大法官的決定要不要接受社會輿論](https://i.imgur.com/dyu5rglb.jpeg "[討論] 黃國昌:大法官的決定要不要接受社會輿論")
25
[討論] 小草一直酸林9萬![[討論] 小草一直酸林9萬](https://i.imgur.com/IaDnwVWb.jpeg "[討論] 小草一直酸林9萬")
14
Re: [討論] 黃國昌這根本擴權自白吧![Re: [討論] 黃國昌這根本擴權自白吧](https://www.legis-pedia.com/images/share_img_new.png "Re: [討論] 黃國昌這根本擴權自白吧")
21
[黑特] 黃國昌要大法官尊重民意？25
[討論] 家裡被掛電錶為什麼不報警？![[討論] 家裡被掛電錶為什麼不報警？](https://kuochang.tw/share/quote/cover/OMl0qMz0EK-i.jpg "[討論] 家裡被掛電錶為什麼不報警？")
20
[討論] 黃國昌不知道我們是憲政國家嗎？21
[討論] 賴清德算是天選之人嗎![[討論] 賴清德算是天選之人嗎](https://i.imgur.com/XQu4YU5b.jpeg "[討論] 賴清德算是天選之人嗎")
21
Re: [討論] 國昌一直提釋字585， 就是要騙外行人![Re: [討論] 國昌一直提釋字585， 就是要騙外行人](https://i.imgur.com/hnlP2kwb.jpeg "Re: [討論] 國昌一直提釋字585， 就是要騙外行人")
6
Re: [討論] 黃國昌這根本擴權自白吧![Re: [討論] 黃國昌這根本擴權自白吧](https://i.imgur.com/W9GEG0Gb.jpeg "Re: [討論] 黃國昌這根本擴權自白吧")
16
[討論] 反質詢的定義是甚麼![[討論] 反質詢的定義是甚麼](https://i.imgur.com/LWK72Esb.jpg "[討論] 反質詢的定義是甚麼")
9
Re: [討論] 范琪斐：謝謝黃國昌幫大法官釋憲定調22
[討論] 黃國昌給謝震武專訪會怎樣？12
Re: [討論] 國昌老師有說服你嗎?![Re: [討論] 國昌老師有說服你嗎?](https://i.imgur.com/udOYYI6b.jpeg "Re: [討論] 國昌老師有說服你嗎?")
11
[討論] 陳之漢到底為臺灣做了什麼事？13
Re: [討論] 范琪斐把國昌問到鬼打牆 直播中5
[討論] 四叉貓質疑黃國昌違沒拆乾淨 賴皮寮呢??![[討論] 四叉貓質疑黃國昌違沒拆乾淨 賴皮寮呢??](https://i.imgur.com/HhSD4E9b.jpeg "[討論] 四叉貓質疑黃國昌違沒拆乾淨 賴皮寮呢??")
14
[討論] 黃國昌可悲到也自知他要修的法違憲了![[討論] 黃國昌可悲到也自知他要修的法違憲了](https://i.imgur.com/SsJ3h9gb.jpeg "[討論] 黃國昌可悲到也自知他要修的法違憲了")
7
Re: [討論] 黃國昌這根本擴權自白吧![Re: [討論] 黃國昌這根本擴權自白吧](https://i.imgur.com/rHd4sgMb.jpeg "Re: [討論] 黃國昌這根本擴權自白吧")
2
Re: [討論] 國昌一直提釋字585， 就是要騙外行人X
Re: [討論] 國昌老師有說服你嗎?4
Re: [討論] 范琪斐把國昌問到鬼打牆 直播中![Re: [討論] 范琪斐把國昌問到鬼打牆 直播中](https://i.imgur.com/ehJiDv3b.jpeg "Re: [討論] 范琪斐把國昌問到鬼打牆 直播中")
![[討論] 黃國昌給謝震武專訪會怎樣？](https://i.imgur.com/CROSnMRb.jpeg114.136.143.238 "[討論] 黃國昌給謝震武專訪會怎樣？")