Re: [新聞] 王美花:國際要求台灣製造業用綠電 不包
※ 引述《evangelew (uwe)》之銘言:
: ※ 引述《hamasakiayu (ayumi)》之銘言:
: : 王的說法其實沒錯
: : RE100講的的確是綠能
: : 而不是核能
: : 且就算講歐盟認定核能與天然氣屬於綠能
: : 也是1.階段性,2.有條件的
: : 兩者在台灣其實都不具備
: : 而像是台積電這種國際大廠
: : 的確會有來自於歐美的壓力存在
: 就像這篇所說的核能視為綠能 這是有要求的
: 你要完成能妥善處理核廢料
: 有中低階的核廢料最終處置廠
: 也要有高階核廢料的處置計畫
: 這也是為什麼有些國家可以將核能視為綠能
: 台灣卻做不太到的關係
: 只要標準沒有更動
: 那台灣就很難將核能納入到RE100的條件中
: 因為高階核廢料的處置計畫 是不被允許將核廢料輸送至第三國的
: 但天然氣倒是有機會
: 台電已經透過跟外商簽約 引進混氫技術
: 去碳燃氫
: 現在在進行實驗測試中
: 所以台灣未來真的要走RE100
: 不斷改善燃氣發電會是個選項
首先你重點沒抓到
重點是
1.RE100是2015年的舊指標
重要支持者之一的亞馬遜已經轉頭買核能了
現在新指標是24/7 CEF
這個指標使用核能是OK的
當然你有本事達到RE100
那24/7 CEF自然也沒問題
所以這也說明了為啥24/7 CEF會出現
亞馬遜為啥跑去買核能
因為就達不到啊
而這個指標之下
沒再跟你談甚麼終處場
事實上
全球目前有終處場的國家僅有美國
那還是軍用的
芬蘭也只是在蓋
德國廢核喊得震天價響
玩了二十年
終處場連場址都還沒選好
你跟我說台灣卻做不太到
阿其他國家是能做到嗎?
所以人家根本就不管RE100
跟IEA直接跳出來說"不反核"了
2.王美花說核能不在RE100中
但他沒說的是
台灣的綠能超過97%一樣也不再RE100之中
因為RE100要求綠能憑證
那你這邊在講甚麼天然氣啊
氫能啊
有沒有想過一個事情?
為啥不先把台灣359億度中的97%綠能
先取得綠能憑證呢?
單以台積電來看
他一年在台灣的耗電量是200億度
台灣綠能產量是359億度
僅僅是現在
就完全有能力支持台積電在台灣擴廠150%以上
但台積電到目前為止一年卻只能買那區區幾億度的綠能
距離他們RE100的指標,還要等到2040年才完成
所以只能每年靠北綠能不夠用
(同場加映美國商會日本商會也是在蔡八年任內幾乎年年靠北電力供應穩定問題)
你扯一堆天然氣技術改進以及氫能
我是不反對發展啦
但已經有的不先好好利用
最簡單最基本的事情都不做
此時此刻的現在台積電就已經能完成RE100
你跟台積電說
抱歉啊,我還要發展天然氣新技術與氫能幾年幾十年
你才能達到RE100
是不是哪邊怪怪的?
因此
為啥要非在一個2015年的舊指標RE100上吊死?
明明全世界台灣主要貿易國家都沒在反核
(包含德國,因為G7達成共識以後不宣導反核,自己國內不干涉)
這邏輯到底是甚麼?
很明顯用RE100來反核立場根本站不住啊
那還討論RE100怎樣怎樣所以要發展甚麼能源
有意義嗎?
那你們還要用甚麼理由反?
核廢料無法處理?
核災不可能零風險?
真的拜託綠粉自己想開點好嘛
該翻篇了
反核跟民進黨不是死綁在一起的
挺核不代表反民進黨
台電每年已經噴掉數千億
漲電價怎麼樣也是危害民進黨的統治根本
童子賢已經跳出來放風向了
自己就要懂得上頭甚麼意思
還在那邊死卡著反核立場不動
你們以為賴清德就開心嗎?
你以為專門賣台灣核能技術的美國就開心嗎?
想想吧
--
芬蘭的已經運轉了吧?
剛查了一下,試營運
減碳才是趨勢啦,綠能核能本來就不衝突。
反倒是民進黨政府用80%火力的配置跟人家
談減碳還有淨零排放,根
才是最大騙局。
會嗎? 燃氣也是有條件被視為綠能
而且跟核能不同 台灣是有能力達成的
等等 你還是沒回答 359億度為啥不是全部都能拿到綠能憑證? 這種政策法規問題不先去解決 讓台電每年賠錢賣電 讓企業每年買不到足夠綠能憑證 想說未來發展燃氣與氫能技術 是不是捨近求遠? 且核能為啥不能達到? 不管你今天反核與否 終處場是不是都是要蓋的? 否則你核廢料怎麼處理? 既然是必然發生的必然事件中的必然建築 請問你是以甚麼立場與角度說台灣不可能有終處場? 民眾反對嗎? 現在一堆光電板入侵農田 青農也一堆反對抗議 風機太靠工業區也被抗議到不能蓋 請問我也能因為有人反對 就說台灣綠能不可能發展嗎? 這邏輯不通啊
※ 編輯: hamasakiayu (114.24.82.214 臺灣), 05/09/2024 13:18:24不是綠能不用夠,是不夠便宜的不買
又不是國營企業 私企要跟股東交代怎麼可能免費當盤子
相較於燃煤,天然氣確實乾淨一些,但還是
會排碳。
沒理由會排碳的天然氣視為綠能,不排碳
所以台電才引進並且實驗混氫技術
的核能卻不是。
世界的趨勢是先減碳,而不是反核。
的確沒人在鳥反核 現在更直白地說 他們要積極推動核能了
雖然說原理上是能夠不產生二氧化碳
但實際上混氫技術還是要看興達廠實驗的
如何
但至少這些是現在進行式 也不會有什麼
阻力 去阻擋台電去進行這方面的測試
等等,你怎麼知道不會有阻力? 事實上氫能在日本推好一陣子了 也有發生過抗議的事件 在台灣 加油站在你家旁邊,都有人怕爆 氫氣這種東西易燃易爆 之前福島核災造成最大的問題 就是氫氣爆炸 你覺得真的開始推行之時 台灣不會有人抗議? 你家旁邊想要一個氫氣儲氣槽嗎?
※ 編輯: hamasakiayu (114.24.82.214 臺灣), 05/09/2024 13:22:10是啊 什麼發電方式都有人抗議 但即便
如此核能的阻力也是最大的
這不矛盾啊
最大嗎? 我其實滿想知道 如果民進黨轉向了 那阻力是不是還是最大? 林義雄是不是還會跳出來喊絕食明志?
※ 編輯: hamasakiayu (114.24.82.214 臺灣), 05/09/2024 13:23:10對 氫氣儲氣槽的設置也是大問題 這是
很嚴重的嫌惡設施~~~
所以都是嫌惡設施 誰也別笑誰 就只是要看政府推行的政策方向到底如何? 現在很明顯 世界各國都不再講RE100 就剩台灣每天講 德國與義大利都跳出來喊不宣傳反核了 義大利這個已經完成反核幾十年的國家 甚至已經開始研究核能技術了 為啥台灣非要看到核能就起乩? 為啥台灣就不能保留一個核能使用的可能與機會? 民意支持嗎? 現在我看反核也早沒有了高度民意支持度了 且甚至被人抹形象抹成白癡左膠為主 你確定年輕世代的人真的還反核嗎?
※ 編輯: hamasakiayu (114.24.82.214 臺灣), 05/09/2024 13:25:47還是吧 因為實際上沒有政黨同意蓋最
不要試圖跟綠畜談問題!
在自己執政的縣市蓋最終處置廠
首先 你政院要先公告廠址啊 這是法規規定的耶 其次 政院公告場址後 根本就不需要地方政府同意啊 需要同意的那個版本 民進黨政院提出後 躺在立法院六七年沒人聞問 最後 根據現在核安會的進程 現在終處場剛作為母岩調查 台灣是有合適的母岩層可以利用 現在正在進行場址探勘 要從合適的4000多平方公里內 挑出一個1平方公里的地區 到底哪個環節需要地方政府同意的? 且我也不提啥啦 一年給一億多 對哪個鄉公所都是不可能賺到的財富 又提供免費學費,免費營養午餐 甚至免費溫水游泳池 還有電價補助 你真的認為不可能找到一個地區來放嗎? 所有的嫌惡設施都被人抗議 解決方式只有一個 用錢砸 台灣經濟二十年最好 砸不出個地方擺核廢料? 我是不信啦
※ 編輯: hamasakiayu (114.24.82.214 臺灣), 05/09/2024 13:29:15林義雄有承認過當年是政治操作了
他再出來反只會被人嘲笑
3
這樣就是製造業去買比較貴的綠電用,台電不用幫他們買 然後其他用比較便宜核電,這樣電價跟台電虧損都解套了 啊 --10
王的說法其實沒錯 RE100講的的確是綠能 而不是核能 且就算講歐盟認定核能與天然氣屬於綠能 也是1.階段性,2.有條件的1
我說阿 美花姊 再幾天就要去台新了 不要再出來講這些你自己都不相信的話 先不說上面網友提到一大堆定義風向現在再變 re100 過時又做不到 我們就假設你說的一切都是對的X
屁話一堆 台灣國民黨支持者要核電 台北市國民黨支持者反對核電廠在台北市 新北市國民黨支持者反對核電廠在新北市 桃園市國民黨支持者反對核電廠在桃園市2
就像這篇所說的核能視為綠能 這是有要求的 你要完成能妥善處理核廢料 有中低階的核廢料最終處置廠 也要有高階核廢料的處置計畫 這也是為什麼有些國家可以將核能視為綠能6
問題就是 氫從哪裡來? 你知道這技術發展最大力的是哪裡嗎? 日本 特別是關西電力 利用 美浜、高浜、大飯 核能發電產氫 完成無碳氫氣1
現實就是,核能發電在台灣,短時間就是不可能 一直在核電繞圈圈,最後還是什麼都沒有 只能用老舊的燃煤和燃油,而且電不夠用. 現階段最佳解就是用燃氣取代燃煤、燃油 並搭配真正的綠能和儲能4
: : 不管你今天反核與否 : : 終處場是不是都是要蓋的? :
50
Re: [新聞] 核四轉型方案 10月報院 虧損分年攤電費推 wingstar : 核電是綠電一種喔,現在還搞不清楚的該面對現實了 06/25 16:36 在這篇文章裡面有一段的說法是這樣的 事實上,歐盟雖將核電視為綠能,但也設下多項前提,例如新興核電廠必須是用來取代燃 煤電廠,且必須是三.五代新型原子爐的核電機組,即使發生電源喪失事故,也可冷卻燃37
Re: [新聞] 柯文哲稱要台積電就要核四 經濟部重申RE四 : 」。經濟部重申,台積電加入RE100,宣示使用100%再生能源,但RE100並不包括核電。至 於 : 核四爭議超過20年,不僅一度電都沒有發過,經公投決定不重啟,沒有核四的這20幾年, 台28
Re: [新聞] 風電事業疑慮惡化 西門子能源股價重摔37%有些人為反而反的 我覺得就直接跳票不蓋風電太陽能了 今年中國時報新聞 吃電怪獸 台積電去年又掃走74%綠能憑證23
[情報] RE100 第一張骨牌亞馬遜 重新擁抱核電RE100最早的參與者之一 也是要求協力業者導入RE100的巨頭亞馬遜 已公開宣布放棄RE100 100%再生能源計畫 表示只靠綠能如光電 風電無法達成0碳排目標 必須擁抱其他零碳能源就是核能9
Re: [新聞] 王美花:國際要求台灣製造業用綠電 不妳都知道再生能源的不確定性了 妳也知道每個綠能國家都要解決也這個問題 那妳就應該更能體會 建議你使用核能的人的想法啊 大眾認為會缺電9
Re: [新聞] 你知道台積電很耗電嗎?柯文哲:要台積電好奇問一下 有人說RE100是要可再生能源 核電不是,所以台積不能用核能 但現實上電力都是並網 混在一起摻做撒尿牛丸X
Re: [討論] 給沒有國際觀的人 看國外電價你知道四川8成水力發電嗎 不就剛好四川最近缺水 剛好打臉那些吹綠能的 抱歉綠能就是看天吃飯不穩定 :- 如題 剛剛看到台灣終於達成綠能20%的豐功偉業 突然想起RE100 台積電也好像有參與 而且好像要顧慮什麼ESG
65
[討論] 陳智菡:柯文哲注重團隊能力而不是外表38
[討論] 玩「塔綠班」諧音梗的人都出事了!27
[討論] 台中市政府:空汙因擴散條件差41
Re: [新聞] 赴中風險再一樁!羅文嘉:台灣人天安門28
[討論] 金流都出來了 阿北當初怎麼有底氣嗆北檢?25
Re: [討論] 台灣米進軍日本21
[討論] 賓州還有變數 還有選票沒有統計完21
[討論] 40歲以上的人看得到中共亡國嗎?70
[討論] 台灣米進軍日本81
Re: [黑特] 狠狠斗內幕 有尚毅夫就沒有姚惠珍?14
[討論] 小草的想法12
Re: [新聞] 強吻鍾沛君二審判11月 朱學恒將入獄21
[討論] 中配擔任立委的障礙 就是中共12
[討論] 薄瓜瓜 懂玩(圖)18
[討論] 奇怪 現在不就有陸配在當里長了16
[討論] 薄瓜瓜可能當台灣總統嗎9
[討論] 黃珊珊可能做滿不分區嗎?66
[轉錄] 林昭印:柯文哲涉嫌侵占捐給柯的獻金?9
[討論] 朱學恒入獄,會被那個嗎?8
[討論] 台灣法律允許馬斯克這樣的人當部長嗎?7
[討論] 新聞面對面 有尚毅夫就沒有邱明玉8
Re: [新聞] 赴中風險再一樁!羅文嘉:台灣人天安門6
[黑特] 民進党看見肺癌死亡上升應該爽死吧?8
[轉錄] 管仁健觀點》王鴻薇大翻車後為何徐巧芯7
[討論] 布狸貓跟國蔥一樣 被人格置換了X
[討論] 為什麼還有人敢偷渡蔡英文好棒棒??13
Re: [討論] 陸配偶多久可以在台參政?23
[討論] 日本推特趨勢:日本敵視發言(Tulsi)6
[討論] 為啥沈柏楊這麼安靜?X
[討論] 看完李明賢說的,我更相信柯P清白了!