Re: [討論] 靠腰啊 黃國蔥在答辯書罵尤伯祥幹嘛?
※ 引述《miler22020 (小草 代號亞斯伯格)》之銘言:
: 「迄今為止,立法院不禁沒出現尤大法官所說的反制行為,更沒有官員跟人民基本權利遭: 侵害…………..(略)對於大法官透過假設性預想突出政治性問題、令人驚訝」
: 看黃國蔥答辯書看到一半要笑死了
: 大法官給你機會書面說明了
: 結果黃國蔥在答辯書針對尤伯祥,他是有什麼問題嗎?
: 球員狂罵裁判,後續針真的會贏?
: 小草怎麽支持這種咖,可以融入社會一點嗎?
: https://i.imgur.com/MnVSPaL.jpeg
![圖 靠腰啊 黃國蔥在答辯書罵尤伯祥幹嘛?](https://i.imgur.com/MnVSPaL.jpeg?e=1721449618&s=56mv7Os-R7asU0lRGmSU3w)
我是蠻好奇的
大法官的哪一句話讓你覺得他們"搞得跟黨的發言人一樣"??
https://youtu.be/2OQtOuL6-b0
這是尤伯祥針對黃國昌的說明提出的疑問
請問到底哪裡跟政黨發言人一樣了??
這是什麼??這是立院職權法修法條文釋憲案的準備庭
知道什麼是準備庭嗎??
準備庭是要釐清爭點的地方
如果說正式法庭是裁決爭點的場合
準備庭就是要釐清爭點 必須要讓法庭知道兩造到底是在吵什麼 爭什麼的地方
不然法庭要判三洨??
也就是說 大法官必須在憲法法庭的準備庭 行使闡明權
而黃國昌身為當事人立法院代表 有對法庭履行闡明義務的義務
什麼意思呢??
大法官為了判定釋憲案 在開憲法法庭處理釋憲案之前
必須在這個準備庭把兩造的說法與內容問得很清楚
包含這次最大的爭點: 修法條文內容與定義
你黃國昌不履行闡明義務 你黃國昌不出來說清楚
大法官要怎麼判??
所以錯了 大法官尤伯祥根本沒有慘電痛電黃國昌
他只是一個行使闡明權 履行自己職責
負責在準備庭釐清雙方內容與定義的人而已
如果說有誰慘電痛電了黃國昌
那大概是這個連反質詢定義都不能事先定義
被大法官在詢問的時候指明了 才屁顛屁顛生出來定義
如此不嚴謹又懶政惰政 閉門造車又剛愎自用
不做功課又訴諸威權民粹的黃國昌老師與他的垃圾修法
慘電痛電了黃國昌自己
如果履行自己職責 追根問柢 設法釐清立院代表方的修法明確內容
都叫做"搞得跟黨的發言人一樣"
那我真的相信 你們藍白共的認知中讀書識字大概真的犯法了
噁噁嘔嘔噁噁噁嘔嘔噁噁噁藍白反智是慣例只是我沒想到可以反智得這麼厲害嘔嘔噁
--
推 好文
你的法條不符合國昌憲法,小草判定違憲
藍白粉看不懂啦,有沒有卡提諾整理版
對藍白來說 人民越低能越好
推。好文
以昌電昌
小草和藍糞的心證已成,你說什麼都沒有用的
邪教信徒小蔥:給狗娼難看 那就是党
的打手
一早就在洗KPI耶 辛苦了
直接戳破蔥仔
在補交的作業批評大法官,小草還覺得合理
也只剩全網之力抹綠這招
好文給推。辛苦,還要解釋這麼基本的東
西給失智蔥仔們看
推,這篇正確,尤大法官連我都能電了
給你好好論述 你不做論述 你想打政治口水戰
也不是在這種場合
已經預知憲法法庭必敗了,藍白正在累積相
罵本,也就低能草才會信那個禿頭的鬼扯
對黃國昌提問=質疑黃國昌=民進黨的人
推
大法官問法理依據在哪 然後國蔥一直罵DPP
不被大法官死當才奇怪
就事論事 推
藍白現在碰到這個議題已經放棄思考了,
可憐哪
法條有問題就怪政治介入
不是你準備不夠?
弱問:透過假設性預想突出政治性問題,屬
闡明權,屬闡明義務?
你講得太深了,雜草聽不懂,他們只看狂
新聞濃縮過的
只有綠狗才會覺得中立
卡提諾不喜歡你這篇文
經費下來了,綠蟑88
草支擺氣噗噗
呵呵,政治傾向太過明顯以至於忘了聲請方
先負舉證責任,綠鳥讀書真的犯法
推
你還有耐心跟白藍粉解釋,他們腦袋只裝
駡黨的詞彙
藍白水準就那樣 看卡提諾爽就好
你24樓小編發言人
反正藍白仔只要唸咒語就好 DPP負責
Good
反智族群日常
![圖 靠腰啊 黃國蔥在答辯書罵尤伯祥幹嘛?](https://i.imgur.com/WxGY8qw.jpeg?e=1721447038&s=Wx-3JuUe80lLL6L73RnoVw)
草:你一定沒看卡提諾 嗚嗚嗚
去監獄找燦啦
幫網軍補充一下 憲法訴訟法沒規定"闡明"
所以沒有闡明權 也沒有闡明義務
網軍真多看了就噁心顛倒是非狂帶風向
再幫網軍補充一下 民事訴訟法裡面規定
闡明權和負闡明義務的主體 都是"法官"
![圖 靠腰啊 黃國蔥在答辯書罵尤伯祥幹嘛?](https://imgur.com/FxEzU94.jpg)
附上最高法院判決給網軍參考^^
闡明權 同時為其義務
第一看到"當事人"有闡明義務^^
這網軍肯定沒讀過法律wwwww
網路google也能寫一篇廢文
講小草道理 你覺得有用嗎 笑死
笑死,一堆法盲綠畜
跟小鳥講真的沒用
最高法院判決都貼在那了
還有人覺得"當事人"有闡明義務wwwwwwwww
大法官只是問問題也被他們打成是綠的 超
噁
![圖 靠腰啊 黃國蔥在答辯書罵尤伯祥幹嘛?](https://imgur.com/ZJEvjEZ.jpg)
再幫網軍補一下民事訴訟法"闡明"條文
審判長"應"闡明之
"應" = "義務"
審判長"應"闡明 所以審判長負闡明義務
這樣懂了嗎^^
一早還要幫網軍上課 真浪費我的時間
大法官:你解釋你的法理依據
黃國昌:我..我嘗試來解釋..
請問這個kkc跟原本的帳號使用者同一個嗎
?
柯糞智商低不意外
雲中華民國人不懂中華民國法律很正常吧?
哈哈教唆偽證哈哈
這真的王王冷嗎 文筆有夠差的
推好文
推你的邏輯,真的是這樣,大法官只是正
常詢問都被藍白洗成有政黨傾向,藍白故
意要讓專家不敢講話,之前疫情就洗過這
種風氣了
推 藍白反智
小草包就是這麼沒水準
要求識字 真的太難了
整天直播洗腦自己 講不贏就抹
實問虛答 藐視憲政 藐視法庭
這篇邏輯正確推
小草低能到我分不出是不是戰國策
狗昌答辯補充第8頁文字間滿滿巨嬰、目
中無人的言詞,跟他在立院面對傅更生
人總召諂媚言行判若兩人
![圖 靠腰啊 黃國蔥在答辯書罵尤伯祥幹嘛?](https://i.imgur.com/ss5bWc4.jpeg?e=1721482994&s=KYA9eUxkluHvcw-QypgvIg)
![圖 靠腰啊 黃國蔥在答辯書罵尤伯祥幹嘛?](https://i.imgur.com/l3sKaep.jpg?e=1721453223&s=iHNviwuCNH7h9iWDVLtVuQ)
小草邏輯都快變雜草了
人家靠能力當大法官 泥靠冥粹當上反社會
の最小党排頭遞補上不分區 笑死
只要反綠 反智也是剛好
尤大法官都已說到跟此案完全無關的人事
同意權了,哥布林還無視,說黃不就事論
事?那尤大法官提人事同意權怎麼哥布林
不批評了呢?
推 給黃機會表現結果他當成是攻擊 白痴
挺同意你說的,黃公真的病了,而且還一點病
識感都沒有
但你是KKC,所以即便認同我還是要噓你
你跟小草包認真了
一開始就打算洗成法院是民進黨開的吧
洗下去就有人相信了
文燦被抓躲這幾天終於瘋狂洗文,辛苦
啦!
大法官也只是在問所謂的資詢是立院對行
政院才有權立,行政院沒有要怎麼反資詢
。很明顯是當初立法內容沒有定義清楚問
一下就變綠法官也太搞笑
你到底有沒有換人啊
問個定義就變成綠的,小草包真是無恥無
下限
小草:敢質疑狗蔥就是do走狗
太離譜了!你是在跟蔥粉講道理嗎???
大法官本來就要就爭點提問呀
當事人不回答一直說法官違反中立是三小
質疑的人是不是都沒開庭過呀 法官有問題
就質疑法官不中立 我看這樣的律師還敢
不敢混下去
推認真回文
我看你這篇上不了卡提諾,請加油
跟白痴柯粉不用解釋這麼多
推闡述清楚
![圖 靠腰啊 黃國蔥在答辯書罵尤伯祥幹嘛?](https://i.imgur.com/Iut7MSY.jpg?e=1721485614&s=hRjkWc869ZokiOqAXwSyAA)
s大要不要看一下你PO的判例前面寫什麼,
當事人聲明及陳述有不明瞭或不完足者,
審判長應令其敘明或補充,黃本來就該說
清楚,而且這不是民事案件,是立法律案
,法律條文不明確不當限制人民權利就是
違憲,沒有黃不回答的餘地,就你在斜坡
闡明權主體(法官)=闡明義務
他只是好不容易覺得自己找到可以打臉綠
粉的判例,太興奮漏看了幾行,只是漏的
剛好是重點嘛
不管啦只要不肯幫國昌講話的就是!!!!!!
樓上XDDD
說個笑話 又一個槓精來了
某樓要不要去找一找
看看有沒有判例說"當事人"有闡明義務?
法條已經跟你寫得夠清楚了^^
只有審判長可以"闡明"
請問哪一條給你寫"當事人"可以闡明?
更好笑的是 我一開始就說"憲法訴訟法"
沒規定闡明才會去拿民事訴訟的條文
不然你們先去找"憲法訴訟法"的闡明條文
好了wwwwwwww
一個蠢就算了 還要群組找人來一起洗
辛苦了
罵國昌的全是民進黨的概念
操你媽闡明義務居然在相對人不在聲請人
喔 幹
99
首Po「迄今為止,立法院不禁沒出現尤大法官所說的反制行為,更沒有官員跟人民基本權利遭 侵害…………..(略)對於大法官透過假設性預想突出政治性問題、令人驚訝」 看黃國蔥答辯書看到一半要笑死了 大法官給你機會書面說明了 結果黃國蔥在答辯書針對尤伯祥,他是有什麼問題嗎?4
看了這段我只是覺得黃國昌真的是超越法律的男人 第 43 條 聲請案件繫屬中,憲法法庭為避免憲法所保障之權利或公益遭受難以回復之重大損害,且 有急迫必要性,而無其他手段可資防免時,得依聲請或依職權,就案件相關之爭議、法規2
國蔥不意外,民粹政客,他知道釋憲正規戰自己輸定了。現在先洗大法官都是塔綠班,再 透過民粹網紅館長繼續幫忙放送。 戰術就是繼續騙小草、蔥粉,我國蔥大師康乃爾博士,這些雜魚大法官其實比我還爛,判 我輸都是政治立場啦。 民眾黨信徒還沒從這套話術走出來的,一輩子死忠。2
其實當天尤大法官是問說總統申請暫時處分但大法官還未公布結論前的立法院是否會做反 制措施。 若立法院邀請總統去立法院但總統不去或不回答,那立法院會對行政機關的人事提案做反 制手腳嗎。 然後你黃國蔥的作業報告是說行政院的覆議跟申請釋憲後你們並未再搞行政院...答非所1
上次憲法法庭大法官就明示暗示的很明顯了 請以法理回答 結果立法院方,用了什麼符合法理的依據嗎? 國會優位權 地方議會的內規1
我懂我懂! 國昌在用肉身示範反質詢。 下面是國昌剛提出的反質詢定義: "行政院院長及各部會首長對立法委員所提出之 質詢不予答復,反逕對質詢委員提出質疑、責 難、詰問或提出與質詢內容無關之問題。"
爆
Re: [新聞] 黃國昌憲法法庭被慘電!被問「反質詢定: : 阿肥用白話文解釋啦 : 反質詢就是給委員難看、下不了台 : 官員給委員難看就是反質詢 :43
[討論] 黃國昌:大法官發言時間都比我長 還打斷我黃國昌 今天面對媒體受訪啦 首先記者問到說 被認為沒直球對決、正面回答何謂"反質詢"的定義 黃國昌說 「昨天那場憲法法庭的...我也不曉得該怎麼講,那是什麼程序?聽取意見的程序?是不是有遵守正當法律程序,我 相信明眼人看了都知道。」 然後黃國昌接著又說了 對他來說 主辦方、協辦、跟裁判都是同一邊的人,他真的覺得24
[轉錄] 黃國昌FB 今天已提出補充答辯書黃國昌FB 依據憲法法庭準備程序中大法官諭示,今天已提出關於暫時處分的補充答辯書,希望回應 大法官的疑問。(詳參附圖) 同時,也重述我們對程序的疑慮與疑義。作為機關代表人,我已盡力依照要求提出書狀補 充陳述,也希望大法官能秉公做出決斷。28
[轉錄] 黃捷:黃國昌把法庭當個人直播秀下限黃捷臉書 憲法法庭完全是照妖鏡,藍白平常在鏡頭前的胡說八道,在大法官面前都無所遁形,實在是 太好的教材。 先講結論,大法官的發言,完全凸顯一個國家維護憲政的重要性。8
Re: [新聞] 何謂反質詢?大法官尤伯祥開電黃國昌:你我以為憲法法庭是討論違憲的,是討論法理的,結果原來是名詞討論庭 法條定義不寫死根本是常態,交由司法法官,行政裁判單位自由心證和自己定義的一堆?怎 麼不出來靠北?難道司法院可以,行政院可以,就是現在的立法院不行?這不就是已經預設 好結論了嗎? 讓我好奇這位大法官的經歷,原來只當過律師,算算台灣有一萬多人有大法官候選資格呢9
Re: [新聞] 遭指在憲法法庭被KO 黃國昌:若看完全程三立高興的整天討論準備庭內容 TVBS跟中天幾乎完全不討論 憲法法庭結果會如何很清楚了吧 大法官每個人都有自己的背景 目前的大法官除了都是蔡英問提名- 都當到大法官了 居然連反質詢定義還要問人 這種程度實在是 難怪被康乃爾大學博士黃國昌痛電 仔細看
6
[討論] 黃國昌補交尤伯祥的回家作業了嗎?禮拜三的時候 尤伯祥大法官一對一指導 派了回家作業 要黃國昌研究「反質詢」的定義為何 根據憲法法庭的裁示4
[討論] 黃國昌會叫大法官看他直播嗎?黃國昌已經主動說要去憲法法庭辯論 其實憲法法庭辯論除了雙方各自表示意見之外 個別大法官還會提問雙方 例如可能問藍白代表什麼是反質詢定義 或立法院調查權的目的是否包含揭弊?2
Re: [新聞] 何謂反質詢?大法官尤伯祥開電黃國昌:你我法盲啦 這個是憲法法庭吧 反質詢定義有需要到這個層級問嗎 會有違憲的疑慮嗎 有沒有人可以法普
82
[討論]張喬瑜FB :白共55
[討論] 陳智菡:木可是個獨立的公司65
[討論] 柯文哲下週要開始巡迴廟口開講58
[討論] 笑爛,連戰週六90大壽婚宴沒邀猴猴出席45
[討論] 郝龍斌:大巨蛋 柯做的 我早就做了53
[討論] 藍營有知識藍經濟藍 白營呢?51
[討論] 康仁俊今天中午又做夢了48
[討論] 賈永婕接任台北101董事長47
[轉錄] FB 黃珊珊爆
[討論] 東京被小草吹死了啦==47
[黑特] 陳智菡是不是敗掉很多支持者44
[轉錄] 張喬瑜FB「誠心發問」41
[討論] 所以每天7:30開會的意義是什麼?40
[討論] 柯文哲家買豪宅的預算從哪來?33
[討論] 關鍵時刻說 上億的房子不可能貸款38
[黑特] PG不講話是不是會死?39
[討論] 吳子嘉誹謗 北檢起訴78
[討論] 柯文哲有想再選一次嗎?35
[黑特]賴清德是不是害怕小草起義了24
[討論] 賴清德什麼都來硬的對國家是好事嗎?爆
[轉錄] 黃智賢世界 FB 高虹安誣告翁達瑞判10月,31
[討論] 震撼!蔡宛秦上三立新台灣加油30
[討論] 柯文哲一家怎感覺越來越有錢29
[討論] 小草大膽點~是藍議員、不是藍綠議員31
[討論] 2028柯文哲的口號還能怎麼騙?25
[討論] 檢調這麼久沒傳阿北=阿北安全下莊?23
[討論] 勝文:落井下石不符我們風格23
[討論] 哭p:所得稅窮人要課得多20
[討論] 想當年趙建銘就是看帝寶被酸......21
[討論] 民眾黨垮台第二戰犯是誰