[討論] 能用綠能誰不想用、挺廢核只是選戰
能用綠能誰不想用= =
如果綠能辦得到,解決到了台灣能源短缺問題
當然用綠能阿~只要成本不要太高
全民電費就不會漲
這 不管哪位當選 一定都會用啊
能源問題是專家思考,跟解決用~
以及 兼顧安全,環境去做研究~
結果他媽的
到底是誰把 能源問題 拿來 打選戰啦
到底是誰把 能源問題 拿來 打選戰啦
到底是誰把 能源問題 拿來 打選戰啦
啊 沒電 又不用 核能
那你說 怎麼處理?綠能、花大錢燒煤炭?
就沒有實際解決方法啊~
用核能打選戰,484就是傳說中的
意識形態 2分法~
只有 支持 跟 反對
不准別人回答:「因應時間 科技 台灣技術,安全、環境,做相對應的對策」
--
※ PTT留言評論
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 180.176.135.182 (臺灣)
※ PTT 網址
→
現在核能屬不屬於綠能?
→
沒電沒水沒…etc,用錢砸就對了,砸了
→
還沒有,那就是你砸的不夠多
推
國民黨堅決反對燃煤燃氣 反接收站
→
反對核廢 反綠能 反對需量競價
爆
Re: [問卦] 承認發展綠能光電是對的很難嗎?沒人認為發展綠能光電不對啊 當初2018公投 就是認為要 以核養綠 你發展綠能總是要時間 未來不是只有太陽能 也有氫能 而且還要發展儲能 才真的能讓太陽光電發威 台灣現在就是缺基載電力阿 難道太陽能能當基載電力 別說下雨 反正南部很少下雨 但太陽下山後呢 太陽能缺口誰能補上來爆
Re: [新聞] 非核家園能源配比 宣告跳票 2025再生能其實這句話是重點 綠能照理來說跟核能或是傳統燃煤應該不是替代關係,是互補關係 問題是現在的政策方針和說法就真的是相反阿XDDD 非核家園=>綠能取代核能 當然這是簡化的說法,裡面藏著陷阱6
Re: [討論] 綠粉相信民進黨的能源政策嗎?先說說成本 核能佔發電量估1成好了 核能發電成本為火力一半 核能1.5塊 火力3塊 假設除了核能就是火力去計算X
Re: [新聞] 非核家園能源配比 宣告跳票 2025再生能綠能其實要包含整個電網 把單獨的綠能或核能拿出來講其實不大正確 能源轉型應該是全部的能源和電網一起看 1、為什麼要綠能? 因為大國從綠能入手重新制定產業規則2
[問卦] 抽水蓄能發電站484有點像能源界的洗白工具如題 大家都知道現在是大綠能的時代 核電、火力只有被鄙視的份 高科技公司根本不屑用反而搶著買綠電 剛好水力發電是綠能的一種X
[問卦] 最近事件是不是證明綠能根本害人最近烏俄戰爭,天然氣的問題就完全把挺綠能的政客打回原形,證明綠能根本沒屁用,廢核 之後還是只能靠煤炭、天然氣。 德國廢核之後,電價漲了好幾倍,更依賴天然氣,這次烏俄戰爭屁都不敢放,因為被俄羅斯 掐住能源命脈。 美國拜登也是在搞綠能,可是一方面又發現光靠綠能根本不行,補貼核能也是滿多的,一方- 左派又開始了 傘式術語 只要我覺得是什麼他就是什麼 核能本來歸類在乾淨能源 現在左派不管定義
28
[討論] 蝦毀!苗博雅直播造謠又自刪片段31
[討論] 認同藍白, 反對世界媒體25
[討論] 那些說苗博雅造謠的啊32
[討論] 黃國昌這10年 面容感覺變化不小26
[討論] 藍白是不是不太想討論黃仁勳26
[討論] 矢板明夫決定留在台灣24
[討論] 沈伯洋:立院人潮聚集,跟我摔下來有關21
Re: [討論] 蝦毀!苗博雅直播造謠又自刪片段7
[討論] 台中什麼原因發展的比高雄好?26
[討論] 政黑484換人經營了?17
[討論] 柯文哲:民眾黨支持三權分立33
[討論] 黃國昌下星期就會痛批民進黨修憲打假球20
Re: [討論] 華為不甩拜登制裁今年攻克3奈米18
[討論] 苗博雅一直舔綠又沒被禮讓是否很慘11
[討論] 吳聰敏教授:物價問題是媒體與民代炒作8
[討論] 金融時報:DPP應把國家放首位 別再抹紅14
[討論] 年代向錢看這封面圖沒問題嗎11
[轉錄] 王婉諭:打破2020不分區的黑箱提名16
[討論] 光電板是不是適合種在沙漠?!?!?!?14
Re: [討論] 昌粉為什麼信仰這麼充足?7
[討論] 打巷戰怎麼對付解放軍的機器狗?13
[討論] 2026民眾黨會掉幾席議員?8
Re: [轉錄] 柯文哲 FB:小草咖啡廳12
[討論] 傅崑其說716之前花蓮2兆一定過9
[轉錄] 柯文哲 FB:小草咖啡廳6
[討論] 開箱比亞迪續航2100公里新車 綠蛙笑會炸10
Re: [討論] 台中什麼原因發展的比高雄好?5
[討論] 苗博雅自刪直播內容是真的嗎2
[討論] 股市上兩萬是民進黨的政績?10
[黑特] 藍白是不是有人常駐政黑?