Re: [討論] PTT「新竹版」禁PO高虹安判決文惹議
鄉親啊 這就是很多名詞沒嚴格定義的下場
因為名詞定義正反面表列太麻煩
基於信任原則,相信管理者自由心證可以符合大眾期待
結果就是亂搞的人會無限上綱
連一個地方小版都敢這樣玩了
國會濫權法案過了還得了
所以國蔥關於「反質詢」的定義到底寫完了沒?
--
※ PTT留言評論
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 36.229.40.205 (臺灣)
※ PTT 網址
推
先過法案再論細節 也會變這樣xD 權力無
→
上限阿
推
推這篇,覺得沒問題的小草快醒醒
推
所有把“鬧板”這麼模糊的罪名交給板
→
主自由心證的板,最後都變這樣
推
反質詢的定義不是當天就有17頁了嗎…
→
地方版:大家當初都沒問題,現在問題一堆,
→
但是國會是一開始就被抗議了,也是不鳥阿
推
推啦,其實國昌也是故意不想訂這麼清楚的
→
,不然怎麼自由心證呢?
推
先修再說,出事自己解釋
→
吳宗憲:先有判例再修改
→
版皇:你怎麼不早說?
推
狗猖:修到讓大法官沒話可講為止
推
吳宗憲:先過再說
→
綜藝天王:多累積案例就知道
推
見微知著
推
扭曲版規 藐視版主罪阿
→
推這篇~
推
TMD和信徒就是擴權玩法的一批人啊
→
搞八卦板也是
推
跟中國學的
推
跟紫微斗數polestar板一樣萬年爛板主
噓
國會藍白就是打算這樣玩,可惜大法
→
官才不傻
→
早就寫完了好嗎= = 去看卡提諾10遍
→
老師的直播裡的早就講得很清楚了 如果你從3
→
18學運開始看直播到現在 你就會懂什麼是反
→
質詢了
爆
首Po這實在太離譜了,張貼貪污市長安安的判刑新聞,這個沒有施政點,難不成這是在挺貪污? 感謝此板,守護住我們藍白小草小蔥粉的最後 一片淨土,可以在這以理性務實科學的態度來 探討新竹市政。 我這樣會被隔空水桶嗎?爆
身為新竹版資深鄉民 (在新竹版發了44篇文) 剛剛才又被新竹小草版主桶10年 原因實在太可笑 我只是在其中一篇留言:4
以前就知道了 小草就是一群沒有創造能力 會搞爛環境的廢物 跟他們的垃圾師傅一樣 遊戲規則不遵守 整天只會用翻桌來自我滿足 給這群人拿到權力只會是體制的禍害而已3
拗說是扭曲板規,隨便桶人, 已經是一件很扯的事! 最扯的是不過就是抗議你的處置不合理! 他覺得他被諷刺,心靈受傷! 一樣給你桶十年!13
這版版主自稱是皇帝了,比習近平還習近平 我一句雜草還裝假綠軍 首先這皇帝不管不問先禁你七天 再來可能收到戰狗策命令再用同條再多禁三十天
46
[討論] 理性討論,關於反質詢定義黃國昌的答辯書主張 質詢並未違反明確性原則 所以反質詢也不會違反明確性原則 這樣的陳述在尤伯祥大法官看起來 是「以問答問」18
Re: [討論] 國昌老師的邏輯正確看起來你似乎對文章主旨都沒看懂 : : : : 反滲透法就這幾條,每條針對滲透的樣態和處罰都作了清楚界定。14
[問卦] 有一說一 為何要抓著反質詢定義清楚不放?有一說一 為何要抓著反質詢定義清楚不放? 乍聽之下 好像有道理 但仔細想想 根本在鑽牛角尖 因為法律名詞本來就不是科學名詞 是會隨著人的想法而改變的8
Re: [新聞] 何謂反質詢?大法官尤伯祥開電黃國昌:你我以為憲法法庭是討論違憲的,是討論法理的,結果原來是名詞討論庭 法條定義不寫死根本是常態,交由司法法官,行政裁判單位自由心證和自己定義的一堆?怎 麼不出來靠北?難道司法院可以,行政院可以,就是現在的立法院不行?這不就是已經預設 好結論了嗎? 讓我好奇這位大法官的經歷,原來只當過律師,算算台灣有一萬多人有大法官候選資格呢11
Re: [討論] 吳宗憲:法律設立後就有很多判決判例出來哇靠! 這個前檢察官把《藐視國會罪》的恐怖之處完全展露無遺 英美法系的「判例主義」 依據先例拘束力原則 判例具有「法的約束力」4
Re: [討論] 反質詢的定義是吧先不問你這段定義哪來的 因為我在立法院官網沒查到 現在各政黨提出的草案也沒找到 最近剛好有一個反質詢的案例 請問你覺得這算反質詢嗎5
[討論] 反質詢的定義的問題國蔥有回答嗎?剛剛扯了一堆總統到立法院質詢的問題 但是法官提的反質詢的定義的部分有回答到嗎? ※ 每日發文數上限為5篇,自刪與板主刪除,同樣計入額度 ※ ※ 發文 內文請滿40字 ※ ------以上看完可使用 Ctrl+y 刪除------2
[討論] 藍白委的立法方向太先進了吧吳宗憲說, 先讓法案通過, 等藍白委用沒定義的反質詢罰爽了, 你各位看那些被罰的地獄倒霉鬼, 就知道什麼叫反質詢了。1
[討論] 我舉個最簡單的例子好了台灣過去有個罪名叫侮辱公署罪 (約三年前刪除) 讓我們回到仍有該罪的時空背景來想: 如果是某公署自己覺得被侮辱 然後自己可以對覺得侮辱他的人處以行政罰 你覺得能不能不能被接受?- 看起來不是所有在法條中出現的名詞,都需要有白紙黑字的明確定義。 大眾對"性交易"的認知差異,應該是遠低於"反質詢"。 截圖資料來源: --
96
Re: [討論] 陳玉珍的身分證?86
[黑特] 陳玉珍那篇爆文怎麼刪了?77
Re: [討論] 陳玉珍的身分證? (已付款證明)56
[轉錄] 林于凱:好人為了夥伴,被打趴的故事。60
[討論] 為什麼被黃國昌嗆的人都沒有要理他?49
[轉錄] 劉靜怡 FB 台灣法律=北韓法律42
[討論] 黃國昌最經典的一句話?40
[討論] 徐巧芯怒嗆:綠茶婊民進黨內一堆38
[討論] 小草:政治獻金匯到個人帳戶 無罪22
[討論] terrymoon 造謠完就刪文裝沒事喔33
[討論] 誰教阿北法庭上嗆聲的?32
[討論] 小草比阿堯孝順= =31
[轉錄] 朱蕙蓉FB 鐵草真的雙標29
[轉錄] 陳智菡Vicky FB 都委會是共識決29
[討論] 柯文哲當初怎麼不蓋間廟就好?19
[討論] 有一說一 為何沒人討論陳啟昱?24
[討論] A股連續三天暴跌是慶祝阿北被羈押?19
[討論] 司法令人窒息怎麼辦4
[轉錄] 游盈隆:再覊押柯文哲三個月能改變什麼19
[討論] 越方如沒資格說別人政治辦案21
[討論] 徐永明貪污案,行賄的緩刑20
Re: [轉錄] 林于凱:好人為了夥伴,被打趴的故事。46
[討論] 柯文哲為何在法庭上還在吹外科醫師19
[討論] 小草:妙天給阿北的一千萬是捐款!乾淨的16
[討論] 阿北為啥要自白橘子就是他收錢的車手16
Re: [討論] 陳玉珍的身分證?14
[討論] 柯文哲說環狀線是他蓋的!13
[討論] 中國銀川地震 Mw4.8 Mw4.6X
[討論] 摸著內心你真的相信柯文哲會貪污?12
[討論] 持有中國身分證有啥好處?