PTT推薦

Re: [討論] 京華城蓋章來龍去脈阿苗整理

看板HatePolitics標題Re: [討論] 京華城蓋章來龍去脈阿苗整理作者
xra686
(索拉)
時間推噓 2 推:6 噓:4 →:28

※ 引述 《uhbygv45》 之銘言:
: 現在狀況
: 商3 560% 合法
: 獎勵容積20% 合法
: 容積轉移30% 合法
: 另外2020年明明就有新聞
: 都有講到京華城要這樣申請了
: 怎麼當時沒有人覺得違法?
: 彭有沒有放水檢調慢慢查
: 但要說程序有問題就是在說笑話
: 還給獎勵容積就不合法勒 笑死

我完全不理解你是怎麼認為容獎20%合法,
目前為止確認容獎違法的就是監院糾正,
這次羈押庭法官也是直接引用糾正報告,
直接告訴妳,客觀來說,
京華城的容積獎勵就是違法,
你有空好好研究糾正報告全文,
前幾天還一個跟我說,監院專業嗎?
拜託,糾正案林盛豐委員、蘇麗瓊委員提,
林盛豐就是專家了好嗎,
糾正報告也告訴你,
問題就是都發局都計公展裡面
到底容積獎勵依據是什麼?

公展的都計就是這樣寫:
「本計畫有關綠建築、智慧 建築、
耐震設計等獎勵容 積本計畫未規定
事項準用「都市更新建築容積獎勵
辦法」規定辦理。」

你再看看這棟不符合都更的重建案,
到底做了什麼符合公益的事情讓
市府必須給他容獎已鼓勵他的創舉?
綠建築、耐震標章、出流及抑流設計、
智慧建築、節能設計、
6%車位有充電設備給外人使用,
沒了,就這樣,就有20%容獎,
請問除了都更可以做這些拿容獎外,
什麼建案有取得過?
沒有,不用問了,蔣萬安好久以前就說了,
唯一一案,以後也不會再有。

那會不會違法?
阿苗質詢師傅的時候,
師傅當時就已經有隨口開釋,
但是你沒有聽懂,
師傅說:「我想是這樣啦,
還是要符合公平,對所有人公平,
那應該就沒問題了」
對,他違法的地方就是,
全台北市就他唯一一件不屬於都更,
然後准用都更條例容獎,
你覺得會有任何司法單位放過他嗎?

說這麼多,下個結論,
別在那邊妄想有的沒的,
小草唯一浮木李四川都說了,
行政流程合法,但是容獎並沒有合法,
行政單位最高監督機關監院糾正都出了,
沒什麼好談的,想辦法提補救方案,
讓監院同意好結案,
現在撤照不切實際,一定國賠,
川爺也是這麼說,
看起來只能繳代金,
怎麼算就慢慢談判,
公務員也是要被懲戒,
人評會還是要開,
早辦晚辦都還是要辦的,
抵死不從,監院的首長彈劾就會直接來,
當然市府肯定可以度過糾正案,
那個一切災害的源頭,
能否度過牢獄之災,我們就慢慢看,嘻嘻

--

※ PTT留言評論
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 39.12.89.64 (臺灣)
PTT 網址

Mystiera 09/11 04:01補救方案其實就是讓威京吐百來億給市府

loki94y 09/11 04:02"對所有人公平,那應該就沒問題了"

loki94y 09/11 04:02他這句話就能證明他自己也知道有問題

mom213 09/11 04:07那ID就網軍 不用跟他認真= =

xra686 09/11 04:11哈哈 最近真的一堆跳出來洗 看不下去

benson60913 09/11 04:19聽說民眾堂想要廢監察院

benson60913 09/11 04:19昭然若揭

xra686 09/11 04:20修憲提起來 怕民眾堂不敢跟而已

kevin05233 09/11 04:31你前題就錯了!京華城是用都市計劃案

kevin05233 09/11 04:31申請的

twdvdr 09/11 04:35都市計劃案是瞎掰出來的 只為了給容積率

kevin05233 09/11 04:47你說瞎掰就瞎掰 當都委會的人都白痴

kevin05233 09/11 04:47嗎!審的時候就是依據都市計劃法24條

kevin05233 09/11 04:47跟台北市自己的施行辦法來進行的!這

kevin05233 09/11 04:48也是蔣萬安沒辦法說京華城違法、要求

kevin05233 09/11 04:48停工的原因!

kevin05233 09/11 04:50整個八德路三四段那邊死氣沉沉的!不

kevin05233 09/11 04:50用都市計劃要怎麼改變市容

kevin05233 09/11 04:55包含監理所那塊地 柯文哲早就想收回

kevin05233 09/11 04:55來 台北市自己整體開發!是中央賴著

kevin05233 09/11 04:55不搬啊

EPIRB406 09/11 05:16監察院有都委會專業?都沒辯論就說違失X

EPIRB406 09/11 05:16D

valorhu 09/11 05:42行政法院:我在等你們呀呀呀

ericekin 09/11 06:08都市計劃…

ericekin 09/11 06:09公展…的用意是啥,到是說說

lbowlbow 09/11 08:55就法盲啊,一群連政府權力跟人民權利都

lbowlbow 09/11 08:55分不清楚的

moonshade 09/12 06:15準用的根據就是都委會,但是都委會的

moonshade 09/12 06:15操作就是積極介入的結果

moonshade 09/12 06:16所以這是使否違法的爭點

moonshade 09/12 06:16所以科師傅才會強調交給都委會他不插手

moonshade 09/12 06:17但是證據顯示彭主導都委會決議,而彭

moonshade 09/12 06:17的主導來自科師傅的PM便簽

moonshade 09/12 06:18雜草們想拉來的高雄國賓也有類似的環節

moonshade 09/12 06:19危老的關鍵在於建築師公會的判定

moonshade 09/12 06:19如果有證據支持建築師公會的判定有受到

moonshade 09/12 06:19外力介入就能夠證明是違法的