Re: [新聞] 蔣萬安說了！京華城容積變更符合程序　合

Neymar 發表於 2024/9/9 下午4:05:46

看板Gossiping標題Re: [新聞] 蔣萬安說了！京華城容積變更符合程序　合作者

(內馬爾)時間Sep 9 16:05:46 2024推噓15 推:15 噓:0 →:44

※ 引述《ilovettb (4%白蠊教民眾堂專版)》之銘言：
: 這段期間小草的浮木就是章萬安
: 國蔥拿出市府公文
: https://imgur.com/hJSVpaW
: 小草馬上在八卦版洗
: 沒想到李四川馬上出來打臉
: 白喊「蔣市府認京華城案合法」李四川：僅符合程序
: 憨草智商太低
: 我來解釋給憨草聽
: 我去農業局申請農地農用農業局也核准了
: 程序都對
: 結果我被調查局抄了
: 我主張我依程序申請一切合法農業局也核了
: 調查局:大哥你不是種高麗菜你是種大麻唉
: 憨草:一切合法
: ※ 引述《STi2011 (りしれ供さ小)》之銘言：
: : TVBS
: : 蔣萬安說了！京華城容積變更符合程序　合法與否「由法院認定」

手機排版請見諒：

以下純粹法律討論，圖利罪成立要件中，怎麼分辨是圖利還是便民？就是明知違法還故意為之。

美河市的兩個小官，是竄改數據，這個行為不用說一定是違法。

京華城20%獎勵的時序為

1. 本案都委會通過是2021年用都市計畫法准用都市更新獎勵。（地方政府有裁定20%上限權力）

https://i.imgur.com/gGpSxbt.jpeg

2. 2024年監院通過糾正案認為20%獎勵於法無據。

3. 北市其他都市計畫開發案（例如南港輪胎）也都給予其他容積獎勵（非都更）
https://i.imgur.com/eAME22R.jpeg

4. 圖利罪要明知違法而為之，依照上述的界定，要如何證明"明知違法"而故意為之？

5. 目前法官在裁決書都寫到客觀上的違法，是參考監察院糾正。然而本案目前為止尚未就20%獎勵是否違法有正式行政判決。

==============

監院提出糾正，認為於法無據。

前後任北市府認為程序合法，

因為當初是用都市計畫開發，

就像南港輪胎開發案一樣是用都市計畫給予容積獎勵。

程序上不違法，因為一切照流程來

用都市計畫的方式

爭議點在於，準用都市更新的獎勵

套用在非都市更新的都市計畫裡面

監察院提出糾正，也只是認為：

你非都市更新怎麼可以準用都更獎勵？

但是如上所說，非都市更新就不能有容積獎勵嗎？

再highligh一次：
https://i.imgur.com/wPP5SmZ.jpeg

都市計畫於法定容積外增加容積額度的依據有：

1. 法律與法規命令

2. 自治條例與自治規則

3. 都市計畫書

所以監察院認為，準用都市更新獎勵有疑慮，提出糾正。

但是真的代表這20%獎勵，市政府無法裁定？

到底有沒有違法，還是得等行政官司的宣判吧？

回頭來看，要怎麼認定柯P

是明知違法而故意為知？

圖利罪要定罪，相對困難許多

※ PTT留言評論

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 111.71.108.207 (臺灣)

※ PTT 網址

→

wubelin 09/09 16:07https://i.imgur.com/JgUeRg4.jpeg

拿第一任市長的質詢畫面來說嘴證明你連時序都搞不清楚我在討論560容積上限額外給20%的爭議加油好嗎？

※ 編輯: Neymar (111.71.108.207 臺灣), 09/09/2024 16:09:43

推

sted0101 09/09 16:07不困難啊,我看押人很簡單

推

SABA0 09/09 16:08不然幹嘛派王牌查金流連違法都不

→

SABA0 09/09 16:08一定何來圖利

→

nolag 09/09 16:10如果是都更案就「適用」不是「準用」了

所以，監察院糾正準用都更獎勵的方式

推

hosen 09/09 16:11你是不是弄錯行政訴訟是幹什麼的

※ 編輯: Neymar (111.71.108.207 臺灣), 09/09/2024 16:13:32

推

Jeff911 09/09 16:20明知違法確實要證明柯蓋章前 20%違法

→

Jeff911 09/09 16:21現在被糾正的是560%這件事.但不是指20%

推

s12108478 09/09 16:22檢調現在只要抓到金流就解套了，貪污不

→

s12108478 09/09 16:22用明知違法

推

azure 09/09 16:24你說這些台灣独裁的務實工作者會採信嗎？

→

chang0206 09/09 16:24黨說你故意就故意還嘰嘰歪歪那麼多

→

chang0206 09/09 16:26560%要被糾正啥？

推

ronga 09/09 16:27這案子就沒受害方，無人發起行政訴訟。無法

→

ronga 09/09 16:27證明多給20%獎勵是否違法

→

ronga 09/09 16:27等哪天台北市政府宣布京華城停工，就能知道

→

ronga 09/09 16:27多給20%獎勵違不違法了

→

DuvetLain 09/09 16:37https://i.imgur.com/4cUYXRa.jpeg

推

Kyere88 09/09 16:38沒錯

→

DuvetLain 09/09 16:38如果市政府認為自己有給予20%獎勵的權

→

DuvetLain 09/09 16:38利，只是法條文字欠缺，其實就自行修法

→

DuvetLain 09/09 16:38補字就好

→

DuvetLain 09/09 16:39這種情況只是行政瑕疵而沒有違法跟圖利

以現在這種高度敏感的情況下不覺得蔣市府會修改法條

→

DuvetLain 09/09 16:39的情形

→

DuvetLain 09/09 16:41https://i.imgur.com/zBiUQxu.jpeg

→

wubelin 09/09 16:43柯第一任時覺得560就是圖利了，難道第二

→

wubelin 09/09 16:43任840他會覺得沒圖利？

560是沒有法源依據，沒有都市計畫的情況，沒有監察院糾正情況下硬給560當然有圖利之嫌時空不要錯亂啊，大哥

→

DuvetLain 09/09 16:46柯做事整個歷程都有相關的計劃書

→

DuvetLain 09/09 16:48裡面委員有各種意見、討論跟結論，但你

→

DuvetLain 09/09 16:48找不到柯的意見

※ 編輯: Neymar (111.71.108.207 臺灣), 09/09/2024 16:50:50

→

DuvetLain 09/09 16:50他就最後蓋章然後公開資料而已

※ 編輯: Neymar (111.71.108.207 臺灣), 09/09/2024 16:53:08

推

birdy590 09/09 16:57雙方都同意哪來的行政訴訟

推

dogdudu 09/09 17:00不就知道圖利辦不成，硬要找金流辦貪污

→

dogdudu 09/09 17:01，如果明知圖利辦不成硬違法羈押，有沒

→

dogdudu 09/09 17:01有圖利啊？

推

birdy590 09/09 17:02得有人把球丟去行政法院才有可能前進

→

birdy590 09/09 17:03不然就是沒人有資格認定違法

→

wubelinhttps://reurl.cc/nvq1M2 59.124.42.51 09/09 17:09

監察院糾正可以代表法律嗎？

隨便google一下就知道了：

蓋憲法及法律上所稱之權,帶有相當的強制性或拘束力,祇要依法行使,必能發生效力。至於糾正權則不然, 其所謂「促其注意改善」,僅含有政治上建議、勸告或敦促之意,非如法律或命令之有強制性。由此可知,監察院糾正案並無法律上之強制性與拘束力。我再請教，怎麼證明明知違法而為之？

※ 編輯: Neymar (111.71.108.207 臺灣), 09/09/2024 17:19:10

推

MagyarVizsla 09/09 17:22給推。本案若定罪，以後無容積獎勵

推

laukun 09/09 17:31監院是憲法機關，處分/指導當然有效力

→

wubelin 09/09 17:34你要這樣講的話，阿扁龍潭購地案也應該

→

wubelin 09/09 17:34無罪

龍潭購地案有金流，你LP比雞腿？

推

hsnumax 09/09 17:42蔣看到監察院糾正都還不知道有沒有違法

→

hsnumax 09/09 17:42柯文哲在幾年前是要怎麼明知違法

※ 編輯: Neymar (111.71.123.129 臺灣), 09/09/2024 17:52:40

推

hydra6716 09/09 18:00推文一個傻鳥一直被打臉是笑死誰

→

hydra6716 09/09 18:00違失跟違法兩回事白癡傻鳥不懂？

→

wubelin 09/09 18:27龍潭購地案沒辦法證明阿扁有收錢

→

wubelin 09/09 18:28另外33條還不一定適用京華城案，你去看

→

wubelin 09/09 18:28清楚

龍潭購地案，又稱竹科龍潭基地開發案是一個台灣科學園區開發案件，也是一個台灣法律案件，由陳水扁家庭密帳案衍生出的案件之一。陳水扁政府時期，行政院國家科學委員會新竹科學園區管理局收購台灣水泥在桃園縣龍潭鄉的土地，納入新竹科學工業園區中。在收購案成立之前，2004年台泥董事長辜成允曾交付新台幣4億元，給當時中華民國總統陳水扁的夫人吳淑珍；收購案完成後，新竹科學園區管理局局長李界木也收受了台泥新台幣 3千餘萬元。對啦，阿扁沒收錢，阿珍有收啦

※ 編輯: Neymar (111.248.97.98 臺灣), 09/09/2024 18:37:41

→

wubelin 09/09 18:37https://reurl.cc/nvqZG8

笑了，還以為你會拿什麼來講應該看法院判決為主吧，大哥

※ 編輯: Neymar (111.248.97.98 臺灣), 09/09/2024 18:40:32 ※ 編輯: Neymar (111.248.97.98 臺灣), 09/09/2024 18:42:05

→

wubelin 09/10 01:22知道阿扁沒收錢了吧

→ wubelin: 你要這樣講的話，阿扁龍潭購地案也應該 59.124.42.51 09/09 17:34 → wubelin: 無罪 59.124.42.51 09/09 17:34 你的原文是在討論有沒有罪吧，大哥

※ 編輯: Neymar (111.248.97.98 臺灣), 09/10/2024 07:58:34

→

wubelin 09/10 09:26沒收錢的話，有什麼罪？

→