[黑特] 保守團體應該覺得IWIN怠忽職守吧？

83 

抱歉短時間發第二篇 這說法他媽的很不對吧 今天我們是法治社會 什麼東西都嘛要能清楚的寫成法條才對吧 你說要依照美國標準 好啊 你寫看看啊 大家再來討論 今天保守團體敢把他們的要求寫成法條 這樣我們才有得吵 有的爭啊

38 

所以各位現在訴求是？ 1. 不要管制所有虛擬兒色 2. 不要由iWIN或衛福部來負責審查 3. 訂定明確的合理標準 光是到現在還沒任何立委民代提這事

28 

如題 這幾天突然開派對的事情 派對內容是對iwin進行ddos來報復濫用兒色法律和民間身分亂發函警告 結果今早疑似有網軍有摻和進來 畢竟性質和中介法有相似之處，網軍真的有參加也不太意外

 X 

iwin FB 說得很清楚 它只是提醒平台有疑似兒童色情內容 建議平台先行下架 平台可以不理會 iwin 也說他無法開罰 這樣 iwin 哪錯了? 就算沒有 iwin，任何一個網友也可以向警方舉發平台有兒童色情內容

13 

這文章有一段話是這樣的： 「我在從事這份工作前，我從不認為把兒少”性化”是什麼大問題，我甚至不認為那是”性 化”。 隨著工作，接觸到許多可怕的影像與內容後，我開始深刻理解到，「兒少遭性侵、性化」在 台灣並非少數。

12 

你滑波到人獸交去 我是看不懂 兒少色情如果形成風氣，倒楣的是誰? 可能是不知道誰的小孩 這是跟人獸交能比的嗎?

 8 

意思是不可能排除虛擬 大方向她支持衛福部 大家可以回家了 吵幾%幾%根本假議題 各黨各派都不會公然反對

 4 

委員表示兒少認定是主觀 凡誘使觀看者產生性欲及猥褻就符合下架理由 有沒有一種可能是 只有iwin審查委員自己對審查圖產生性欲幻想 而大部分的人並沒有 反而證明iwin委員比版眾們更理解兒色的內容，也比大部分人更容易對兒色產生慾望。 最後我想表達的是： 理解兒色，審查兒色，接觸兒色，加入iwin

同樣一個目的不見得只有一種達成方式，可能有消極的，或積極的方式。 禁止虛擬兒色算是一種消極的，或者說至少是極為被動的； 於是我就在想，何不來個積極的，充滿正面的方式。 假如說看虛擬兒色可能會增加成年的兒少犯，那麼推動虛擬熟女應該更為有效； 前者只是不增加，但後者還能有望將潛在兒少犯轉換成熟女派。

 X 

不知道他們是24小時·Rec西洽版的變態還是怎樣居然回覆了 不過內容以安撫為主 而且裡面內文裝熟的尷尬語氣實在很噁心我還以為我穿越到十年前 不看還好看了真的一把無名火上來 要洗地洗成這樣是吧 然後最後一張圖是盜圖吧….這文章有符合什麼合理使用的條件嗎？不需要跟日本方先請安問好嗎？這是我覺得整篇文章最離譜的地方 你一個犯罪者要為大家制定什麼時候射精不違法嗎？幹 白癡喔 補政黑點：其實我一直覺得在吵40%60%的還是搞不清楚狀況 這件事不會因為是民眾黨或國民黨上台就不會執行 那些兒少團體怎麼可能只押一個政黨…然後下午有人貼某黃大立委質詢的新聞更讓我確信就是了 再說一次 我這麼賭爛iwin是這個組織從頭到尾標準根本浮動 而且他們的權力很明顯已經不像是民間機關了根本說你兒色就兒色 誰知道什麼時候換少漫BL這些遭殃？本質上這種扣帽子的手法就是中介法2.0 不信的話為什麼這兩個禮拜一串聯合套招像是已經講好的一樣？在那邊說什麼檢舉會完蛋還是什麼兒色怎樣又怎樣的 從一開始事情就往iwin跟衛福部期望的地方發展了 怎麼想怎麼怪