[討論] 蛤？既存違建等於合法？綠粉新邏輯？

nightwing 09/06 17:52合法的違章

cuteSquirrel 09/06 17:52學蔥哥拿航拍圖凹看看 XDDDDDD

repuslin 09/06 17:52農地工廠 聽過沒，合法違建不奇怪

yinaser 09/06 17:53有黨證不就合法不然你是藍白賤畜

Fallenshit 09/06 17:53好笑的是 現在違建又要開綠燈了 笑死

s81048112 09/06 17:53大灣北：

a0921387223 09/06 17:53來啦 誰把現在所有新舊違建就地合法

a0921387223 09/06 17:53 我投他一輩子

Fallenshit 09/06 17:53那國蔥鄰居白拆了XDDDDDDD

Robben 09/06 17:54國蔥式佔國有地

qaed 09/06 17:54我們賴導直接就地合法,你們賤民吵什麼吵

repuslin 09/06 17:54國蔥那個是非法違建

dream0821 09/06 17:54有黨證合法 有問題嗎？

s81048112 09/06 17:54怯戰昌那是國有地的關係....

bbo40453 09/06 17:54都沒礦了還列為礦區才搞笑

dream0821 09/06 17:55再吵明天火速修法通過

repuslin 09/06 17:55中國也列為為收復地區啊

a0921387223 09/06 17:55國蔥那個佔用國有地 被拆死好 認真

h90257 09/06 17:55對啊 難怪選不上

repuslin 09/06 17:55未收復地區

louiswei1986 09/06 17:55類違法

benqlove 09/06 17:55如果賴神的違建有錯，那一定是法條有錯

raymond501 09/06 17:56又來喔 新竹球場也說違法

Nutslarry 09/06 17:56日治時期的房子啦，嘻嘻嘻

shimo 09/06 17:57列礦區是因為已經成為地質脆弱地區了

jerrychuang 09/06 17:58綠色的違建=合法

s13541298 09/06 17:58綠粉真的蠻好笑的

shimo 09/06 17:58一開放在礦區蓋房，沒幾年就會有活埋慘劇

andyahn 09/06 17:58慘，國民黨還沒來台的古房，古廟，都拆一

andyahn 09/06 17:58拆。

aponla 09/06 17:58就說塔綠班中文不好 違 這個字也不知道

ramirez 09/06 17:58合法的違建?? 民主的違建???????

ramirez 09/06 17:59國蔥老師這下真的爽翻了XDDDD

ramirez 09/06 17:59原來真正的違建仔是賴神啊XDDDD

aponla 09/06 18:01違建的違 就是違法阿

fxntdsxdr 09/06 18:01塔綠班又在詞語新解我的違法不是違法

aponla 09/06 18:01哪來白癡分法 合法違建和非法違建？

bbs0840738 09/06 18:03合法的違法建築 哥布林新思維

skyexers 09/06 18:04既存違法建築 = 合法

skyexers 09/06 18:04薛丁格的違建

fbtm 09/06 18:04合法詐騙，合法貪污，合法違建就是你民進党

skyexers 09/06 18:05違法與合法的量子疊加狀態

fbtm 09/06 18:06合法超速，合法排放廢水，合法抄論文

b08297 09/06 18:06法律就是這樣，不爽去修法啊

ckai1983 09/06 18:07不爽叫藍白立委去提案啊！

CYL009 09/06 18:08台灣人賤畜就是在斷章取義啊 合法XDDDDDDD

CYL009 09/06 18:08D

apple123773 09/06 18:09要看民國幾年的，賴的大概不合法啦

apple123773 09/06 18:09，但你要是碰到民國6x年的強建時期

apple123773 09/06 18:09，那個有被追認過得樣子xdd

apple123773 09/06 18:09搶建時期

da452nny 09/06 18:12實務上就是有這種東西

YEN2006 09/06 18:13法規都寫明70年以前既有建物是合法了

apple123773 09/06 18:13當年蓋一間賺兩間，超爽的。

saimeitetsu 09/06 18:14國有地的停車場好像還沒還

skyexers 09/06 18:14發炎人都說92年改建了

skyexers 09/06 18:14還是70年以前XDDD

picapoya 09/06 18:14柯糞真的法盲，查規定就知道的，關鍵字

picapoya 09/06 18:14既存違建 改建，麻煩查好再來吵

YEN2006 09/06 18:14阿 忘了白粉說你違法就違法~

skyexers 09/06 18:14還在*

skyexers 09/06 18:15https://i.imgur.com/XXfOdTD.jpg

skyexers 09/06 18:1560年前長這樣XDDDDDDDDD

picapoya 09/06 18:15新北市政府的合法條件裡可沒有改建過不

picapoya 09/06 18:15合法

skyexers 09/06 18:15既存違建=既存違法建築啊

skyexers 09/06 18:15違法建築不是違法是啥?

skyexers 09/06 18:15綠粉到底有啥障礙XDDDDDDDDDDDDDDDD

skyexers 09/06 18:15https://i.imgur.com/Tml02Xh.jpg

skyexers 09/06 18:16沒有?

picapoya 09/06 18:16去查一下規定嘛，查完再來吵啊，不然你

picapoya 09/06 18:16以為新北市政府為什麼要出來改口

onedayoneman 09/06 18:16塔綠班還要硬凹，笑死

skyexers 09/06 18:16規定不是貼了嗎XDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDD

skyexers 09/06 18:16新北市政府只是盡告知義務啊

apple123773 09/06 18:16我認為可能不合法阿所以大概不是講我

skyexers 09/06 18:16說你可以來申請 又沒有說要給你過wwwwww

apple123773 09/06 18:17XDD 是說 我看過最威猛的是民國4X年

apple123773 09/06 18:17農地能證明有小房子的 居然也可以變

apple123773 09/06 18:17更地目XDD

aponla 09/06 18:23新北市是說70年以前就是合法建物 那個就是

aponla 09/06 18:23合法建物 不是什麼合法違建 塔綠班到底是

aponla 09/06 18:23要多白癡啦XD

aponla 09/06 18:25要申請可以 不是申請就過耶 明明新聞就寫

aponla 09/06 18:25得很清楚 要有證明70年就存在的部分才是合

aponla 09/06 18:25法 怎麼感覺記者都比塔綠班聰明…

apple123773 09/06 18:25不一定拉 我遇到過日本時代沒登記的

apple123773 09/06 18:25然後就莫名其妙的變成其他人的產業了

apple123773 09/06 18:26至於為啥莫名其妙....不要問我怕被..

cool10528 09/06 18:29那違建這詞改成合建好了 喝

jansan 09/06 18:32推

xavier08 09/06 18:32問你們新北市政府啊，他說民國70年前蓋

xavier08 09/06 18:32的就是合法的喔

CYL009 09/06 18:38xavier08造謠囉 新北只是說賴清德拿得出證

CYL009 09/06 18:38據就是合法 可沒說現在合法 現在就違建

processor 09/06 18:38綠能你不能

ms883050 09/06 18:45可憐哪，難怪買不起房子。

Ornette 09/06 18:48新北市府認定的，反智喔

Ornette 09/06 18:48還敢洗，真丟臉

lookjason 09/06 19:06明朝的尚方寶劍可以斬清朝的官嗎？既

lookjason 09/06 19:06存違建就是法律規定前就有的，蓋的時

lookjason 09/06 19:06候沒違法當然就是合法，有點邏輯好嗎

lookjason 09/06 19:06？

mtf0310 09/06 19:16就地合法啊

jeff198801 09/06 19:28綠色是合法的顏色 不要在政黑生事

vin00 09/06 20:22本來就有這個規定，念點書好嗎

slygun 09/06 20:55辣台嫲特赦啦

fatuo 09/06 21:02哪一個法律說既存違建可以合法的吹出來啦

peter5548 09/06 22:24https://i.imgur.com/NwmAEUc.jpg