Re: [討論] 如果太陽能水力風力40%
→ xulzj524: 光電有助於分散戰爭風險？ 27.53.186.217 10/21 07:08→ xulzj524: 人家打仗先炸你光電 27.53.186.217 10/21 07:09→ xulzj524: 炸光電 還不會被譴責幹嘛炸核電廠？ 27.53.186.217 10/21 07:09→ xulzj524: 炸光電就可以讓你電力直接缺口 27.53.186.217 10/21 07:09→ xulzj524: 不炸光電炸核電幹嘛 27.53.186.217 10/21 07:09
嗯，光電是分散的，很多人家，很多機關，很多中小企業工廠，
的樓頂上有光電板時。
變成要摧毀全部分散的光電板才會一片漆黑。
而民宅，機關，工廠的總數量比大型電廠更多，
攻擊目標少和攻擊目標多，當然是多數標的更能分散掉風險。
炸光電只是你的想當然耳，敵人要拿貴鬆鬆的飛彈炸豬寮還是雞舍?
炸多間沒有軍事價值的民宅? 炸偏鄉農會跟鄉公所?
每間有光電的豬寮雞舍，小工廠，民宅，政府機構都去炸，
飛彈庫存用光了也炸不完。
光電就是炸了這一小撮，另外別的有互相連接的一大撮還是逕自發電呢，
你用手掌遮過天上繁星嗎? 大概類似那種感覺。
但大電廠，大核能電廠數量在台灣一隻手掌就算得出來，
只要針對少數幾座大電廠的要害目標攻擊，
不用攻擊本體，攻擊它從電廠輸出的主要管道和什麼降壓器之類的設備，
攻擊傳輸大電廠的(不限核能，火力，燃氣一樣)高壓電塔或變壓所啥的，
就會看到系守湖附近變電所被炸週邊電力中斷一片漆黑樣子。
光電的分散特性不是你想像的核電還是其他傳統形式發電那樣。
--
那你得電網先是去中心化的智慧電網
炸核電廠視同核子攻擊
台灣到現在這種線路的基本建設
….我倒想看看哪個國家會浪費彈藥炸到處
放的光電版
電話、網路、第四台、電 都是過去
就像樓上講的，攻擊電力傳輸途徑比較有意
義
主幹=>分支=>客戶端的架設方式
變電所?
你沒有看過你的名字嗎? 新海誠畢竟是建築世家出來的， 他懂。如果台灣會遭到飛彈攻擊， 大概那種彗星碎片掉落毀掉小村子的類似樣子也會上演喔。
這樣只要 主幹上的設備掛了
就是全部癱瘓 變電所是一種
著喇叭啦 中央電網斷 一樣全斷
比如729大停電 就是只倒了一座高壓
電塔 就掰掰
炸光電板癱瘓電力這說法就很智障
或是近年815大跳電 跳了一個電廠
然後那個電廠也只是中油換個開關
就把整個電網 一起拖下水 大家一起跳
真的那麼愛談政治 那首先多了解
一點台灣吧 連你們討論的主體都不熟
那你們在吵甚麼
其實屋頂型光電 很多都是自用 有剩餘才售電
所以你炸多少主幹都跟屋頂型無關
光電分散確實有它的好處
工廠自建在廠區內的光電 通常也是優先自用
所以這篇的立論沒問題 反倒是講主幹的認識
有誤吧
你要讀書犯法的那群多了解？
一批人整天在喊光電用地超大，一批人喊敵
人一定爽炸光電，看起來要砲彈覆蓋全台才
能達成這些人的目標
我們屋頂型光電 配有儲能設備的
我不太清楚多數地方光電板和台電怎麼接的。 但是哪天因戰爭被毀掉部分電力輸送主幹道時， 有光電板的人因為外面不知哪線路被炸不能用， 一定馬上急迫想辦法去找人來重接線路， 就算變成只能自用，讓自家的板子能再運作就好， 這一定是可以預期的事嘛，搞不好台電地方分部那邊直接派人出來教也可能。 很快對他而言電力供應就恢復了，就算只有自己家的也夠用了。 有光電板這個東西在，就是有需要時手邊有資材可以改來用啊。
※ 編輯: viaggiatore (219.85.203.45 臺灣), 10/21/2024 10:50:413
首Po那麼核能佔60% 天然氣40% 60%的核能作為基載電力 天然氣只有再生能源停轉時才開 這樣要蓋幾座核電廠？X
(我就當作你問的是台灣) 總發電量3175億度*60% = 1905億度 美國現役且有蓋成的核電機組AP1000 年發電量約87億度 1905/87 = 22座AP1000![Re: [討論] 如果太陽能水力風力40%](https://i.imgur.com/aTsYHfZb.jpg "Re: [討論] 如果太陽能水力風力40%")
7
外國的建造成本 要考慮當地的物價 人工薪資 就如同台灣薪水比大陸高 但台灣東西也比大陸貴 大陸燒烤一串才一塊人民幣 各位能想像嘛 烤雞翅兩塊還三塊人民幣 我想還是回到台電本身好了 這比較準![Re: [討論] 如果太陽能水力風力40%](https://i.imgur.com/RVdVvH0b.png "Re: [討論] 如果太陽能水力風力40%")
在這世界上要不要用核電, 最大的問題還是單位用電成本 現在各家考慮的 KPI 是碳排量, 所以會傳出 Google 要考慮納入核電等等 AWS 直接衝核電了, 連 OpenAI 奧特曼的核電公司也有人炒 當然改 KPI 這件事美國人早就示範過了![Re: [討論] 如果太陽能水力風力40%](https://i.imgur.com/39kRRm7b.png "Re: [討論] 如果太陽能水力風力40%")
2
這完全是胡說八道 微軟有簽約要重啟核電, 這還比較算是用電考量 但微軟也有簽約大量太陽能廠 至於最近Google跟AWS所謂納入核電的新聞, 其實都是投資SMR SMR目前商業化起碼還要5-10年, 而且最終失敗的可能性還蠻高的1
核能佔60% ?? ? ??? ????? ????????????????????2
要計算需要幾座核電廠和大概的預算，我們可以先進行以下幾步分析： ### 1. 總裝機容量和核能基載需求 根據你的描述： - 總裝機容量：40,000 MW - 核能佔比：60%
平常說的發電佔比,不是裝置容量... 是年發電量 : 因此，核能需要提供的電力為： : \[ : 40,000 \times 0.6 = 24,000 \text{ MW}4
再也受不了 看你們這樣算來算去 先把核能的標準定很高 然後再說根本達不到要求 所以就下結論說通通不要用核能![Re: [討論] 如果太陽能水力風力40%](https://i.imgur.com/OlBpA9Db.jpeg "Re: [討論] 如果太陽能水力風力40%")
4
前面的文提到美國科技大廠投資核能 我的理解：反正錢多沒地方花 提前插旗看能不能做起來 實務上參考中國經驗 用太陽能板去鋪在像沙漠之類的爛地 反而是現在低碳發電比較好的選擇![Re: [討論] 如果太陽能水力風力40%](https://i.imgur.com/WPKTpwvb.jpeg "Re: [討論] 如果太陽能水力風力40%")
46
Re: [討論] 台灣是否應強化分散式的能源系統？事實上，沒有「中央」電力系統這種東西。 電力的問題在於，發電廠為達經濟效益單間廠的規模會很大。而為此設計的電網也會因為 輸電幹線被破壞而局部失能。 而你也不可能為了分散過度縮小電廠規模而無視成本問題。這也是目前小型反應爐開發遇 到的最大問題。32
Re: [討論] 核電廠相較於其它發電廠是否較不會被攻如果參考攻擊電廠前例 除開美國之外 目前炸電廠案例最兇的無非是以色列 我前面舉的案例就是了 : 但除此之外直接炸電廠當然也是有被使用![Re: [討論] 核電廠相較於其它發電廠是否較不會被攻](https://img.youtube.com/vi/FHHmPvR3jPY/mqdefault.jpg "Re: [討論] 核電廠相較於其它發電廠是否較不會被攻")
13
Re: [問卦] 認真文 太陽能光電板也太誇張了吧笑死 如果要純論打仗 太陽能還真的是最能維持運作的 因為太陽能夠分散 你就算打掉一兩個場、甚至是一兩個場的變電所14
Re: [討論] 能源命脈的天然氣接收站，怎麼防空?三個調度中心，炸了就沒電網了 兩條高壓幹線，炸了就沒電網了 沒電網，大型電廠也沒有用 所以戰時就只有區域供電，太陽能老共要炸，隨他炸， 炸到死都炸不完。9
Re: [問卦] 政府的「綠能」政策是什麼？說到「綠能」，很多學者、專家跟官員都沒講到真話， 那就是其實綠能有兩個特色，注意！我用的是「特色」二字，而不是「缺點」， 因為說不定，幾年後科技突飛猛進，這個特色就不是缺點了！ 第一個特色是發電量不穩定，這個我想不用我多講， 太陽光電跟風力發電都只有在特定時段跟季節，發電效率才會高，9
Re: [討論] 核電廠相較於其它發電廠是否較不會被攻現代有一種石墨纖維炸彈 透過散布石墨纖維來造成電線短路 中斷電網 美國在攻擊伊拉克跟轟炸塞爾維亞時都有使用![Re: [討論] 核電廠相較於其它發電廠是否較不會被攻](https://img.youtube.com/vi/6Nmta1BJlxM/mqdefault.jpg "Re: [討論] 核電廠相較於其它發電廠是否較不會被攻")
2
[問卦] 光電板是不是很好摧毀？如題 光電板相比核電廠 是不是在軍事角度上來看 很好炸 雖然核電廠目標單一
Re: [問卦] 開戰時新竹矽盾vs台北故宮？戰略目標都很危險 例如電廠 看看哪邊 光電最多的 台南 火力發電
14
Re: [討論] 王義川 幼童宣講 真的有人覺得ok嗎![Re: [討論] 王義川 幼童宣講 真的有人覺得ok嗎](https://i.imgur.com/jByvkNWb.jpeg "Re: [討論] 王義川 幼童宣講 真的有人覺得ok嗎")
21
[黑特] 憲訴法修法100%違憲啦30
[討論] 不好意思 318當初跟蕭旭岑密會的是誰![[討論] 不好意思 318當初跟蕭旭岑密會的是誰](https://i.imgur.com/dJXwSDVb.jpeg "[討論] 不好意思 318當初跟蕭旭岑密會的是誰")
77
[討論] 黃國昌通過的憲訴法有一條寫公布即刻生效![[討論] 黃國昌通過的憲訴法有一條寫公布即刻生效](https://i.imgur.com/Lh52vXyb.png "[討論] 黃國昌通過的憲訴法有一條寫公布即刻生效")
爆
[討論] 王義川 幼童宣講 真的有人覺得ok嗎![[討論] 王義川 幼童宣講 真的有人覺得ok嗎](https://i.imgur.com/5OmQhHYb.jpeg "[討論] 王義川 幼童宣講 真的有人覺得ok嗎")
61
[討論] 藍白說不用倒閣，直接告行政院長瀆職去關![[討論] 藍白說不用倒閣，直接告行政院長瀆職去關](https://i.imgur.com/kwXGGPxb.jpeg "[討論] 藍白說不用倒閣，直接告行政院長瀆職去關")
12
[討論] 俊憲/亭妃 vs 龍介哪個比較可能會贏？11
Re: [黑特] 憲訴法修法100%違憲啦10
Re: [轉錄]黃國昌FB DPP兩面手法 癱瘓國會失敗交易![Re: [轉錄]黃國昌FB DPP兩面手法 癱瘓國會失敗交易](https://i.imgur.com/lxynRhkb.jpeg "Re: [轉錄]黃國昌FB DPP兩面手法 癱瘓國會失敗交易")
18
[討論] 夜壺是近期後座力最強的形容詞嗎？10
[討論] 認真問，三惡法違憲的機率多高9
Re: [討論] 藍白軍師黃揚明說不副署，在野黨可提釋憲7
[討論] 尚市長我覺得你換個ID發文吧5
[黑特] 智障青鳥說一下倒閣有啥好處![[黑特] 智障青鳥說一下倒閣有啥好處](https://i.imgur.com/cBeQuydb.jpeg "[黑特] 智障青鳥說一下倒閣有啥好處")
5
[討論] 死刑一致決為什麼荒腔走板?13
[討論] 現在藍綠誰會比較急X
[討論] 綠畜在財劃法輿論完全潰敗![[討論] 綠畜在財劃法輿論完全潰敗](https://i.imgur.com/OtXy9qdb.jpeg "[討論] 綠畜在財劃法輿論完全潰敗")
6
Re: [討論] 藍白提倒閣也沒屁用啊3
Re: [討論] 看起來是白不想倒閣吧5
[討論] 藍營,到底有沒有要當總統?1X
[討論] 這三天來立法院的青鳥都是智障吧。![[討論] 這三天來立法院的青鳥都是智障吧。](https://i.imgur.com/GBbOUDtb.jpeg "[討論] 這三天來立法院的青鳥都是智障吧。")
12
[討論] 好險賴清德在蔡英文後面接任![[討論] 好險賴清德在蔡英文後面接任](https://i.imgur.com/O9Hn1r5b.jpeg "[討論] 好險賴清德在蔡英文後面接任")
4
[討論] 卓私下找韓禿頭喬，鳥們被當智障19
[討論] 賴清德現在每天都睡不好吧~~![[討論] 賴清德現在每天都睡不好吧~~](https://i.imgur.com/C9bfqOpb.jpeg "[討論] 賴清德現在每天都睡不好吧~~")
5
[討論] 公視：高雄一年賺六百花九百![[討論] 公視：高雄一年賺六百花九百](https://i.imgur.com/nnDK7CKb.png "[討論] 公視：高雄一年賺六百花九百")
2
Re: [討論] 台南,高雄,藍營還有心要選嗎?![Re: [討論] 台南,高雄,藍營還有心要選嗎?](https://i.imgur.com/i906MSib.jpeg "Re: [討論] 台南,高雄,藍營還有心要選嗎?")
2
[討論] 要執政黨立委提倒閣是什麼破腦？![[討論] 要執政黨立委提倒閣是什麼破腦？](https://i.imgur.com/666lKgfb.jpeg "[討論] 要執政黨立委提倒閣是什麼破腦？")
3
Re: [討論] 如果國民黨最後真的提了倒閣？37
[討論] 辭職信被集體無視，柯文哲怎麼辦？![[討論] 辭職信被集體無視，柯文哲怎麼辦？](https://i.imgur.com/nllqUOrb.jpeg "[討論] 辭職信被集體無視，柯文哲怎麼辦？")
7
Re: [討論] 藍白軍師黃揚明說不副署，在野黨可提釋憲
![Re: [黑特] 憲訴法修法100%違憲啦](https://s.yimg.com/ny/api/res/1.2/9s7Lp5P8sTR8oIspdObaUg--/YXBwaWQ9aGlnaGxhbmRlcjt3PTEwNjA7aD01OTY-/https://media.zenfs.com/zh-Hant-TW/homerun/news_tvbs_com_tw_938/48c6d9f1ca334fbc8200162406153a66 "Re: [黑特] 憲訴法修法100%違憲啦")
![[討論] 卓私下找韓禿頭喬，鳥們被當智障](https://i.imgur.com/NDxTeTbb.jpeg118.168.247.32 "[討論] 卓私下找韓禿頭喬，鳥們被當智障")