Re: [討論] 台灣要不要輸出反核經驗

※ 引述《chen740530 (chen740530)》之銘言：
: 標題: Re: [討論] 台灣要不要輸出反核經驗
: 時間: Wed Jun 29 07:21:22 2022
: : --
: ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 223.140.135.21 (臺灣)
: ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/HatePolitics/M.1656458484.A.5A6
: 推 Zuiho: 核廢的無解當然比暖化高 暖化可以用氣代煤先處理掉很大一塊 06/29 10:23
處理掉很大一塊？

那你怎麼解釋為啥現在碳排量還是逐年升高？

全球也不只有台灣是燃氣比燃煤貴(長期狀況)

絕大多數的先進國

除了用氣代煤外，更用核代煤

這也是IEA鼓勵的方向

怎麼這就不敢提了？

: → Zuiho: 再用再生能源處理另外一塊 而且這個方向全世界都一樣 全世 06/29 10:23: → Zuiho: 界就是燃氣一直增加 無論發電量還是比例同步上升 喊抗暖化 06/29 10:23: → Zuiho: 最大聲的歐盟德國也是 06/29 10:23: → Zuiho: 懂？ 06/29 10:23
所以實際上對抗暖化最成功的法國也是嗎？

不是

人家核能一堆，然後搞綠能

燃煤早早就停機了

德國呢？

給烏俄戰爭一搞

轉頭就把燃煤電廠打開

阿不就是抗暖化好棒棒？靠燃煤嗎？

: → Zuiho: 如果他們不是大量使用俄羅斯天然氣抗暖化搭配再生 會被俄羅 06/29 10:23: → Zuiho: 斯這樣玩？ 06/29 10:23: → Zuiho: 懂？ 06/29 10:23
所以不就開始減少對天然氣依賴

開始轉投核能？

要不就是跟德國一樣，乖乖把燃煤打開

碳排？管他去死

: → Zuiho: 還沒算其他再生能源的2.73%與水力的15.28% 而且燃煤36.49% 06/29 10:23: → Zuiho: 燃氣22.16% 發電主力也根本不是你核能 整天吹牛吹的好像沒 06/29 10:23: → Zuiho: 核電不要用電一樣 可笑 06/29 10:23
噢噢，那你離岸風現在發電率多少啊？

講的好像台灣就靠綠能為主要電力一樣

不靠核能

台灣的主要電力就是火力

且世界上絕大多數的國家主要電力也是火力

也因此

IEA或 COP26 才希望各國積極減碳

核能如同其他綠能一樣都屬於低碳電力

因此也是建議選項之一

且近年越來越多的研究表示

核能減碳相對綠能的方便性與可靠性

也因此

核能國多數沒有放棄核能

要繼續使用

非核能國開始新建核電廠

要變成核能國

我就問

現在他媽的是核能國非核比較多？

還是非核國準備使用核能比較多？

來

波蘭沒有核電廠，他要蓋核電廠

菲律賓蓋過核電廠沒啟用過，現在轉頭又要蓋核電廠

阿聯是石油國，他第一座核電廠2020年啟用

我就問一句

除了德國與台灣外

現在哪個核能國想要廢核的？

日本？南韓？美國？

: 推 Zuiho: 以氣代煤本來就可以大幅降低碳排 這是基本常識 懂？ 06/29 12:21
以核代煤，降低碳排量，更是用倍數計算的

懂？

他媽講的好像燃氣碳排比核能低一樣

: → Zuiho: 而且看數字 世界也一樣是降低燃煤 但燃氣同步上升 其實我也 06/29 12:21: → Zuiho: 酸過很多次了 如果天然氣像擁核攻擊的這樣糟糕 為什麼他會 06/29 12:21: → Zuiho: 漲價？供給持續擴張哦 一邊擴張一邊漲價 你們擁核思考過為 06/29 12:21: → Zuiho: 什麼嗎？ 06/29 12:21: → Zuiho: 因為他太好用了 甚至連中國 烏俄戰之前推高天然氣價格的兇 06/29 12:21: → Zuiho: 手 都在大量進口天然氣 中國也把燃氣當作碳中和的主要手段 06/29 12:21: → Zuiho: 啦 06/29 12:21: → Zuiho: 懂？ 06/29 12:22
當作手段之一

且提到中國

人家在沿海要蓋幾座核電廠你不知道？

這大概是近年來最大的核電興建國

你居然提中國是.......？

你只是證明

人家減碳是有各種各樣的方式

但台灣選擇脆弱(華爾街日報調)

: 推 Zuiho: 烏俄戰本來就不是常態好嗎？不然因為戰爭油氣以外黃小玉也 06/29 13:07: → Zuiho: 大漲 所以？ 06/29 13:07
常態不常態我們不提

我就問

幹他媽的天然氣占比50%

甚至因為綠能發電不穩定

常備的天然氣備轉容量可能要高達70%

以防中南部突然陰天，太陽能吃屎

波動一下台灣頂得住嗎？

給你每度漲一元

等於電價漲了快三成

弄得我他媽以為台灣自產油氣哩

: → Zuiho: 而且 烏俄戰另一個啟示其實是戰時核電廠安全性問題 06/29 13:07: → Zuiho: https://reurl.cc/QLK9qM 06/29 13:07: → Zuiho: 烏俄戰其實暴露核電廠在戰時的危險性好嗎 06/29 13:08
頗呵

文章裡面寫說好可怕，怕核電廠未來被打

結果打了沒？

我就問他媽的打了沒？

事實證明

被侵略國想著以後光復國土，沒惡意爐心溶解

侵略國也不想破壞佔領地，也沒搞出核災

所以他媽到底危險在哪裡？

更別提

烏俄戰爭直接導致重壓天然氣的國家

出現系統性的風險

不得不跟俄國低頭

嘴上喊制裁

身體乖乖跟毛子買

甚至俄羅斯卡

還要出來譴責俄羅斯沒時間給他們轉型

腦殘嗎？

法國能源供應多元 俄國斷天然氣暫無影響
https://money.udn.com/money/story/5599/6408714
根據生態轉型部2021年的報告，法國能源消費大宗仍為核能，占總量的40%，石油為28.1%，再生能源近13%。天然氣僅占15.8%，德國天然氣則占其總量的26.8%。

在那邊瞎扯一堆

怎麼不去睜眼看看世界已經變了

越來越多國家擔心被俄羅斯掐住脖子

要找出更自由的方向

誰跟台灣一樣

要重壓天然氣

轉頭跟俄羅斯說制裁你~~~

對啦，從俄羅斯進口佔比不高事實啦

但難道經濟部長沒想過

你可以跟其他國家買

被俄羅斯掐住脖子的其他國家，也在找其他門路買天然氣？

需求大於供給，變得你台灣也要用高價買入

除非回頭跟俄羅斯買啊

最後

你說美國設計師設計台灣核電廠時

故意把燃料池規劃很小

是因為自以為很快就能找到核能解法的根據到底在哪裡？

台電原能會，包含現在蔡英文執政之下

他們給出的說帖與資訊都是

核廢料分三階段處理

燃料池→中處→終處

你的根據到底在哪裡？

說啊

--

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 114.24.91.179 (臺灣) ※ 編輯: hamasakiayu (114.24.91.179 臺灣), 06/30/2022 13:26:12 倒也不是如此 天然氣還是減碳的路徑之一 但也只是之一 且各國與世界各組織也有宣導核能也是可選擇路徑 偏偏這時候就死都不提 弄得我以為核能的碳排還比天然氣高哩 但實際上各國認可的 核能碳排甚至可以跟陸域風力比較 ※ 編輯: hamasakiayu (114.24.91.179 臺灣), 06/30/2022 13:28:24 法媒分析法國電價上漲原因及其價格結構 https://www.trademag.org.tw/page/newsid1/?id=7859260&iz=6 法媒指出，TRV調漲35%顯示法國現行對電價控管之失能(dysfonctionnement)，法國競爭 委員會(Authorite de la concurrence)於3月中發布通知書表示，前述電價控管機制已無 法實現其最主要目的，即讓消費者受益於法國歷史悠久之核電競爭力。為因應上述挑戰， 法國政府盼將市場價格與全國電力組合之生產成本進行連結。馬克洪總統於3月17日宣布 ，法國的電價需進行改革，因目前電力太過依賴天然氣且無法反映電力結構。儘管目前仍 有半數歐盟國家如德國並不同意電價改革，法國的電價改革勢在必行，包括Arenh制度將 於2025年在歐盟執委會的命令下落日，主要因其有破壞市場競爭之虞。另外，法國電價相 較於其他歐洲國家高昂，亦須歸咎於核電生產比重跌至歷史新低。 給你參考一下 ※ 編輯: hamasakiayu (114.24.91.179 臺灣), 06/30/2022 13:33:22 第一，核電廠有圍阻體 要打爆，不如去打沒有保護的天然氣儲氣槽 第二，中國要打你核電廠 幹他媽的福清距離台灣一百多公里 幹爆他啊 基本上大家還是認同生命週期與碳足跡的算法 當然我也承認，燃氣的碳排比燃煤低 問題再低也是核電的好幾倍啊~~~~~~ 甚麼時候天然氣被稱為低碳電力再來嘴吧 ※ 編輯: hamasakiayu (114.24.91.179 臺灣), 06/30/2022 13:40:34 法國之前有想降到五成左右 但似乎被現實打臉 現在乖乖又要把核能撿起來發展了 隔壁南韓之前也想搞廢核 要不要聽現任總統的評價？ ※ 編輯: hamasakiayu (114.24.91.179 臺灣), 06/30/2022 13:42:12 用過核子燃料最終處置計畫 潛在處置母岩特性調查與評估階段 我國用過核子燃料最終處置技術 可行性評估報告 https://reurl.cc/rDOV3Z 這是蔡英文任內提出108/3 覺不覺得不是你說的算 拿出一樣的專業報告出來 告訴我台灣的地質不合適 那我信你 沒有？ 包包回去睡吧你 呵 屆齡除役無法做到的原因 是在於燃料棒無法從反應爐中移出 或者是無法從燃料池中移出 原因是因為反核反對乾處場 所以怪到最後 對不起，又是該死反核的鍋 反核反到最後核電廠無法順利除役 好不好笑？ 另外台灣的海嘯牆還比日本高 即便真的被海嘯打入造成電廠全黑 我們國家的備援發電機組也不是跟東電一樣放在地下室給水淹 報廢啊 我他媽等很久了 公投都過去幾個月了？ 台電多繳了多久利息了？ 報廢啊 把核四從資產中拿掉，認列虧損啊 今天國民黨在野敢叫 你他媽民進黨執政敢跟嗎？ ※ 編輯: hamasakiayu (114.24.91.179 臺灣), 06/30/2022 14:04:23 下面的資料我在版上貼了至少三次 核二乾貯水保 農委會：依政院核定審查 https://www.taiwannews.com.tw/ch/news/2862999 農委會水土保持局今天表示，核二乾貯場的安全審議，已先由環保署完成環評、原子能委 員會也完成安全分析，最後才送農委會進行水保計畫審查。 水保局指出，農委會的解釋令原本認為此案不符合行政院核定的重大公共工程標準，也就 是面積須達10公頃或跨3個直轄縣市，工程經費達新台幣20億元。但2014年經濟部行文行 政院，希望檢討解釋令；同年9月24日行政院直接核定核二乾貯水保計畫為重大公共工程 。 水保局指出，既然行政院已直接核定，農委會才會在同年12月5日廢除先前的解釋令。 由於行政院已核定核二乾貯水保計畫為重大公共工程，台電公司於是在2014年12月10日將 本案送農委會審查，農委會水保局也於2015年1月14日、3月13日、7月1日、8月19日，共 進行4次審查後通過。 簡而言之 這案子中央可以專案處理 我就想問 如果民進黨真想搞定核四 那為啥不先核定 然後叫新北市政府自己去行政法院打行政救濟？ 民意即便如此 但核能碳排就是比燃氣低 世界各國就是開始轉頭發展核能 這也是無法改變的事實 支持啊 我在八卦幹侯友宜朱立倫幾篇都在講這個 可惜沒有半個反核人來幫忙支援 用龍珠解決，謝謝 反核腦又射後不理了 ※ 編輯: hamasakiayu (114.24.91.179 臺灣), 06/30/2022 15:39:29 看完了 民進黨一樣還不敢跟 中央能專案處理水保 我就問 為啥不處理？ ※ 編輯: hamasakiayu (114.24.91.179 臺灣), 06/30/2022 15:40:05 沒有重啟 抱歉我看到新聞更新日期是最近 但實際上是十幾年前新聞 且也被當地公投給否決 義大利目前還是非核國 不過，義大利非核非常久了 從車諾比事件就開始廢核 所以你說除了德國與台灣還有義大利 這是錯誤的 義大利比較像是澳洲，他就沒在使用核能 我問的是 現有核能國 正在使用核能的國家 除了德國與台灣還有誰？ 跳出來然後哩？ 就打行政救濟啊 奇怪了，其他所謂該做的事情強渡關山也要搞 就這件事跟孬種一樣是怪誰？ 反核很奇怪 總愛說自己打臉誰打臉誰 阿，你連論述都沒有 是打臉毛線？ 且你回應說重點不是在核二水保 但核四部分完全看不出你到底想要表達甚麼 事實上水保問題就有前例在前 2015馬時代就敢核定 後面2016年蔡接任 為啥不延續？ 鍋也是馬核定的問題啊 端看蔡為什麼不敢？ 說啊 不是很嗆？ 且就算不要 我也不追究蔡英文退縮的問題 阿，侯友宜不反核？ 也是反核的舉措造成這一切苦果 說來說去都是反核的鍋 還是反核也分藍綠？ 反核就是反核 台灣反核就是充滿一堆偏激不科學要求 我是不想講垃圾啦 不過礙台灣卻是真實的 廢話不多說 要筆戰來啊 說我問A答B 你到是把A給問出來啊 : 而且你說跟不事情是在講核四 我中文是母語 我就他媽看不懂你這句在說甚麼鬼 我丟谷歌翻譯成英文日文也沒看懂 要出來筆戰前 你先把最基本的中文給學會行嗎？ 反核？呵 ※ 編輯: hamasakiayu (114.24.91.179 臺灣), 07/01/2022 09:29:48