[討論] 論文事件懶人包臆測

nightwing07/05 15:27所以誰才是真正的撰稿人呢 複製貼上 真的很方便 @@

wwl090907/05 15:27你這樣說三個人都有問題啊 塔綠班不給過

raygod07/05 15:27看起來就是這個流程

jorden07/05 15:27大概是這樣 因為研究對象是林智堅 data也是要林提供......

kterry0107/05 15:29所以說炒大部分內容，到底比對多少出來了？？？

kterry0107/05 15:29有96%複印本的一半嗎？？

zxp950500707/05 15:30結論就是余跟林 其中一人學位要被撤銷 就看學校還要不

zxp950500707/05 15:30要校譽

kterry0107/05 15:30某幾頁跟整本96%比=炒大部份？？

chong1707/05 15:31余以林的研究資料寫了論文，這部分沒有白紙黑字啊，林說

chong1707/05 15:31他的是原創的，授權證據在哪裡？

wwl090907/05 15:32確實 就算是提供資料也不能直接抄別人的論文

tommy50807/05 15:32沒有政論敢談這件

Anvec07/05 15:32他們的做法就堅持不認錯 風頭過了就好了

jason48607/05 15:33沒啦 明通治痛丹說小智的原創性比較高 所以是余抄襲

zxp950500707/05 15:34一堆版友笑中山 但李的論文爆出後馬上開會撤銷學位 並

zxp950500707/05 15:34更改學位考試規定 看看其他學校怎麼處理的？還讓指導

zxp950500707/05 15:34教授出來護航咧 真的是笑死

ifififif07/05 15:34提供資料本來就不能抄論文，林智堅抄還不承認是誠信問

ifififif07/05 15:34題了吧！

chong1707/05 15:35相似度很高的文章A跟B，哪一個是原創的？判斷標準是什麼

chong1707/05 15:35？一般來講都是看發表時間而定

chong1707/05 15:36不管怎樣，余與林，其中一個要被撤銷學位

kterry0107/05 15:36你哪來96%複印本馬上撤銷學位的錯覺？？人家也是到選後

kterry0107/05 15:36開完會捏？？

kterry0107/05 15:37人家96%複印本是慘到教授從頭躲到尾

zxp950500707/05 15:38有看到學校處理的樣子？校新聞完全沒有 還讓教授出來

zxp950500707/05 15:38放話 可悲啊 這才是真學店

ramirez07/05 15:40陳明通又不是余的指導教授 論文寫不出來找他幹嘛????

vckgal07/05 15:40資料給你用 寫好借抄一下怎麼了嗎

kterry0107/05 15:41陳是余的科系所長，謝函有說明嘍

omanorboyo07/05 15:41你用我資料 你寫好不給我抄一下說不過去吧

chris28707/05 15:42還拉李出來坦到底多死忠 88%<96%所以給過？？

eric2007/05 15:44如果這邏輯余當然沒問題

kterry0107/05 15:46整本88%你先確定吧，我看不是整本唷

skyexers07/05 15:46林是提供內部民調數據給余參考啦

kterry0107/05 15:46推薦給眼球，比照96%公開處刑方式玩一次，應該不錯

skyexers07/05 15:47不過這跟林把余的文章複製貼上直接拿來抄 是兩回事

kterry0107/05 15:47看有沒有辦法像96%那樣兩本念一個小時都一模一樣

k4710001407/05 15:47錯字都一樣，還要硬坳真的該滾回家吃自己

heybro07/05 15:49這邊我建議先刷藍白又翻車了，然後不解釋

k4710001407/05 15:50你做出來的民調或研究，跟整理成論文文字完全是兩回事

gogoegg07/05 15:56就一魚兩吃 烤鴨三吃或四吃

gogoegg07/05 15:56完全看指導教授怎麼想 指導教授說可以 那就可以

eric2007/05 15:56光看摘要就幾乎一樣了XD

paericsson07/05 16:03我也覺得順序應該是這樣

Delisaac07/05 16:11資料分析的方向跟方法本身就是研究過程的一部份了

kuninaka07/05 16:20內文也能八成一樣

kuninaka07/05 16:21上面哪個錯字是說中華大學的

liocorno07/05 18:13抄襲永動機