[討論] 論文事件時間軸懶人包

kaminari22tw07/24 10:57一直說公證，誰公證？怎麼公證？不敢說

kuninaka07/24 10:57然後林智堅論文還去引用人家論文

iincho07/24 10:57這個真的有人信wwww?

kuninaka07/24 10:57笑死 這是要騙誰

olaqe07/24 10:58把點放在題目發想跟計畫申報 那余那條時間軸呢?

kougousei07/24 10:58信的人.....嗯

poolplayer07/24 10:58余:我的退休俸 還在嗎??

as598707/24 10:58兩個人一定有一個抄，現在問題是喬好誰要承認了沒

TheoEpstein07/24 10:58可是林智堅的reference有余的論文耶，你信？

thouloveme07/24 10:58公正 公正 公證

taso556607/24 10:58沒有抄襲的問題

bluegold07/24 10:58研究計畫跟論文抄襲混在一起講 騙那些死忠的

amothia07/24 10:58民進黨的邏輯真噁心。如果是這樣余的指導老師跟陳明通都

amothia07/24 10:58有很大的問題。另外記者會把責任都推到余身上，也沒看到

amothia07/24 10:58他們叫囂撤消余的學位。

waxtin060507/24 10:58白癡 學術倫理 零分

olaqe07/24 10:58余早於林口試畢業 合理推測余的發想跟計畫申報早於林

SRmoisTEH07/24 10:58先開始寫 還是可以抄啊 講一堆廢話

Mradult07/24 10:59台大審查委員會信喔？可能智商比我還低

olaqe07/24 10:59現在要凹發想跟草稿上林都早於余 重點在舉證余計畫申報晚

osak07/24 11:00他從頭到尾都在閃避了一個重點，目前版本的論文到底是誰主

osak07/24 11:00筆寫出來的

kuninaka07/24 11:00看引用就知道主筆是余正煌阿

runacat07/24 11:00余發表在先，林論文還引用余的論文

runacat07/24 11:00退一萬步說如果真的是余抄襲

runacat07/24 11:00林在引用論文時沒發現自己被抄？

runacat07/24 11:00這個疑點很早就被人質疑

runacat07/24 11:00怎麼到現在還是有人在跳針

Mradult07/24 11:01有秀出當時的原稿嗎？搞不好後來整個內容砍掉啊

cfetan07/24 11:01簡直是偷換概念記者會

kuninaka07/24 11:01說你不知道他抄，幹你還引用XDDD

kuninaka07/24 11:01引用這個就一刀斃命的證據阿

Mradult07/24 11:01陳明通是兩人口委跟指導教授，也沒看出來？根本共犯結構

chaitomaster07/24 11:01兩個不同指導教授，他是覺得別人教授都不看初稿修

jo78jo7807/24 11:01研究所考試狀元抄重考三次才上中華夜間部的論文，反正

chaitomaster07/24 11:01改？

jo78jo7807/24 11:01我是信了

holyhelm07/24 11:02今天有拿出論文草稿的證據嗎？

jo78jo7807/24 11:02https://i.imgur.com/Pjpf2Yy.jpg

daniel134407/24 11:02但余論文計畫書和口試通過時間點都在林之前

amsmsk07/24 11:03去解釋給台大聽吧

cfetan07/24 11:03一下公證，一下著作權法，是在偷換概念什，有無抄襲，有就

cfetan07/24 11:03有，沒就沒，烏龍轉桌，能改變 抄襲的事實？

chaitomaster07/24 11:04都敢說老師修改，啊別人是沒老師？

jerry443107/24 11:05好笑，不找自己指導教授，找其他人

jjaacky07/24 11:05可是余的內容都有完整引注 智堅沒有...

ben81101807/24 11:05余是中高階公職 要花不少錢吧

edwin557183207/24 11:06會相信的人建議去測個智商

cfetan07/24 11:06能不能講人話，能不能講一般人聽得懂的話語，刻意用艱深法

cfetan07/24 11:06律用語，烏龍轉桌，就能呼隆人民？改變抄襲的事實？

daniel134407/24 11:06而且林的參考資料還有放余那篇 說不知情是代表林智堅

hydra671607/24 11:06就說他目標是騙那些死忠的智障 當然講幹話就好

daniel134407/24 11:06論文資料不是自己看的還是參考資料亂寫？

rancilio07/24 11:06所以林智堅引用余的論文都沒在看內容?指導教授是智障?

loveroll07/24 11:06寫論文引用一篇跟自己87%相同的文章當參考文獻XD

edwin557183207/24 11:06說不定可以領到身心障礙補助

rancilio07/24 11:07有人會引用內文跟自己87%相同的論文?

kuninaka07/24 11:07沒有87%

kuninaka07/24 11:0787%那是中華論文

kuninaka07/24 11:07台大這份沒這麼高

dayend07/24 11:08保自己黨員時 寧可與民為敵 看懂了^^

rancilio07/24 11:08只是給死忠的一個說法而已，騙騙那些沒寫過論文的

rancilio07/24 11:08DPP支持者不都是高年齡低學歷為主，沒差

daniel134407/24 11:08而且余內文引註比林嚴謹 難道是余叫林把原本的引註刪

daniel134407/24 11:08掉？ 抄襲的還這麼大尾喔

spector6607/24 11:08居然還換黃帝穎繼續唱戲

spector6607/24 11:08黃帝穎是眼瞎沒看到自己圖卡最左邊是什麼？科管局的契

spector6607/24 11:08約是最早生效的啦幹

spector6607/24 11:08是不是該一人一信叫智慧財產局著作權組出來面對了

sasinko07/24 11:09這樣他們兩人的論文能過，陳明通也有問題

jds251807/24 11:09我現在就想知道台大調查結果 真期待

cfetan07/24 11:10記者會都還沒結束，懶人包的認知作戰就已出現，綠營基本上

cfetan07/24 11:10就犯了邏輯上的低級大錯誤

depo07/24 11:11有黨證，回答沒問題，質疑一律拖走

cfetan07/24 11:13什叫助理幫忙整理資料，助理就擁有著作權法共同擁有，且當

cfetan07/24 11:13時還沒掛名，這種論訴不就是律師在法庭上的博臭？

Anvec07/24 11:13胡說八道

CYL00907/24 11:14民進党講給垃圾台灣人聽的 其他不重要

CYL00907/24 11:15垃台人可樂的呢 阿堅都是被污衊 桃園人一定要力挺阿堅給阿

CYL00907/24 11:15堅一個清白 讓阿堅可以替桃園再蓋個巨蛋！！

gobidesert07/24 11:18堅哥引用一個抄自己內容的論文 你信嗎？

rancilio07/24 11:21以後抄襲被抓，只要說是我先想到的就解套?都不用證據

rancilio07/24 11:23研究過程總是有跡可循，甚麼都拿不出來只用講的給鬼聽

rancilio07/24 11:24甚麼證據都拿不出只有一種可能，就是根本沒做研究

carterlin07/24 11:24抄他媽的

rancilio07/24 11:25我從事研發近30年，隨便也可以拿出一整桌的紙本和檔案

srxteam093507/24 11:34引用抄襲自己的論文 口委還是同一個 你敢信？

nightwing07/24 11:36初稿錯字 定稿也是錯字

AsakuraYume07/24 11:41穩了穩了 澄清清楚了

tigotigo07/24 11:41陳明通和林智堅總有一個要負責 但民進黨的誠信就……

corm123307/24 12:24所以現在是也放任陳明通把學生的論文給其他學生亂抄？

colza07/24 12:28確實... 邏輯太不對了，充滿奇怪的點

kc07/24 13:14當然是余抄襲，民進黨怎麼可能犯錯

ben3130107/24 13:40看來就是要把自己的黑鍋推到余同學身上了