Re: [轉錄] 周玉蔻：過河拆橋也是違反學術倫理

看到這新聞，害我剛才還去查了一下，確定教育部字典沒有更動「過河拆橋」的意思

過河拆橋：比喻不念舊情，忘恩負義。

請問

林提供資料給余，助余完成論文，余在謝誌裡感謝林，這是過河拆橋嗎？

林在6000字聲明裡提到：

而我參考余同學論文，是在他畢業之後一陣子的事，記憶中取得的時間約在該年11月左右，並參考了他結論部分的架構，為此我也將他的論文列入參考書目當中。

請問你參考余的論文架構，余有說什麼嗎？

林在聲明裡說主要雷同處高的部分，也就是第一章第二節參～伍的部分

那你自己說「參考」的論文架構

余的2-2～2-3標題：
第二節 選舉投票行為理論檢討 25
壹、生態學的研究途徑（ecological approach） 25
貳、社會學研究途徑（sociological approach） 25
參、社會心理學研究途徑（social psychological approach） 26
肆、經濟學途徑（economic approach） 27
第三節 國內外相關研究檢討 27

林的2-2～2-3標題：
第二節 相關理論檢討 23
壹、社會學研究途徑：哥倫比亞學派 24
貳、社會心理學研究途徑：密西根學派 25
參、經濟學研究途徑：理性抉擇 26
第三節 國內外相關研究檢討 29

余的3-1、3-2、3-3、3-5標題：
第一節 林智堅的社會基礎 34
第二節 林智堅的政治基礎 40
第三節 林智堅的個人特質 45
第五節 林智堅的支持模型分析 55

林的3-1、3-2、3-3、3-4標題：
第一節 第三競爭者（槓桿者）的社會基礎 33
第二節 第三競爭者（槓桿者）的政治基礎 38
第三節 第三競爭者（槓桿者）的個人特質 44
第四節 第三競爭者（槓桿者）的支持模型分析 49

余的第四章標題：
第四章 結論 60
第一節 主要研究發現 60
第二節 後續研究建議 62

林的第四章標題：
第四章 結 論 60
第一節 主要研究發現 60
第二節 後續研究建議 62

以上資料，在國圖臺灣博碩士論文知識加值系統都可以查到

林自己說他2016年11月「參考了余結論部分的架構」

那時候於早已畢業了，有拆林的橋嗎？也沒有吧？

所以，我實在不清楚為何會說余「過河拆橋」......

※ 引述《Fallenshit (落賽)》之銘言：
:
: 1.轉錄網址︰
: https://bit.ly/3zjwVX5
: ※ 網址超過一行 請縮網址 ※
:
: 2.轉錄來源︰
: 周玉蔻 臉書
: ※ FB公眾人物、FB粉絲團名稱、其他來源 ※
:
: 3.轉錄內容︰
: 《鄭文燦說到重點了！難怪有智多星封號‼ 》
: 鄭文燦也力挺林智堅，針對（論文）民調資料的運用，他認為一個研究生畢不了業，透過所
: 長去取得民調資料，「說實話這個是要感謝」，如果沒有這份民調資料，另外一本論文是完
: 全沒有任何基礎，也絕對寫不出來，那這份民調資料跟研究的方法設計，也確實是陳明通提
: 供給余正煌，這是沒有辦法改變的事實，把這份民調抽掉，余正煌的論文沒有任何基礎，不
: 能夠事情過了之後，前面感謝、後面拆橋，這樣也是違反學術倫理。
: ※ 請完整轉載原文 請勿修改內文與編排 ※
:
:
: 4.附註、心得、想法︰
: 男神女神接力發文相挺，小智點滴在心頭。
: 小智作為政治上的論文原創者，熱心提供民調資料給小余。
: 小余不講道義，過河拆橋，其實也是違反學術倫理。
: 政治上的學術倫理。
:

--