PTT推薦

[討論] 林智堅論文事件就此打住吧

看板HatePolitics標題[討論] 林智堅論文事件就此打住吧作者
tetani
(喵喵)
時間推噓28 推:32 噓:4 →:30

陳明通都已經出來解釋的非常清楚
依照陳明通的公信力,我想他的聲明不需要懷疑了
也就是這次論文沒有誰抄誰的問題,全部都是原創

看在我的面子上,大家論文議題就只打住
可以專心討論美國議長來台的事了
這件事情為台灣加分不少
不要被林智堅的論文烏龍案給淹蓋過去

--

※ PTT留言評論
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 61.227.155.137 (臺灣)
PTT 網址

capirex07/31 18:15沒錯 該專心討論怎麼把棒球場蓋成公園

meredith00107/31 18:16非堅不投 無堅郊遊

andersonlin07/31 18:16陳明通的公信力XDDDDDDD

blessbless07/31 18:16https://i.imgur.com/715XiLZ.jpg

圖https://i.imgur.com/715XiLZ.jpg?e=1667347054&s=SvFydyoIdr9uRid-dOwysQ, 林智堅論文事件就此打住吧

dxoxb07/31 18:16沒錯 討論美國議長 千萬不要討論柬埔寨

syensyens07/31 18:16只有ptt在談啊,1萬多人不影響桃園啦

poolplayer07/31 18:16我堅:連4%都挺我了 黨~你就放過我吧 XD

syensyens07/31 18:17就算八卦1萬人都反小智也沒影響

syensyens07/31 18:17小英被噓爆一樣817票啊

willy052607/31 18:18好喔 讓我們直接定調台大賣學位...

syensyens07/31 18:18小智被噓爆但在桃園人氣依舊旺啊

syensyens07/31 18:18有人在乎ptt這1萬多人嗎?嘻嘻

abusgun07/31 18:19這就一個搶銀行負責策劃的人出來跟大家說拿槍進去銀行的

abusgun07/31 18:19那個人不是搶匪的概念啊

scimonster07/31 18:19你的意思是台大不要審了???

syensyens07/31 18:19老師都出來說了,台大審沒意義了

arceus07/31 18:19理智點 現在先關注其他更重要的事 一個月後登記完再繼續

syensyens07/31 18:19學生都經過老師同意,學生有什麼問題?

iamdota07/31 18:20過了台大再說吧

AtDe07/31 18:20沒錯,我們可以繼續討論余生的論文

a98s7607/31 18:21說詞反反覆覆 還公信力 不要笑死人了

poolplayer07/31 18:23我願意用餘生討論論文

abasqoo07/31 18:23你做夢吧

amare101507/31 18:25好 看你面子 不然我看有些菸粉都卡在廁所裡面出不來惹

zixiang07/31 18:26國民黨現在看起來還比較正派 當初不選韓總就是覺得總統

zzzprince07/31 18:26非堅不投 無堅郊遊

zixiang07/31 18:26要有點格調 現在是直接讓你知道 他媽的我就是沒格調

skyexers07/31 18:26非堅不投 無堅郊遊

zixiang07/31 18:26然後我很多死忠的會幫我洗

blessbless07/31 18:26好 改討論柬埔寨

frank894107/31 18:27阿通有公信力?都不敢回台大說清楚了!

pan053107/31 18:28

onedayoneman07/31 18:30...邏輯死亡,如果承認有罪那之前的證詞還可以信?

alsta290207/31 18:31等登記可能又一波

sillycloud07/31 18:313分鐘就能處理的事情就死不認錯阿

william749707/31 18:33現實沒人關心

kaminari22tw07/31 18:35死忠仔 https://i.imgur.com/zJjm9p9.jpg

圖https://i.imgur.com/zJjm9p9.jpg?e=1667333407&s=nZrqeRa4t6cQ9ymqTfZ4Pg, 林智堅論文事件就此打住吧

haydou07/31 18:37反串先說

vapour100107/31 18:39可以開始討論<簡樸債>了

bbn82633041007/31 18:39支撐抄襲無罪入憲

McCain07/31 18:43支撐抄襲無罪入憲

cvnn07/31 18:45台大學店?這玩大了吧

Hall07/31 18:46支持林智堅條款立法

as963214707/31 18:46面子果實

Hall07/31 18:46論文相似度不得做為是否抄襲的證據

k80103007/31 18:47面子果實

gerllay020507/31 18:56你這傢伙算哪根蔥,以為自己紅髮傑克嗎?

loveroll07/31 18:58不要在惡意抹黑小智了 一切都是指導教授的錯

shadow032607/31 19:01

bighorse007/31 19:03又反串

budalearning07/31 19:18跟外國媒體講我們的抄襲黨無恥

lenta07/31 19:24連台大都不敢回去講什麼公信力

heacoun07/31 19:28說個笑話:陳有公信力

putapig07/31 19:29反串要先說

a2820026607/31 19:33陳明通的公信力的是啥 指導教授放任下面抄襲?

Hanss07/31 19:35打論文仔有這次的經驗後,應該知道有罪推定很爽但是沒有用

Hanss07/31 19:36。如果不能舉證整編論文高度相似,就無法一刀斃命,淪為各

Hanss07/31 19:36說各話,像蔡英文那樣不信者恆不信

eric46607/31 19:41通堅二人應該還有戲喔 別放棄R

wind172907/31 19:55笑死,公信力?誰

lcw3324297607/31 20:04早就舉證高度相似了啊,只剩下重考中華仔在那邊說謊

lcw3324297607/31 20:04亂凹了吧,還不敢去台大笑死

dotZu07/31 20:06你想太多了,怎麼可能就此打住?抹黑潑髒水都沒事?

cully07/31 21:12公信力?民進黨的官員有公信力?你是不是搞錯了什麼?

fauna07/31 21:39依照陳的公信力 果然可以來提告了

lbowlbow07/31 23:57這種抹黑很難告,頂多告大咖