Re: [討論] 最後誰跳出來說論文抄襲大家才會信服啊
余正煌論文:
https://drive.google.com/file/d/1KVfx-2cIDlKUX9P7Etft-hBOhMrC7dB_/view
林智堅論文:
https://drive.google.com/file/d/1BpzmCx2RjOQKCk6UdpzxGsRxzD88NJZL/view
余的結論在p60開始 林的在p65
前言部分雙方都一句話吧
余就是說我在研究林志堅怎麼贏
林就是說我在研究C怎麼能當槓桿者
台大指出林沒有研究C的槓桿者效應是真的
或者說林的架構是假定C已經是槓桿者(槓桿者造成的影響機制無甚分析)
然後分析C為什麼能當槓桿者(為什麼能吸票)
第一節的部分主要是介紹民調數據吧
之後雙方開始闡述研究結果的時候
就沒什麼相似了
說實在所以我現在很好奇
林一直堅稱余看了他的初稿
那他初稿的檔案到底在哪啊
拿出來不就一翻兩瞪眼了
如果發現林提出足夠早的初稿
而且初稿上涵蓋多數這種資料說明 雙方高度重複的部分
那不就贏了嗎
人家丟比特幣都能拼命去挖垃圾場找
你信箱爆炸還不想辦法找台大或者其他辦法問問有沒有搞回來的方法
7月初到現在也1個月有了吧
要是來不及沒關係
再給你一個月 找好資料去申訴 反正年底才投票
而且要真有手稿 你覺得蘇在搞你
那時候公布手稿給全民看看也是可行的方法
不是像現在一樣 固然可以想出很多種有可能的狀況
來說明林智堅沒問題
但每一種可能的狀況都缺乏了足夠的證據
--
有看有推。
看小智那個跟論文極度不熟的樣子，時序說明還要請運鵬來
代勞，怎麼會以為信箱資料恢復了就能找到草稿啊?
薛丁格的初稿
現在記者在追查的其實已經不是抄襲，而是槍手的可能性了
如果說李嚴的醬汁.... 啊我是說林志堅的草稿能提出來 是有可能翻盤的 因為綜觀高度相似的部分 主要在資料說明 的確是草稿有可能會先寫好的部分 但話說來 也很可能是你"參考"別人時會copy&paste的地方 雙方論文部分有高度相似之處 但此外都是全然不同之處 所以判定時間上當然會比李眉蓁那個縫合怪來的久 反正就證據說話吧 社科院也不是蘇一人說了算 尤其是鬧大的狀況下
※ 編輯: wen17 (109.175.167.3 英國), 08/11/2022 14:20:58看用什麼標準看吧 呵呵 如果一堆人都讀大學了 也讀碩
士了 有些更已經是博士生 連這一百都不到的東西都不看
就被帶風向 那真的蠻可悲的
笑死，余現在拿出1/28的檔案，小智還在堅持2/1的。
一模一樣的錯字、數據錯誤，要怎麼解釋成帶風向呢?
請@c41231717 開始你的表演
鐵錚錚被揪出來的事實無法答覆(包括小智陣營)，只能不著
余的論文 那個品質 那個用字 只能說陳明通怎麼能讓他
畢業 笑死人 不過還是尊重陳老師 畢竟那是他自己的事
邊際的講一些空話試圖帶風向，可悲啊y
就事論事而已 我又不是桃園市民 顆顆 只是覺得一堆知
識分子沒看原始資料就上車 很可悲
阿堅引用都可以不標，都敢畢業了，治痛丹的指導品本來就
很可議了吧XD
我就問你台大提的那幾個一模一樣的錯誤怎麼解釋啊?
相信一堆人論文被改到破頭 看到這樣台大的論文品質 應
該會很懷疑人生 QQ
有看又不表示有能力分辨 你現在不就在表演了嗎
然後余拿出早於治通丹宣稱的2/1草稿之初稿怎麼解釋?
朋友碩班去申國發所
不能解釋不就是證明你在瞎扯而已嘛
他研究材料就一樣的東西 在國際期刊過不了 但國內碩論
這樣是很常見的事
以前啦 然後被問妳成績這麼好 為什麼想來念
同樣的手段分析A與分析B不適問題 問題還是在用字高度相似
逾越合理引用範圍
能拿出手稿就去收復八卦不用再躲在政黑了，期待這一天
連國際期刊也常有出現重覆投稿的現象 被發現就被打槍
但不會說你抄襲
今天的問題不就是小智的論文應該被打槍但是卻通過嗎?
你有在理解自己在公三小嗎?
不該通過的東西卻通過了，才會變成抄襲，不然你字句改一
講一堆還是一樣廢話 當事人自己都不去證明自己的論文
清白 結果你在那邊喊燒
考量小智口試的時候 余的論文是封存的
改引用標一標，也沒啥好刁難的
所以最多說陳明通教授失職吧 因為他兩場都是口委
而且是小智的指導教授. 其他口委沒有倫理爭議吧
就標準不同啊 難不成你太空跟大氣層混為一談
但小智的版本就是一模一樣的複製貼上卻通過了，才變醜聞
國內期刊是標準低沒錯啦 但也不是低到可以這樣
不會要求你(概念)原創性
但用字直接c&p哪裡都沒人准許的啦
碩論的標準提高到博論 更或是國際期刊的標準 WOW 那我
是尊重啦 反正我沒差 哈哈
沒差然後一直在不同篇幫忙辯解帶風向^_________________^
確實這兩份論文的原創性是有問題的 但不代表不能作為
碩論發表
不是啊 沒人在講概念原創性啊 就算是台大的記者會
如果每份碩論都要求原創性的話 那多數人的碩士絕對讀
不完的
也是指因為"分析手法完全一樣" 所以"容易"有抄襲
就是指你看參考看得太高興 直接把參考的字c&p
錯字不改一併抄下去 沒問題？
一個分析蔡仁堅怎麼吸票 一個分析林志堅怎麼吸票
台大也不敢講原創性 碩論就沒這樣要求 要說一個有原
創性的東西 要翻很多書 碩士兩年搞不定的 通常到博論
才會嚴格要求
你要是某人看參考看太爽 直接把別人的句子拿來用
就變成抄襲了 如果說今天議題沒這麼相似
那這種狀況自然相對上難以發生 因為你想c&p也不好c&p
所以問題一直都在c&p啊 扯原創性的兩邊都有智障吧
一邊智障一直喊為啥一份民調可以N篇論文
一字不改的抄 還有辦法護航？
國際期刊不同人投稿重複文字內容絕對是抄襲好嗎
一邊智障好碩論不看原創性 所以小智沒抄襲
到底多腦殘在那邊亂講啊
錯字都抄跟原創性無關，就是抄襲而已
但支持者中智障的有無甚至多寡 都不是論文有無問題的證據
同一個人一稿多投都不行了 何況是兩個人同一稿
學位論文一般接受你自我抄襲你自己發表的期刊論文啦
就炒作把論文上升到專利或是舉世理論的高度 要求原創
性 顆顆
固然很多腦袋不清楚的拿點子原創性批評林智堅 但無論這些人腦袋多不清楚 都不影響林志堅論文有大量文字重複的事實 所以余與林有之中人抄襲是幾乎可以肯定的 當然有可能是余抄林 但目前來講 林智堅聲稱的證據還沒拿出來 余給了1/28草稿
僅限學位論文.
當然想想學位論文的意義 這樣規定是很正常的.
論文的原創性要求的確不那麼高 但最基本是字不能完全
一樣吧 根本在偷換概念
大學報告都不能用抄的不需要說什麼研究高度吧
碩論不要求原創但沒叫你去抄襲欸XDDDDD
字有沒有一樣 自己判斷 兩份論文都有公開
有寫過報告的人都知道不可能用抄的，這個判斷能力國中應
該就有了，不然台灣教育失敗
想混水摸魚畢業還懶到直接複製貼上 被幹爆就活該阿
字沒有完全一樣 喜歡怎麼模仿別人的論文都不會被發現
沒人這麼閒逐本論文內容去比對
這東西很主觀 公開讓人自己判斷就好 帶風向大可不必
好幾段字一樣不就事實？
兩篇都不到100頁 這本來就考驗選民自己的智慧
他的事實就是智爺沒抄 余論文很爛 end
白紙黑字在那邊都有人畫線出來了 還在帶風向喔
不用考驗，台大已經做判決了
台大也是靠現有的證據做出判決 搞不好林現在發現事情大條了 回去想辦法努力找出當初的草稿就翻盤啦 畢竟還能上訴 不過沒新證據估計不好上訴
※ 編輯: wen17 (109.175.167.3 英國), 08/11/2022 14:44:01根本花不到一個小時 比你看寶傑的時間還要短
大家當然是相信台大
懶人包還看 只能說被騙活該
服膺權威 被騙也是剛好而已
字有一樣啊......
你要推翻台大的判決，我想一小時不夠啦
看摘要就一堆一樣了 一直在鬼扯的不會不知道摘要就是
論文的精華吧
摘要一樣的問題... 我倒覺得還好
連字有沒有一樣都看不出來，被騙也是剛好
因為根本就把研究的方法寫在摘要
你用軟體去跑也可以得到一定程度的相似度耶
我又想起暖男3分鐘了
那步驟87%相似很正常... 但說實在這樣的摘要不正長
算了低學歷的大概也不知道有什麼軟體可以比對
不要求原創性不代表可以大量複製貼上啊，到底在公三洨
論文品質跟抄襲是兩回事，就算他是一陀大便，你抄
大便就是抄襲。一直偷換概念以為書白念得嗎
就是正常的摘要不會把研究方法步驟全寫進去啦....
你要把研究方法步驟壓縮起來寫進去
那誰來寫都87%相似
我都懷疑那是明通師的草稿模板了
台大在審是連換句話說都一起比對，比軟體還嚴
內文可以給你citation不完全閃過去, abstract那個
相似度就直接釘死在牆上了
他們真看過 覺得是抄襲 就尊重啦 那也是沒辦法
讀書的目的不是為了什麼崇高學術，只是讓大家能判斷什麼
是胡扯，目前看來台灣教育還算成功
大部分碩論就基於前人研究paper去延伸的，但用這理由合理
化複製貼上還講一堆裝懂的肖話會不會太瞎了
教育部的學術倫理課程是有證書的，要指教之前先貼
來看看
摘要 本論文以新竹市長林智堅競選總部以「MSRC 精湛民意調查顧問股 份有限公司」所進行的 6 次民調結果,本論文先對民調結果進行簡單 的統計分析,描述支持林智堅的選民分配。其次,就人口學變數與林 智堅的支持度進行卡方(χ2)檢定,考驗這些變數的內部族群對林智 堅的支持是否具有顯著地差異。再運用「二元勝算對數迴歸分析」建 立解釋模型,以瞭解是哪些人口學變數及政治社會心理變數,顯著地 影響受訪者對林智堅的支持,從而描繪出林智堅勝選的政治社會基礎。 在太陽花學運後,總的來看,林智堅是以良好的政黨基礎做為勝選的 根基,再輔以相當關鍵的個人特質因素,使其得以獲得勝選,分析結 果看來,新竹市長林智堅的勝選並非贏得僥倖。 ____________________________________________________________________________ 本論文探討 2014 年新竹市長選舉三人競選中的槓桿角色,主要以「MSRC 精湛民意 調查顧問股份有限公司」所進行的 6 次民調結果為探討依據,首先對民調結果進 行統計分析,描述槓桿者的社會基礎、政治基礎及個人特質。其次,就「人口學 變數」對槓桿者的支持度進行卡方(χ2 )檢定,檢驗這些變數對槓桿者的支持是 否具有顯著地差異。最後再運用「二元勝算對數迴歸分析」建立解釋模型,瞭解 哪些「人口學變數」及「政治社會心理變數」,顯著地影響受訪者對槓桿者的支持, 進而描繪出槓桿者的特質。
※ 編輯: wen17 (109.175.167.3 英國), 08/11/2022 14:51:13看登記最後一天就知道了
至於余的論文寫成那樣能過口試本來就很扯了，更扯的是還
其實從摘要也能看出來吧 林智堅本來就沒打算要講槓桿效應
有人去抄這種爛模板
他就是在講槓桿者的得票基礎
那種東西不要講口試，meeting的時候腿就應該被老闆打斷了
只能說 看摘要的寫法就知道程度有差了
不過是討論抄襲這件事 只能說 抄襲這件事很主觀 尤其
是他的材料是一樣的時候
但台大說余有1.28的初稿
護航仔你直接對台大那天記者會內容反駁啊，一直在那邊講一些
沒屁用的五四三自以為是，是當余是死人還是台大那些教授都廢
物，總統下令要這樣帶風向是不是
建議欸 不要謾罵 記得看論文自己判斷
errr 點子上的抄襲的確很主觀 我承認
但文字copy & paste 決定有客觀基礎吧
*絕對
就看中華那邊小智有沒有拿比余更原始的稿子了，沒道理小
智台大那邊沒報到（據傳），中華卻有去報到
不管什麼學校 都是平等的 只要你的資料 實驗 是嚴整分
析方法沒問題 都是好文獻
抄襲這件事客觀的標準台大已經告訴你了，主觀的只有信仰
抄襲很主觀XDDDDDDD這是護航仔的最新說法嗎？強 真的強
台大先放話說是醜聞也是不太客觀啦
真的是裝睡的人叫不醒，看來現在是上面統一方式要用林開記者
會那套打模糊仗
醜聞沒啥問題吧 就算不是林的醜聞 那也是余的啊...
忽然覺得天獅可愛多了 真的
又在醜聞說 都被洗幾次臉了 校內出現兩本高度重複的論文
不是醜聞還能是美談？
台大國發所都有責任 不管誰抄襲
兩本相似度那麼高的東西出現在台大同一個指導教授下
面不是醜聞要不然叫喜劇嗎？
對啦 看你們這樣努力護航的樣子真的蠻巷喜劇的
不要全部相信權威
台大審完了再放話說醜聞我還可以，審議前就說是醜聞，就
覺得有先畫靶再射箭的意思
只有塔綠班們相信沒抄而已
收到檢舉後臺大初步比對過兩本論文有高度文字重複 其中
必有抄襲情事 才需召開學倫會 然後你跟我說這不算醜聞
唉小綠就別在護航了啦
講白了不就是台大判定不合自己的意，今天如果判定是
余有問題就會說台大說的好真的是醜聞
而且等等 先畫靶再射箭不就正常程序 到底在說啥
對政黨的支持變成信仰大概就是這種表現
指鹿為馬論文案已經能寫一篇論文了吧，研究什麼狀況下能
讓人相信1+1=1
欸，當初版上不是傳說台大審議結果小智沒事，藍的就會以
政治力介入啥的理由，結果現在是小智有事，反而說綠營怎
樣怎樣，這不對吧
老話 雙邊陣營智障的多寡不影響抄襲與否的判定吧
喔，我寫錯了，是先畫靶再射箭，抱歉地
PTT不就拿來當娛樂的 哪個認真的會看PTT審
就自己判斷R 東西都攤開來了 謾罵真的不必
學術判斷都出來了 廢話大可不必 只不過言論自由的前
提之下 愛廢話是自己的自由
簡單的說看完二本後，會有多少人覺得這二本是一樣的?
現在主打就是沒引用+文字相似度高就是抄襲，結案
你對抄襲有錯誤認知 整本一模一樣那叫抄襲中的抄襲 比方說李眉蓁這種縫合怪 林的論文是固然如我上面白字與內文所說 有其不同之處 但還是有抄襲的段落 也就是說 抄襲不是指你整本論文近乎100%與人相同 而是存在某些段落與他人足夠相似 踰越合理引用範圍 當然你可以說這不是社會誠信 是學術圈的規定 但如果真這樣 為何當初不承認因為不熟悉學術倫理所以違反 道歉就好了
※ 編輯: wen17 (109.175.167.3 英國), 08/11/2022 15:36:15軟體嘎完40%就可以結案了結果還逐段審,8/15處被認定嚴重抄襲
結果還被小智說太快太草率XDDDDD
會說沒抄襲的就兩種人 一種完全不懂學術 另一種為了信仰
可以犧牲學術
所以我才說，目前就是相似度高=抄襲，是抄襲就是拔掉學位
6樓的確很可悲沒錯
其它部份，有看過論文的才會想討論吧
陳明通問題很大 兩本論文重複這麼多 他的學術倫理可以放水？
現在是民進黨完全執政好嗎 還在藍營政治力介入 黨國餘孽作祟
可能是沒有的東西沒辦法找？
![Re: [討論] 最後誰跳出來說論文抄襲大家才會信服啊](https://img.youtube.com/vi/g63Ly4nAX2Y/mqdefault.jpg "Re: [討論] 最後誰跳出來說論文抄襲大家才會信服啊")
爆
Re: [新聞] 深陷論文抄襲風暴 林智堅晚間再發臉書參考這篇使用 : 林智堅發文指出，他們看到，本該秘密進行的學倫會，不斷透過獨家新聞的方式對外放話 : 。過程中，作為學倫會召集人的蘇宏達院長，秉持特定立場，在尚未調查前就先定調為「 : 醜聞」，等於是未審先判。即便他們要求其迴避，以求公正。但幾次申請往返後，台大學![Re: [新聞] 深陷論文抄襲風暴 林智堅晚間再發臉書](https://i.imgur.com/hwAnsUvb.jpg "Re: [新聞] 深陷論文抄襲風暴 林智堅晚間再發臉書")
爆
Re: [新聞] 林智堅稱論文絕無抄襲 林濁水：錯字為了照顧閱讀能力低下，以及沒有耐心看文章的死忠仔，我簡單地將這幾天的事情 和相關爭議簡短地用這篇文章說明抄跑的論文事件： 一、陳明通2月1日寄給林助理的信，只是證明林有寫東西、陳有幫他修改，無從證明 林的大綱據有原創性。（早上看新聞，此資料似乎已被質疑雷同） 二、陳把林撰寫的大綱以及民調等資料交給余，余較早提交大綱考試，並在陳擔任口委![Re: [新聞] 林智堅稱論文絕無抄襲 林濁水：錯字](https://i.imgur.com/sAc6VVmb.jpg "Re: [新聞] 林智堅稱論文絕無抄襲 林濁水：錯字")
69
[討論] 早上台大決議判定抄襲的論點整理這篇文不討論政治 純基於好奇台大是怎樣的依據做出抄襲判定 畢竟過去一個月兩邊都提出許多的說法與&證據(?) 認真看完了 40 多分鐘的記者會 也給沒看記者會影片的參考![[討論] 早上台大決議判定抄襲的論點整理](https://i.imgur.com/ZAuh9gEb.png "[討論] 早上台大決議判定抄襲的論點整理")
8X
[問卦] 翁達瑞：余正煌要澄清的三個疑點美國教授翁達瑞三問余正煌 哇靠 美國教授耶 小小調查官是不是瑟瑟發抖了 有沒有掛？![[問卦] 翁達瑞：余正煌要澄清的三個疑點](https://i.imgur.com/FwsZxDtb.jpg "[問卦] 翁達瑞：余正煌要澄清的三個疑點")
50
Re: [新聞] 林智堅駁論文抄襲！余正煌「誌謝全文」曝余正煌的論文名稱叫做 2014年新竹市長選舉研究：林智堅勝選的政治社會基礎 Link: 論文的摘要如下 ------------------------------ 摘要開始 ----------------------------------![Re: [新聞] 林智堅駁論文抄襲！余正煌「誌謝全文」曝](https://i.imgur.com/rYGLkgwb.jpg "Re: [新聞] 林智堅駁論文抄襲！余正煌「誌謝全文」曝")
50
Re: [新聞] 跟余正煌英文錯一樣？ 林智堅否認抄襲：對於論文事件，林智堅表示，論文品質也許不夠好，這是可以被檢視和批評的。他 : 再度強調，自己沒有抄襲。 : 現場媒體提問，台大昨天提出的事證，包括跟余正煌論文英文部分的錯誤也有出現，和研 : 究槓桿者這塊，就論文細節可以說明他的差異性嗎？ : 林智堅表示，他覺得在論文的寫作過程當中非常的努力，也非常謝謝指導老師陳明通老師![Re: [新聞] 跟余正煌英文錯一樣？ 林智堅否認抄襲：](https://i.imgur.com/lwfx75Kb.jpg "Re: [新聞] 跟余正煌英文錯一樣？ 林智堅否認抄襲：")
20
[討論] 小智論文為何沒有槓桿者變數的假設檢定？昨天看完台大記者會真的很震驚 小智一直說自己的論文是原創 結果題目講說是研究槓桿者的影響 但被台大審委會委員發現 小智論文內容的統計分析4
[討論] 林跟余的論文都有價值 要抹抄襲真的不必其實經過陳教授2000字解說 林與余的論文各有其價值 猶如孫子兵法一般 是可以作為第三勢力參考的巨著 首先，兩人研究對象就不一樣 林的對象是三咖督的槓桿者
Re: [討論] 論 文 重 複 率 高，不 一 定 是 抄 襲一直在這裡看熱鬧，總算有人把二篇論文電子檔都放出來 所以就去看了看這二篇碩論 總之真相在政治圈中一直都不是最重要的事 藉這個標題，來討論二篇論文的相似度 首先是摘要
爆
[轉錄] 蔡英文FB爆
[討論] 519 全線潰敗後 政局變化![[討論] 519 全線潰敗後 政局變化](https://i.imgur.com/ud6xrrUb.png "[討論] 519 全線潰敗後 政局變化")
爆
[討論] 民進黨草創的時候有被嘲笑看衰嗎？![[討論] 民進黨草創的時候有被嘲笑看衰嗎？](https://i.imgur.com/p95oAMhb.jpeg "[討論] 民進黨草創的時候有被嘲笑看衰嗎？")
76
[轉錄]林俊憲FB DPP不出現 連梅子粉都不拿下來![[轉錄]林俊憲FB DPP不出現 連梅子粉都不拿下來](https://i.imgur.com/ZILMroob.jpeg "[轉錄]林俊憲FB DPP不出現 連梅子粉都不拿下來")
76
[轉錄] 黃智賢世界FB 黃國昌的謊言換觀眾了![[轉錄] 黃智賢世界FB 黃國昌的謊言換觀眾了](https://i.imgur.com/leX1eCob.jpeg "[轉錄] 黃智賢世界FB 黃國昌的謊言換觀眾了")
70
[討論] 所以519的訴求是![[討論] 所以519的訴求是](https://i.imgur.com/pejXBdSb.jpeg "[討論] 所以519的訴求是")
59
[討論] 巧芯又要被告了![[討論] 巧芯又要被告了](https://i.imgur.com/TBVAWCsb.jpeg "[討論] 巧芯又要被告了")
56
[轉錄] 聲量看政治FB:民眾黨519直播觀看疑暴增![[轉錄] 聲量看政治FB:民眾黨519直播觀看疑暴增](https://i.imgur.com/EdBU5Ypb.jpeg "[轉錄] 聲量看政治FB:民眾黨519直播觀看疑暴增")
56
[討論] 黃國昌怎麼看柯粉消風這件事？![[討論] 黃國昌怎麼看柯粉消風這件事？](https://i.imgur.com/cETED7Ob.jpeg "[討論] 黃國昌怎麼看柯粉消風這件事？")
51
[討論] 柯文哲從政十年了 他還剩下什麼?46
[討論] 黃國昌怎麼知道選舉自己會輸？![[討論] 黃國昌怎麼知道選舉自己會輸？](https://i.imgur.com/b46LIj5b.jpeg "[討論] 黃國昌怎麼知道選舉自己會輸？")
18
[黑特] 見鬼了 民進黨立委多數時 逐條審查是這樣![[黑特] 見鬼了 民進黨立委多數時 逐條審查是這樣](https://img.youtube.com/vi/hbrW6FmdUro/mqdefault.jpg "[黑特] 見鬼了 民進黨立委多數時 逐條審查是這樣")
34
[轉錄] FB 黃國昌 推動改革 民眾作主![[轉錄] FB 黃國昌 推動改革 民眾作主](https://i.imgur.com/kRil2CCb.jpeg "[轉錄] FB 黃國昌 推動改革 民眾作主")
37
[討論] 有網友用chatgpt算出519人數![[討論] 有網友用chatgpt算出519人數](https://i.imgur.com/ZpjWqVTb.jpeg "[討論] 有網友用chatgpt算出519人數")
38
[討論] 黃國昌是否會終結民眾黨？![[討論] 黃國昌是否會終結民眾黨？](https://i.imgur.com/vFfHAf9b.jpeg "[討論] 黃國昌是否會終結民眾黨？")
29
Re: [黑特] 見鬼了 民進黨立委多數時 逐條審查是這樣36
[討論] 柯文哲519完整發言(字幕)![[討論] 柯文哲519完整發言(字幕)](https://img.youtube.com/vi/3qOxo2TvWUM/mqdefault.jpg "[討論] 柯文哲519完整發言(字幕)")
32
[討論] X熱議台灣國會議員搶文件開溜![[討論] X熱議台灣國會議員搶文件開溜](https://i.imgur.com/UJd2um0b.png "[討論] X熱議台灣國會議員搶文件開溜")
34
[討論] louiswei1986板友請進，關於民眾黨36
[討論] 民眾黨是不是常常拿石頭砸自己的腳啊？爆
[討論] 519的空拍圖![[討論] 519的空拍圖](https://i.imgur.com/pWAn2bwb.jpeg "[討論] 519的空拍圖")
36
Re: [討論] 有網友用chatgpt算出519人數![Re: [討論] 有網友用chatgpt算出519人數](https://i.imgur.com/g6AKPcjb.jpg "Re: [討論] 有網友用chatgpt算出519人數")
32
[討論] 今天柯粉為什麼在冷處理政治了？![[討論] 今天柯粉為什麼在冷處理政治了？](https://i.imgur.com/WvWsAT1b.jpeg "[討論] 今天柯粉為什麼在冷處理政治了？")
31
[討論] 如果國民黨讓黃國昌選台南高雄？30
[轉錄]林俊憲FB TMD反智到這種程度 我真的會怕![[轉錄]林俊憲FB TMD反智到這種程度 我真的會怕](https://i.imgur.com/FEk2xxjb.jpeg "[轉錄]林俊憲FB TMD反智到這種程度 我真的會怕")
31
[討論] 柯暐翰郭正亮說519會爆場![[討論] 柯暐翰郭正亮說519會爆場](https://i.imgur.com/K70ONFZb.jpeg "[討論] 柯暐翰郭正亮說519會爆場")
74
[討論] 519男女比例也太懸殊了吧![[討論] 519男女比例也太懸殊了吧](https://i.imgur.com/c6LJkFrb.jpeg "[討論] 519男女比例也太懸殊了吧")
29
[討論] 黃公應該有感受到挫折，但路線不會變動62
[討論] 有人想到柯粉消風這麼多嗎？![[討論] 有人想到柯粉消風這麼多嗎？](https://i.imgur.com/Mu4S0Fyb.jpeg "[討論] 有人想到柯粉消風這麼多嗎？")
29
[黑特] 李四川重新開放立法院周邊路權![[黑特] 李四川重新開放立法院周邊路權](https://imgcdn.cna.com.tw/www/webphotos/WebOg/600/20240519/1589x834_114525327046.jpg "[黑特] 李四川重新開放立法院周邊路權")
![[轉錄] 蔡英文FB](https://i.imgur.com/0xQtx4Kb.jpeg61.64.5.37 "[轉錄] 蔡英文FB")