[討論] 林跟余的論文都有價值 要抹抄襲真的不必

ayanyu07/31 19:41我相信台大學弟學妹絕對支持智堅在學術的貢獻

goetze07/31 19:41今天塔綠班開始活動了

scimonster07/31 19:41文組的論文大部分的是垃圾

chris28707/31 19:42你知道廢文可以自D嗎

cvnn07/31 19:42現代版指鹿為馬 正在上映中 必載入史冊

s902140104507/31 19:43我參考原作就好，參考一個抄襲的論文幹嘛？抄襲的論

s902140104507/31 19:43文的價值在哪裡？

chen74053007/31 19:43兩本研究的對象又不一樣耶

chen74053007/31 19:45林是分析槓桿者特質 余是分析勝選的特質 兩個又不同

s902140104507/31 19:46研究架構方法一樣，文字錯字都一樣，除非你要抄他的

s902140104507/31 19:46，不然看原作就好，幹嘛花時間看抄襲的？

gowaa07/31 19:47價值在哪??? 我是看不出來...

chen74053007/31 19:52三咖督如何脫穎而出 甚至不被棄保阿

paradise032807/31 19:55DDP再現指鹿為馬 將來成語典故..

cplzgr07/31 20:00我覺得都沒價值，只適用單一事件的選舉，一堆既有認知的

cplzgr07/31 20:00論述，還很容易下一次選舉就翻船的結果

SiLlYWanKer07/31 20:02確實都沒價值 一場選舉能看出啥 這樣也能一篇

OdinSword07/31 20:09好 非堅不投

wonlylove07/31 20:13價值在於洗學歷教科書？

wonlylove07/31 20:14還是堅不認錯

andysher07/31 20:37我是沒看過內容，但是如果只拿單一次選舉結果來做研究

andysher07/31 20:37，樣本數未免太少？

jerrychlin07/31 20:48像大學生的專題報告 樣本少也可以有結論

JamesChen07/31 23:40你知道什麼叫抄襲嗎？ 就算他們只有一句話完全一樣

JamesChen07/31 23:40然後沒有標註是引用 他就是抄襲 何況還是 N 句話