Re: [轉錄] 高虹安私下詢問資策會所謂的引用八成

※ 引述《juc (道法自然)》之銘言：
: 標題: [轉錄] 高虹安私下詢問資策會所謂的引用八成
: 時間: Thu Oct 6 22:22:43 2022
:
: 那就表示高虹安說的是真的
: 只是4.8/6=0.8
:
: --
: ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 36.228.76.133 (臺灣)
: ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/HatePolitics/M.1665066166.A.F96
: 推 MoWilliams: 其實高就繼續撐下去 DPP會把自己打掉 10/06 22:23: 推 DustToDust: 這個立委肯定是打高端 不意外 10/06 22:24: 推 alex10282: 幹，民進黨真的既不進步也不民主，滿滿的無恥奧步 10/06 22:24: 推 ensuey: 這個昨天早就知道了 在那腿 XD 10/06 22:26: 推 k1k1832002: 喔? 10/06 22:26: → k1k1832002: 有意思 10/06 22:26: → Anderson0819: 不就配合好一條龍抹黑 10/06 22:26: 推 trylin: 不就廢話 10/06 22:26: → ensuey: 資策會本來就是說資策會報告的7-8成 10/06 22:27
今天你用任何一套軟體去跑一本116頁的論文去比對資策會那一份，再怎麼算都不會是八

成!

基本你從頭到尾都還在玩文字遊戲!

今天我在學校期末實驗的數據，當成一份結案報告送出去給教授後，結案了!

等到碩班時，我為了寫新的論文，然後貼上幾年前所做過的數據，那我算不算自我抄襲?

又比如這份論文在進行不同時期，引用不同實驗方式來針對一個特定的測項進行數據

比對，一個數據時之前用A方式測完的，不過己經發表在某些期刊之中，但是現在用B方式

來實驗取得測項數據，再寫另一篇，只是A方式的內容只佔新論文100頁中的4頁，你說

這是自我抄襲?

如果這是自我抄襲，那台灣一堆理工科的論文恐怕寫不出來了!

https://www.youtube.com/watch?v=GqvZ1pwgmRQ&t=735s

要不你把整本都貼上來，我們人工比對到底有多少是自我抄襲的部份?

: → trylin: 屁股想也知道是把他發出去的期刊整理近畢業論文 10/06 22:27
你是看過辛辛那堤那一份論文全文嗎?

那你貼出來是不是整本論文都是從資策會帶出來的!

理工科的論文很多提出的就是新的研究方法、新的實驗路徑或是更創新的定理定律，和一

堆文組的論文討論一些概念本身就有很大的差異?

你提不出新的研究方式，你找不到新的佐證實驗路徑，你沒有辦法有效的統計創新和舊技

術的差異，基本都只算是大學的專題報告，這種東西在送審到指導教授手上，早就被整

份的丟出來了!

結果你當高虹安是林智堅嗎?

把竹科報告重新排版當成論文教出去?

還在整理期刊成論文，別笑死人了!

: → ensuey: 可是沒引用 XD 10/06 22:28: → ensuey: 引用謝辭都是今年才補的 XD 10/06 22:28
你在扯什麼?

引用如果在一定的比例之內，國內學倫會認為只要不超過一定的比例都算瑕疵，大都要求

補正其出處就好了!

: → www115ui8: ensuey知道是幾頁嗎 10/06 22:28: → ensuey: 論文是2018發表的 Zzz 10/06 22:28: → ensuey: 不知道的是你 ~ 10/06 22:28
你還是把辛辛那堤的論文給貼出來吧!

你當一本論文就十幾頁?

還是你當高虹安的論文，就鏡周刊貼的那幾頁?

陳時奮手上應該有就高虹安的論文，叫陳時奮把全部116頁貼出來丫!

就貼那幾頁做什麼?

: → www115ui8: 要知道理工科彙整論文並不稀奇 10/06 22:29
理工科彙整成論文會被批死的!

我的學長的初稿論文長到，教授說他不能把演算法的程式當成論文的一部份來充量!

結果要以數學式的方式進行論述!

如果連程式一起貼出來就要上千頁了!

結果縮到兩百多頁教授才同意，他以送審!

: → ensuey: 這昨天早就討論過了 XD 10/06 22:29: 推 cake10414: 沒補的版本都過了 還想說啥? 10/06 22:29: → trylin: 補了就好阿 而且沒引也不少見 10/06 22:29: → ensuey: 所以有沒有引用嘛 ~ 10/06 22:29
就補正引用的部份丫，之前就討論過了，你在裝睡嗎?

: → cake10414: 2017資策會就丟上期刊發布了 10/06 22:29: → www115ui8: ensuey不知道大學說沒問題嗎？ 10/06 22:29: → trylin: 一堆從高點數一直投一直投投到都畢業了才接受的 10/06 22:29: → ensuey: 又在那扯大學了 XD 10/06 22:30: → ensuey: 制財權跟大學何干 XD 10/06 22:30: → ensuey: 智 10/06 22:30
笑死人了，現在是在講論文的問題，你當作著作權抄襲爛用?

你當整本的論文全部抄資策會的?

更好笑的是你扯智財權做什麼?

你知道法律定義的智財權是什麼嗎?

智財權的認定還有商業引用的問題?

經濟部長王美花自己就是管智財的，叫她出來講清楚，這是違反著作權還智財權?

你還是先把著作權和智財權搞清楚再來吧!

: → madduxH: 有沒有引用已經很明顯，不然幹嘛去加上那一條，現在就看 10/06 22:30: → madduxH: 資策會怎麼做 10/06 22:30: → black205: 自己發表期刊有自己先前論文 菸狼粉沒寫過論文嗎 10/06 22:30: → black205: 扯有沒有引用笑死 10/06 22:31: → www115ui8: 著作權法52條供參 10/06 22:31: → ensuey: 早上才一個紅衛兵在那瞎定義阿 XD 10/06 22:31
我現在只看到你在瞎扯!

: → cake10414: 現在的資策會當然能吉看看啊 現在連協調會結果都還沒出 10/06 22:31
最好吉的成啦!

https://imgur.com/MLK7cC6

: → black205: 智財權是跟專利賺錢有關係 有人在搞笑呢 10/06 22:31: → ensuey: 沒錯 只是瑕疵 XD 10/06 22:31: → cake10414: 是在那急什麼 10/06 22:32: 推 iceman10427: 硬湊一個數字來黑 厲害啊民進黨 10/06 22:32: → ensuey: 沒急阿 急的不都是藍白粉嗎 XD 10/06 22:32
回得那麼急，還不忘貼標籤?

先把智財權和著作權搞清楚吧!

: → www115ui8: 這要怎麼告 請ensuey指教 10/06 22:33: 推 KingFelix: 最近丟大便太多了！ 10/06 22:33: → madduxH: 感覺去加上那一條才是急了不是嗎？ 10/06 22:33: → cake10414: 最愛跳針半夜偷補的不就 10/06 22:33: → ensuey: 本來就要等協調會 就藍白腦整天在那說怎不告 XD 10/06 22:33: → ensuey: 你問資策會阿 說沒和解就要告的是資策會 ~ 10/06 22:34
還在協調會，基本上資策會大概連開都不想開啦!

如果這個著作權有問題，那最有問題的就是陳吉仲!

因為他就是標準的一案兩吃!

用和另一位的研究成果，直接向農委會申請新的研究計劃補助!

: 推 black205: 原來辛辛那提那個還以為會突然給菸狼粉希望 有夠搞笑 10/06 22:34: → www115ui8: 資策會有說不和解就一定會告嗎？ 10/06 22:34
資策會就是立委答詢時，附和執政黨想要的話!

資策會自己都說沒有時間表了!

這種案進法院連法官都很懶的理!

: → ensuey: 你自己去看新聞 XD 10/06 22:35: 推 KingFelix: 可能沒寫過論文居多 隨便唬爛都行 10/06 22:35: → neverfly: 從一開始就說是資策會資料八成，只有高跟虹衛兵在跳針 10/06 22:35: → ensuey: https://reurl.cc/O4Wnzr 10/06 22:36: 推 cake10414: 2017資策會報告丟去期刊發布 2018高拿去彙整放在博論 10/06 22:36: → KingFelix: 嗯嗯！ 10/06 22:36: → ensuey: "後續將先看與高的協調結果，有無和解方式" 10/06 22:36: → ensuey: "如果沒有和解，就會走法律途徑提告" 10/06 22:37: → cake10414: 新聞一堆寫的像是高的整篇論文 資策會資料佔八成啊 不 10/06 22:37: → cake10414: 能澄清? 10/06 22:37
有澄清上，你樓上一堆人無視澄清丫!

你樓上講把彙整的放在博論?

116頁的論文，不到六頁的引用叫彙整放進博論?

@neverfly快叫陳時奮把整本的論文都貼出來，不就一槍弊命了嗎?

: → www115ui8: 資策會沒有講一定會告喔 10/06 22:37: → ensuey: "如果沒有和解，就會走法律途徑提告" 10/06 22:38
是要和解什麼?

學術引用是要和解什麼?

: → KingFelix: 塔綠班發文章常常斷章取義 寫有利的話也不是第一次 10/06 22:38: → madduxH: 不要擔心啦，我一直明白指資策會那6頁的八成 10/06 22:39: 推 alex10282: 喬王真的很猛，連資策會都可以施壓到讓他轉彎，歹丸民 10/06 22:39: → alex10282: 主真的還有很長的路要走 10/06 22:39: → www115ui8: 反正就等選舉結束後會不會告到底 10/06 22:40: 推 aponla: 吉了再說 沒吉就在那高潮的真的笑死 10/06 22:41: → juc: 116*0.8=92.8, 6*0.8=4.8, 一個抄了93頁, 一個才5頁, 差很多 10/06 22:41
你用任何的數據去跑，都跑不出超過10%的抄襲率!

: → aponla: 現在資策會就是不敢吉 因為資策會的說明 根本找不到違反了 10/06 22:41: → aponla: 什麼規定 10/06 22:41: 推 KingFelix: 張善政都還沒吉 倒是小智先被吉了！ 10/06 22:42: → alex10282: 反正現在講成這樣，選舉過了也不會告，柯屁活摘講了半 10/06 22:42: → alex10282: 天結果也沒找到真的摘了誰的器官，EE倒是真的成功摘了 10/06 22:42: → alex10282: 支持者的大腦 10/06 22:42: → juc: 而且那五頁, 後來高也補上引用了 10/06 22:42: → aponla: 農委會到現在也是裝死中 我們就來看卓要裝死到什麼時候XD 10/06 22:42
農委會陳吉仲比較嚴重!

可能是一案兩吃!

如果之前林國慶教授的論文己經拿過國家的補助了，那陳吉仲改個名字再來賺補助是不是

問題?

: → black205: 林智堅連怎麼補都不會吧 論文根本也不是他寫的笑死 10/06 22:43: → aponla: 沒吉 就只是屁 只有塔綠班在那高潮 笑死 10/06 22:43: 推 KingFelix: 論文其實花錢就買得到了！ 還可以用到抄襲的實在是 10/06 22:44: → aponla: 不吉 學位就是好好在那邊啦 只有小智被雙重認證 10/06 22:44: → neverfly: 高虹安就在質詢現場，你說她是看報紙才被誤導的？ 10/06 22:47: 推 dream99: 民進黨真的要這樣一直打到自己沒有下限嗎?太誇張... 10/06 22:57: 推 sspider0829: 唉 這不是大家都知道嗎？ 10/06 22:59: → sspider0829: 還不如回頭講林志堅論文 更好玩 10/06 23:00: 推 kamelot: 這篇好多低能低端低學歷的塔綠班 10/06 23:00: 推 chwdada: 自己發表過的東西，貼個8成到自己的學位論文有什麼問題 10/06 23:08: → chwdada: ？ 10/06 23:08: 推 liocorno: 自我抄襲. 10/06 23:11: 推 nimaj: 自己寫過的東西 自己再拿來用 到底有什麼問題？ 10/06 23:14
還是有問題啦，現在陳吉仲就出問題了!

現在被白喬欣踏爆的那一案，是之前和林國慶教授一起合作寫的研究報告!

不過隔了十幾年後，大量的被引用到陳吉仲和其它人為農委會寫的研究告!

而且還是專案補助!

: → jerrylin: 被誣賴了當然要去問啊 廢話 10/06 23:22: 推 wmtsung: 一百多頁的博論有4.8頁是曾發表過的，請先證明其他一百 10/07 01:54: → wmtsung: 多頁完全沒有新穎性啊，還是當人家博士口委都空氣？ 10/07 01:54
你去跟民視九點的政論節目中，那些名嘴講?

: 推 thepstar: 烏賊怎麼可能會來打掃 10/07 04:54: 推 benny1990615: 是真的低端無知？自我抄襲本來就不可以，發過的東西 10/07 07:19: → benny1990615: 不能一直用 10/07 07:19
問陳吉仲丫XDXD

自我抄襲有一定的比例啦，如果你要用舊數據來佐證舊的實驗方式，那可不可以直接引

用?在論定上還是以學校的認定為主!

: → nosheep: 我就知道是這樣 10/07 07:20
--