Re: [分享] 柯伯吉：台灣每年應至少拿出GDP 5%的軍事預算

andyken 10/02 12:31拿兩蔣時期的佔比來說嘴，搞笑嗎？要不要乾脆拿北韓

allen139443 10/02 12:32你知道還有什麼東西是2.7兆嗎，今年中央政府總預算

puppyscat 10/02 12:43要是軍費比俄還高，打算侵略東南亞嗎?

EMIRU720 10/02 12:44只想問7兆要怎麼花可以打輸2.7兆，有例子嗎？

julianscorpi10/02 13:21歷史上軍費少的打贏軍費多的例子多的數不完吧

julianscorpi10/02 13:22舉個近的例子 越南軍費有比美國高嗎

pieceioriX 10/02 13:25讚哦 有人支持專政時期了

aabaabaabaab10/02 13:26要拿10%出來乾脆投共算了

hahabis 10/02 13:32沒台積比有台積的利益還大？講什麼鬼東西？

New1986 10/02 13:35投共還比拿十趴還慘非常多

SAsong319 10/02 13:45川粉好了啦

silentence 10/02 14:57哈 幹嘛不all in 100% 直接幹翻中國算了

wahaha99 10/02 14:58算上債券可以all in 300%喔

cwchang2100 10/02 15:52當你要被打死的時候,會用幾趴的身家來換命??

teyang 10/02 15:54如果我們拿得出10%，美國會給最先進的裝備嗎

cwchang2100 10/02 15:54主要不是幾趴,是台灣人沒有靠自己自衛的心態.

cwchang2100 10/02 15:54一開始就避免自己去打仗,避免自己花大錢.

cwchang2100 10/02 15:55這樣誰看了都會不爽.

cwchang2100 10/02 15:56你要不要自衛,是由美國人給不給先進武器來決定嗎?

cwchang2100 10/02 15:57有人強姦你老婆,是看鄰居給不給你武器來決定自衛嗎?

cwchang2100 10/02 15:58用這種奇怪的邏輯,只會讓人看不起吧!

SAsong319 10/02 16:03笑死，MAGA派從來沒說過「軍售」兩個字，今天台灣真

SAsong319 10/02 16:03的拿出5%GDP，MAGA也什麼都不會賣，然後立刻改口5%

SAsong319 10/02 16:03不夠，要10%、20%。5%GDP也只能買空氣，空氣對於抵

SAsong319 10/02 16:03抗共軍有任何幫助嗎？

SAsong319 10/02 16:04什麼裝備都買不到，那5%、10%的意義到底是什麼？？

SAsong319 10/02 16:04？

eemail 10/02 16:16別亂加到20%

cwchang2100 10/02 16:19一直拿不賣先進武器作藉口,自己都不努力的嗎?

ja23072008 10/02 16:19老蔣時期軍費開支能高佔比的原因，除了軍國主義，強

ja23072008 10/02 16:19人政治與低社福外，還有一個重要支柱，叫做美援。

SAsong319 10/02 16:22只會嘴努力，那你倒是開示一下台灣有什麼努力至少要

SAsong319 10/02 16:225%GDP又可以在2027以前達成的。

SAsong319 10/02 16:22跟著MAGA靠夭東靠夭西、指控台灣不努力誰不會。

ja23072008 10/02 16:22小蔣時期有在偷做核彈，GDP佔比也是7-8%，不到10%。

ja23072008 10/02 16:24個人看法是軍費要拉到5%以上的交換溝通條件。除了

ja23072008 10/02 16:24美方明確駐軍和提供安全保障，不如開放自研核彈XDD

ja23072008 10/02 16:25否則就是政變弄個軍政府上台。

jerrylin 10/02 16:31川普最擅長的就是嘴砲亂開支票好嗎

jerrylin 10/02 16:31你一定沒關心過他當總統那幾年的新聞

jerrylin 10/02 16:32川普確實有做了一些實事 但更多的是嘴砲

cwchang2100 10/02 16:34如果台灣人認為自己做得已經夠多,別人不救也沒辦法.

b258963147 10/02 16:35天才

cwchang2100 10/02 16:36既然台灣好棒棒,那麼就繼續醉生夢死下去好了.

andyken 10/02 16:37樓上講得很輕鬆，政府先有本事加稅再說，不然目前1

andyken 10/02 16:370%的額度就已經超過總預算8成

josun1123 10/02 16:38拿出來就打的贏還是對岸就不敢打嗎？

Sianan 10/02 16:39台灣一方面做不夠 另一方面何嘗不是你美國的問題

Sianan 10/02 16:39跟對岸眉來眼去的時候 台灣軍備長達多少年沒有更新

Sianan 10/02 16:39？ 最好的戰艦還是紀德 最好的戰機還是F16 期間我

Sianan 10/02 16:39們嘗試買多少軍備被美國拒絕的？真是台灣不想買不

Sianan 10/02 16:39想自衛？

Sianan 10/02 16:40長達幾十年的裝備未更新 現在要我們一次買齊？哦

Sianan 10/02 16:40甚至可能還是不賣 是我們的問題？

Sianan 10/02 16:41以不對稱來擋 我們買了 交貨遲延 我們的問題？

cwchang2100 10/02 16:41我身體差是因為隔壁不賣我健身器材,不是我不健身!

andyken 10/02 16:43有人會說別人不賣不會自製自研，結果根本連圖紙都

andyken 10/02 16:43買不到...

SAsong319 10/02 16:44徒手健身本來就有極限，台灣早就跨過那個極限了，

SAsong319 10/02 16:44美國不賣不技轉就沒辦法中短期內進步。這就是真實。

SAsong319 10/02 16:44MAGA粉再怎麼嘴砲都不能改變真實。

ja23072008 10/02 16:49國際情勢與美台關係，美國無疑是絕對強勢的一方，

ja23072008 10/02 16:49但問題是MAGA派這種極端單邊主義的搞法，比小布希

ja23072008 10/02 16:49時期還麻煩。3因為當年是針對敵對勢力，但現在是用

ja23072008 10/02 16:49來整肅盟邦。

ja23072008 10/02 16:49在提出嚴苛要求之外，還是要給予相應安全保障跟合作

ja23072008 10/02 16:49優惠條件。

cwchang2100 10/02 16:55當年還是買到幻象2000,據說還想買蘇愷27.

cwchang2100 10/02 16:56蔣經國當年的努力程度,今日還是比不上的.

andyken 10/02 16:57現在不跟美國買也沒人會賣了，還能跟俄國買嗎？柯柯

ja23072008 10/02 17:08小蔣時期不必在意健保等社福支出，否則目前社福預

ja23072008 10/02 17:08算挪給國防預算，輕鬆突破5%門檻。

cwchang2100 10/02 17:17真正比例高的時候是老蔣,小蔣的花費已經變少.

cwchang2100 10/02 17:18出高價的話,法國人還是願意賣的.

ja23072008 10/02 17:44老蔣的情況前文有提及了，以台灣的國力10%以上需要

ja23072008 10/02 17:44很多條件支撐跟犧牲。

wahaha99 10/02 17:45第9999遍問 所以2.7兆/年 要幹什麼用

wahaha99 10/02 17:45已經不是犧牲不犧牲的問題

wahaha99 10/02 17:46又不是撒豆成兵 錢撒下去就會變成武器跟軍人

wahaha99 10/02 17:46就能形成戰力

wahaha99 10/02 17:47你美國不限種不限量供應 隨我們買

wahaha99 10/02 17:47那2.7兆有機會用的完

wahaha99 10/02 17:472.7兆/年 包你兩個航母打擊群 合理吧

wahaha99 10/02 17:48你川普敢不敢給承諾

wahaha99 10/02 17:49真的是不需要討論MAGA的垃圾話 沒營養到極致了

WhiteScars 10/02 18:10好奇說出高價就會賣的是有什麼根據嗎？

kobebrian 10/02 18:12川普比較願意賣高價載台是事實 但他也不是啥都願意

kobebrian 10/02 18:12賣好嗎

andyken 10/02 18:25川當年也是因為建制派的建言才比較願意賣我們載台

cwchang2100 10/02 18:39台灣可以做的還很多,以飛彈來說,增加產量.

cwchang2100 10/02 18:39做到數量足以攔截所有PLA的彈道導彈,就要花很多錢.

cwchang2100 10/02 18:41目前規劃的潛艦數量也還不夠,可以多做幾艘.

cwchang2100 10/02 18:41多開一條產線,就可以加快速度.這也是要花錢.

cwchang2100 10/02 18:42先進戰機的研發可以重啟,不要放棄.可投資先進引擎

cwchang2100 10/02 18:43的研發,這也是很耗錢的,現在就是因為太貴喊停.

cwchang2100 10/02 18:44官兵的薪資也能調高,擴大軍隊的規模.雇用更多非軍職

cwchang2100 10/02 18:45人員,作為行政和後勤的支援.這也是很花錢.

cwchang2100 10/02 18:45總之可以花錢的地方多得不得了.只是有沒有決心而已.

andyken 10/02 18:46你說的那些都不足以花到10%GDP的程度

kobebrian 10/02 19:13要攔截所有的導彈？以色列都承受不住飽和攻擊了

andyken 10/02 19:26以色列都要挑飛彈攔截了，誰能攔截所有飛彈

cwchang2100 10/02 19:35能不能全攔截,就是規模的問題,錢夠的話,就做得到.

cwchang2100 10/02 19:36如果不足以花到10%,那就多做一點,做到全攔截就好了.

kobebrian 10/02 19:44不是 攔截全部的效益不高啊…而且飽和攻擊就是無法

kobebrian 10/02 19:44全數攔截

kobebrian 10/02 19:44以色列做不到 有他的道理

poikz 10/02 19:49請移駕到下一篇同系列 wahaha99發的文觀看

poikz 10/02 19:49就會知道那人只是在耍嘴皮子的而已 而且狂用噓壯膽

cwchang2100 10/02 21:14效益怎麼算的? 道理是什麼? 不就是錢不夠.

cwchang2100 10/02 21:14鐵穹主要就是降成本,如果更便宜,鐵穹就有可能都攔截