Re: [討論] 快速的小型坦克是否為未來趨勢?

※ 引述《NKN (99%是眼鏡與吐槽)》之銘言：
: ※ 引述《sfsm (有初老症狀的鹹魚)》之銘言：
: : 以這次烏俄戰爭來看，
: : 並未出現二戰時期坦克大決戰的情況，
: : 主因還是兩國經濟實力和戰備不足所造成。
: 我覺得這要問一個很明白的問題:
: 如果有好幾千輛MBT的俄國在烏克蘭的大平原都打不出坦克大決戰了
: 那世界還有哪幾個國家可以打坦克大決戰?

坦克衝擊要配合許多要素

如果沒有北約的絕對制空權先轟炸一個月

起碼要更多的裝備和人員

確保第一波超高死傷的部隊衝擊敵方後

後面批次可以馬上帶走敵軍

防線突破之後繼續衝擊 並且伴隨驚人損失

所以一定要百萬部隊與後勤

以下例子可以參考

1.波蘭戰役（一個月）

德軍部隊：1516000

德軍損失：陣亡10600、失蹤3400、傷30000

波蘭損失：陣亡66000、傷133700、俘70萬

2.法國戰役（一個月）

德軍部隊：3300000

德軍損失：陣亡49000、失蹤18384、傷17萬

同盟損失：376734傷亡與失蹤、俘175萬

3.巴巴羅薩（五個月）

軸心部隊：3800000

德軍損失：陣亡17萬、失蹤34527、傷60萬

蘇聯損失：陣亡566852、傷133萬、俘335萬

可以想見 沒有絕對制空權之下

裝甲部隊快速推進要超多人員與物資

並且承受不少損失

俄烏戰爭中 俄羅斯百姓厭戰

政治情勢不可能接受如此消耗

所以坦克在物資與人員不足情況下

就單純的被當作突擊砲的戰術使用了

戰略價值大大降低

但或許烏軍在接受北約坦克之後

在使用上會有不同於俄軍的做法

: 最起碼美國跟中國在西太平洋諸島上應該也是打不出坦克大決戰
: 太平洋戰爭也早已證明在太平洋沒有坦克大決戰
: 那我看我們只能期待中國跟俄國在蒙古高原打坦克大決戰了XD
: 60tMBT固然皮厚肉粗戰術生存性高
: 但吃錢吃油吃後勤吃運輸 難以維持 甚至時常難以抵達戰場
: 戰略生存性日趨低落
: 這是顯而易見的
: 加上這場戰爭已經證明砲兵+無人機是才是掌控陸戰全局的單位
: 那各國陸軍勢必自問 到底還要在新造60t巨獸部隊上頭花多少錢

其實蘇系戰車重量不錯40-50t

K2 55t 應該也是優秀的坦克

在沒有絕對制空權的優勢下

坦克就是消耗品

: 或是尋求更輕便更靈活的新型火力平台
: 然後把更多費用轉去砲兵跟步兵跟無人機上頭?
: 二戰之後在海戰領域就出現制空權興盛 反艦飛彈的普及
: 加上維持費問題 導致戰鬥艦艇縮水再轉型的狀況了
: 雖然後來出現的新型飛彈巡洋艦跟新型飛彈驅逐艦
: 也是很吃錢 但已非排水量數萬噸的火砲怪獸
: 最起碼可預測的是次世代MBT要轉型
: 面對各種頂攻ATGM跟誘導砲彈 無人機空襲
: 光靠正面裝甲已經行不通 上部裝甲則裝太多會造成重心過高翻車
: 所以一定要講求新的防禦手段 開發中有前途的大概就是裝雷射光
: 而如果雷射光攔截真的有用 那MBT也就沒必要是重裝甲怪獸了
: 可以減肥
: 當然 一定會有死忠裝甲派說 那如果減肥減裝甲不是會被傳統火砲打穿?
: 這種事情在海戰領域也一樣
: 但現在沒有哪艘船裝上了可以防禦16吋砲的裝甲
: 因為要擔心的事情太多了
: 所以他山之石 發展趨勢已經有了兆頭
: 其實綜觀戰車史
: 重裝甲是一個很容易被淘汰的要素
: 如果敵軍提升火力後能擊穿現行戰車的裝甲
: 那重裝甲跟輕裝甲往往變成只是五十步笑百步的問題
: 反正都一樣會被擊穿
: 反倒是火力跟機動性是一直有用的
: 二戰三大戰車 Ⅳ號 T-34 M4
: 到了戰爭後期其實裝甲都算不上很厚 很容易被擊穿
: 但維持機動性再提昇火力的版本則一直服役到了戰爭最後
: 甚至戰後的M4還有以色列魔改造的105mm砲版本 有能力推上中東戰爭前線
: 要知道到了那個時期M4戰車的裝甲已經是紙裝甲了 但機動性與升級火力仍然有用
: 最後強調一下
: 這可不是戰車無用論 只是戰車減肥論
: 最近的減肥版MBT或空運輕戰車
: 都是大家在摸索新路線的兆頭

-----
Sent from JPTT on my iPhone

--