[提問] 岸際固定AESA高塔與合理化震海設計?
以下碎念文長截圖多，未按時間順序排列，
耍嘴皮廢文佔據版面空間，敬請見諒。
能力有限，文中若有謬誤錯漏敬請版友指正，感謝。
1.
https://imgur.com/NA2co0S
https://imgur.com/oIzixff
https://imgur.com/yWqiaNU
重溫一下ejsizmmy插塔哥的主張。
先說固定式偽裝高塔假目標非常”天才”。
有沒有想過，
反輻射飛彈為何會打一個沒有輻射源的水泥建築?
紅外線偵測衛星看到一個周邊沒有熱源反應的高塔有何感想?
為了欺敵，而在誘敵高塔放置輻射源跟熱源，那跟一般固定式、充氣式誘餌的差別是?
因為你刻意營造高聳人造建築物，又建在岸際，
本身就成為在各方面都突出於背景環境的顯著目標，導致後續偽裝作為事倍功半。
何況國軍已經有雷達誘標車、通訊干擾車、威脅信號發射車等非曳引式的機動電戰車輛，
這些偽裝作為除了浪費資源外還有什麼特色，
還是要欺騙解放軍說台灣人喜歡在海邊蓋靈骨塔?
肉眼只能看到可見光沒錯，但大腦別只用可見光的世界思考。
2.
https://imgur.com/Yll9ljX
就是軍盲無誤，因為現況跟未來發展都不需如此浪費資源、徒增犧牲。
ejsizmmy有個基本問題值得閃電五連鞭，一鞭再鞭，
岸際AESA固定高塔跟合理化FFG的規格是什麼?
雙標俠ejsizmmy會斷章取義，腦補解讀他人的主張與說法，據此不斷質疑，
但ejsizmmy開的規格整理出來，嗯?
3.
https://imgur.com/DMtnWT2
插塔哥是不是要先跟自己的分裂人格打一架，決定要對海還是對空?
4.
https://imgur.com/g2BFLUW
前文還說協助對海搜索，現在又變瞄準。
這種不惜以今日之我否定昨日之我，
後日之我又否定今日之我的人生態度，實在令人欽佩。
然後要「未來」才能用雷達瞄準敵人?你的時間線裡希特勒上台了沒?
5.
https://imgur.com/C3DxOAQ
推文蓋幾樓就不提了，都已經回一篇文告訴你這兩種做法在防空作戰的缺陷。
還是要順你的意說我家ejsizmmy好棒棒，竟然能提出這些真知灼見，
國防部不執行真是太可惜了，這樣才叫理你?
最後不厭其煩再問一句，岸際AESA固定式高塔的用途決定好了嗎?
6.
https://imgur.com/dJvJjLM
重點摘錄：防空跟L波段預警雷達沒關係。
原本給你J/FPS-5當參考，畢竟你死都不肯開解釋岸際固定式AESA高塔如何規劃，
於是先幫你先找J/FPS-5當例子，讓你參考日本預警雷達的基本設計和規模，
尚不足以提供射控級資訊，就已造價高昂，
何況日本也不是在海邊蓋一座高塔，而是利用地形建於山丘頂端。
但經過ejsizmmy的大腦(?)解讀，就變成防空跟L波段預警雷達沒關係。
接著ejsizmmy老毛病又犯，以為所有L波段雷達都一樣，
陸基雷達且不論，SMART-L有沒有聽過?
防空作戰從預警、搜索、追蹤、鎖定，
本就要求盡可能全頻譜、多角度、主被動、多元目標皆要能涵蓋應對，
缺少其一就容易讓整個防空作戰鏈脫鉤崩潰。
還是你又以為只要插一種塔就能一勞永逸、一魚多吃?
7.
7.
https://imgur.com/6golxmB
連結Link-16的不是雷達，而是終端機……
Link-16廣義來說是通訊設備，也可以當作網路理解，簡易譬喻就是主機的網路卡，
所以會說愛國者或F-16V有Link-16，而非MPQ-53和APG-83有Link-16
再者，當初說AN/TPY-2是空軍夢幻逸品，
然後ejsizmmy老毛病又發作，以為所有X波段雷達都是夢幻逸品，
還端出交大試作品來獻寶。
拜託自己丟臉就好，不要拖別人下水。
AN/TPY-2以前做過評估模擬，假設引進2到4具在本島北中南東機動部署，
即使戰管TPS-117和愛國者MPQ-53雷達處於機動狀態、規避反輻射飛彈關機中，
抑或遭到破壞無法運作，
藉由AN/TPY-2的1500公里偵測距離與X波段提供的高精度射控資訊，
在本島另一端傳送射控資料，透過中繼與指揮車構聯愛國者發射單元，
執行反彈任務是可行的，執行反機任務更不在話下。
這樣的好處是即使樂山大佛和戰管雷達等首要目標在第一波攻擊被摧毀，
後續仍然可以執行反彈反機等防空任務，
而且縮短資料轉傳時間之餘，又提高預警時間。
在局部區域指管監偵癱瘓的情況下，透過這種方式依然保有完整戰力。
8.
https://imgur.com/OJ146Nl
海軍沒有Link-16?不然海軍跟陸空軍分開是啥意思?
ejsizmmy老兄很明顯都沒在看別人回文內容，才以為沒人沒搭理他，
我11/27就揭曉謎底，還要勞駕你12/08再說一次，時空跳針旅人?
後面強調陸軍野戰防空實在是自曝其短，
不說現在愛國者已經改隸空軍，
愛國者自引進國軍以來，從來就不是扮演野戰防空的腳色，
還是這又是你自定義的「野戰防空」?
9.
https://imgur.com/F6w3LSf
ejsizmmy專業手法：
將自己的錯誤冠在別人頭上，
反正推文樓蓋多了，謊話說多了，就沒人記得原始面貌。
此舉深得中共宣傳的精髓：
謊話說一百遍，即使不能讓謊話變成事實，也會讓多數人搞不清楚原本的事實。
這裡提出一點疑問就好，震海案FFG雷達大抵確定是中科院產品，
那你的岸際固定式AESA高塔的雷達要從哪裡來?
質疑別人之前有沒有先想想，自己的主張在相同條件下檢視站不站得住腳。
11.
https://imgur.com/vkSnSZE
https://imgur.com/FK6nqtc
跟關鍵時刻一樣關鍵的問題，出自於很懂海軍的ejsizmmy大師之手。
12.
https://imgur.com/XuLPCbp
很懂海軍的ejsizmmy大師對震海案的認知，
第一點是不知從哪裡通靈來的消息，竟然不是採用中科院產品?
第二點正確無疑義。
第三點半對半錯，預計偵蒐能力從來都不止於200公里。
不過截圖的重點是，11/27知道MK41是八個單元一組，12/04就喪失記憶?
大師請記得多吃點銀杏。
13.
https://imgur.com/Ut5lNDF
https://imgur.com/6XXFfud
先把之前問你的問題再貼一次，但我認為你根本看不出問題。
https://imgur.com/wkqxRwH
34公尺大約11層樓，但054A艦體最高35米，
也就是說一般天候、設備與環境下，對海搜索是兩者差不多同時發現對方。
所以之前就說過岸際固定式AESA高塔，
假如是用在對海偵蒐的反艦用途，結果會比對空偵蒐的防空用途還慘。
還是你接下來要補充AESA高塔規格，
不但具有分析大氣導管效應能力，本身還兼具天波地波雷達探測能力?
因為雷達是對地/海平面偵測，與相對乾淨的對空偵測背景不同，
需要準確去除雜波反射的濾波能力。
另一方面由於周邊船艦比航空器要更多更雜，多目標暫存與處理辨識能力更重要，
困擾的不是抓不到目標，反而在眾多雜波與疑似目標中找出真正的高價值目標。
以RCS簡單說明：一般戰鬥機正面RCS大約是1-5 平方米，
某些機型(F-15、Su-27)側面可以到數十平方米。
大型運輸機轟炸機則是數十到一百平方米以上。
但CT-5這種一百噸左右的漁船，RCS就是數百平方米以上，
即使經過匿蹤處理如拉法葉艦，宣稱自己是五百噸漁船等級，數值也是成百上千計算。
另外，再次發現ejsizmmy老兄很明顯沒在看他人推文內容，也以為別人都沒在看，
J/FPS-5不就是我提的嗎，被你曲解後L波段的梗用得很開心啊。
那你知不知道J/FPS-5跟中共南沙島礁上雷達高塔差別在哪裡?
完全不期待你的程度能回答，所以直接講答案。
首先你完全不知道「海岸」有水際、灘際、岸際的區別。
水際是高低潮線之間、
灘際範圍是水際到硬地之間，
岸際範圍是硬地至俯瞰灘際之地形要點。
海空軍雷達站即使號稱山之巔海之濱，雷達站也都是在岸際，而不會在水際跟灘際。
以國軍定義，所有南海島礁雷達全都是灘際範圍。
為了防範颱風加大潮等惡劣天候影響，以及防洪週期考量，
要把雷達架高避免氣候因素失能，這是灘際蓋雷達的缺點之一，
易受天候因素影響、故障率高、極端氣候下檢修復原不易。
而J/FPS-5本來就蓋在丘陵頂峰，不是岸際更非灘際，
高度大部分是雷達天線，而非混凝土基座。
接著海軍雷達不能機動這點……
我就說嘛，你到底對海軍怨恨有多深，要如此造謠中傷我忠義海軍官兵。
https://imgur.com/zuSRZbf
畢竟這個裝備你認不出來，還是能宣稱我ejsizmmy最懂海軍
於是要蓋岸基固定式AESA高塔跟只能專心接戰1-2個目標的FFG
海軍對海偵蒐是由海軍海洋監偵指揮部負責，
目前公開資料是2001型雷達車至少7輛，另外至少18個雷達站。
而對空雷達的陸上單位，應該只有海陸不知道除役了沒的萊茲雷達車。
2001型雷達車屬於中程偵蒐雷達車，公開資料寫偵測距離80浬，
不過這是在濱海區域的數據，因為機動性強，二線道以上道路都可以行駛迴轉，
理論上跑到公路最高點武嶺打卡也不是不行。
所以在海拔1000公尺以上部署對海搜索時，對054A這類匿蹤設計目標，
偵測距離至少達到100浬以上。
海軍整套偵蒐與打擊系統機動能力更強，走得比空軍前面，
雖然這跟作戰節奏與目標特性要求不同相關。
海軍雷達車不必牽引，地形適應力、機動性、撤收/放列時間等性能都比空軍好很多。
未來海軍又將增加2輛長程機動偵蒐雷達，以及25輛搭配陸射魚叉的機動雷達車，
加上現有機動雷達車數量，全國每個靠海縣市至少分到一輛，
全國1500公里海岸線，每四十多公里就有一輛對海搜索的機動雷達車，
密度勝過目前中長程防空單位雷達數量，
使整個對海偵蒐體系要讓解放軍花數個月才有機會完全排除。
這才是海軍未來陸基對海偵蒐規劃，
目前固定/機動18：7的兵力結構，可能調整為18：34。
過程中數字或許有出入，可能裁撤部分中短程雷達站，
或是汰換2001型雷達車，將基地與員額轉用。
BTW，這裡請教一下最懂海軍、最掌握海軍未來發展規劃、
最替海軍著想的ejsizmmy大師，
有沒有想到岸際固定式AESA高塔要蓋在哪裡?
最後談該被鞭最慘的規格問題。
因為ejsizmmy關於新式FFG的規格從頭到尾就是”兩點一限”。
是的，在數篇文章底下開設戰場、在數千樓的推文亂鬥之後，
ejsizmmy謙讓的僅僅提出
兩點要求：
https://imgur.com/0eMzaiZ
1.專心接戰1-2個目標?
https://imgur.com/fM2ttFw
2.務實合理的規劃?
以及一個限制：
https://imgur.com/3mhAMDs
1.即使噸位拉到6000噸，上AESA接受飽和攻擊是一件很”夢幻”的事情?
然後就沒了，著實讓人啞口無言，
因為一張白紙除了給零分以外無法再寫其他審查意見，
讓人反駁也不知從而反駁起。
硬要分析的話，只能說4500噸是接近ejsizmmy理想的設計，
而且6000噸裝AESA都很夢幻了，那麼合理的4500噸更不可能裝設，
咱們用機掃專心對付1-2個目標就好。
這裡額外補充，專心對付1-2個目標在防空上是找死，在反艦上同樣不知所云。
因為反艦時要對抗敵艦防空能力，而非對方的ASM。
要確保四千噸級軍艦失去戰力(並非擊沉或無法修復，而是在該次戰鬥中失去作戰能力)
保守估計至少需要雄二*3或雄三*2命中才能達成目標。
這點與BM/CM打擊目標的戰果評估原則雷同：
命中不等於破壞、破壞不等於摧毀、摧毀不等於永久失去戰力。
假設純論艦對艦單獨作戰，以震海案同量級的對手054A為例。
軟殺效果因不好評估暫時略過，
硬殺攔截除了本身4座仿製俄羅斯MR-90照明雷達提供火力通道外，
還有近迫防禦的76艦砲與730系統，預估同時接戰能力是4-6枚。
加上前文提及的損傷評估，要確保艦對艦一對一作戰中使054A失去戰力，
正常狀況就要消耗8枚飛彈。
除非ejsizmmy要搞武庫艦，船上斜射垂射都裝滿ASM，
否則正常狀況下，國軍現有雄二*4、雄三*4的配置，
連對抗1個同等級對手，都無法百分之百肯定摧毀敵艦，
甚至還可能因自身防空能力貧弱，反過來遭敵艦摧毀。
在此就更不能理解ejsizmmy瞎掰反艦作戰”專心接戰”1-2個目標的意欲為何?
再來檢視一下岸際AESA高塔規格，明確的規格有四：
1.固定式而且蓋在海岸邊
(可惜ejsizmmy本人卻搞不清楚岸際與灘際的差別)
2.AESA
(中科院自製或外購不知道，但不妨礙ejsizmmy雙標嘴砲他人對震海案雷達的設想配置)
3.周邊有數個偽裝高塔
(天才!!!)
4.防空/反艦(?)由岸際傳資料給FFG或岸際直接發射
跟ejsizmmy的新FFG規格問題如出一轍，
光是雷達相關的重要問題蓋了數千樓後，依舊付之闕如。
使用波段?沒提到
幾面天線?沒提到
同時探測能力幾批幾架次?沒提到
基座固定或旋轉?沒提到
雷達總重或大小?沒提到
雷達探射距離?沒提到
或至少有個類比對象吧?也沒有
只能說上述兩個方案內容比高中軍訓課用複製貼上的單面A4報告還不如，
歡迎ejsizmmy截圖澄清先前已有提出更詳細的規格，是小弟誤會你了。
從防空、反艦到反潛；從雷達、資料鏈到MK41，
連基本常識都錯得一蹋糊塗，自大與自尊卻成反比的高漲，
這種無知無畏，戰鬥精神大無比的中二老屁孩很久沒見過。
怕大家不知道你是軍盲隨口胡扯成性也就罷了，
被糾正死不認錯又嘴硬回嗆就是嚴重問題，
更糟的是還顛倒黑白、公然說謊，不斷跳針鬼遮眼，
你的行徑與惡意鬧版有什麼分別?
--
呃
還在吵
第一點就錯的離譜，那些車輛全是陸空軍的車輛而且
你是不是以為裝備漆上迷彩就是陸軍裝備?
第一波飽和能不能到位都不知道
所以你是假設解放軍第一擊是建立在完全奇襲的前提? 讓部隊完全沒有提升戰備預置部署? 然後第一擊過後，固定的還是固定不能動，機動單位已經開始全台捉迷藏了
「反輻射飛彈為何會打一個沒有輻射源的水泥建築？
」
這點也錯的離譜，對方又不是只有反輻射飛彈，平時
雷達站、雷達車不開一樣是普通水泥建築
防空壓制作戰(SEAD)中，已知固定目標和未知機動目標，哪個比較好對付就不說了
再者，我岸基雷達徒勞無功，你半套打擊群跑去張傘
抗飽和就不是犧牲，幾千官兵命這樣給你玩的。
因為岸基AESA高塔只能犧牲，完全沒有戰術與戰略意義。
3. 協助對海搜索變成瞄準有什麼不對?
因為你沒搞懂搜索跟鎖定的差別， 但核心還是在於你的雷達塔根本是變形蟲，所有功能都沒辦法確定。 反艦作戰中，岸基搜索雷達不需要"鎖定"目標，這樣反而打草驚蛇。
今天的範疇是怎麼協助張傘，不是你口中的預警，
是C波段、S波段、X波段的討論範疇，不是你L波段
/FPS-5也是你現在才講的，你原本講得那1200公里的
就是預警雷達，扯到讓人翻白眼，我們討論200、300
，你1200。
還有，你這1200預警L波段雷達怎麼講到你說的全頻譜
https://imgur.com/DkrNJ03
https://imgur.com/YzmMjm0
11/29嘴硬回復得很開心，大師應該多吃點銀杏保養保養。
多角度主被動
插一種塔也是你提的，我之前就一直問你你到底要幹
嘛你不說，從預警扯到防空再扯到瞄海，現在要全部
都有，看啊，這不就我之前說的，你一直不提規格開
始自己亂講規格了嗎？
你也知道Link16不是聯雷達是連終端機喔？我不早就
跟你說過Link16不是誰都能聯有它的限制在？
https://imgur.com/6golxmB
https://imgur.com/OJ146Nl
真的很懂Link-16，ROCN無法連線。
AN/TPY-2？ 這好聽唸作AN/TPY-2，跟THAAD系統87%像
，你都叫AN/TPY-2對不？
更何況你這裡講一講還不是靠X波段雷達？ 這不是我
都早講得，你到底要做甚麼我們再來講你要什麼雷達
。
ja大神居然知道海軍的規劃是壓住在這AN/TPY-2雷達
上，真的非常厲害小弟深感敬畏
看吧，斷章取義莫名腦補的壞習慣又來了。 空軍事項還會扯到海軍的未來規劃， 怎麼不說海軍未來規劃的機動偵蒐車輛和岸際AESA高塔哪個比較好呢? 然後這一段又顯現出ejsizmmy不知道AN/TPY-2能向下相容愛國者指揮作戰體系的能力。
喔，你也知道「專心對付1-2個目標在防空上是找死，
在反艦上同樣不知所云。」那還逼人家FFG跑去張傘？
更何況你根本忽略DDG的真正作用。
用機掃的話真的是逼人去送頭啦。
提醒一下，現在飛彈有很多瞄準方式，不是你以為的
全程瞄全程開，雷達站瞄完關雷達後，老共沒抓到對
他來說就是水泥建築，更何況你是龍吟你要先打水面
艦、樂山什麼的還是這種十幾座不知是不是真的雷達
站的建築？
同樣邏輯，機動雷達車不是更難抓嗎?麻煩發文先經過大腦。 然後關雷達就不能反輻射作戰?不錯啦，你已經從戰間期進步到越戰期間。
有些東西用常理想就知道了，不用講這麼多看似專業
實質似是而非的東西，最後繞一繞還是回來我講的東
西。
近岸海軍跟遠洋海軍之爭？
台灣目前是兩個都要，又要造艦又要買陸基魚叉
Indeed. 海軍就是兩個都要，不願意龜縮在本島陸基防空圈。
我一開始講得就是怎麼協同而非單一戰術的作戰方式
，合理化戰術跟規格要求
只是光岸基部份就被否定，
現在版友還是有人認為戰系整合都沒問題，問題只出
在噸位上
各國用主動誘餌誘標就搞定的事情
硬要蓋塔放雷達安排專用人力 ...
這麼愛插塔是RTS玩太多了
各國雷達本來就放比周圍建築高一點而已
如果要用岸基偵蒐裝備當船的眼睛，那海軍可以用沱
江艦代替一級艦了
你也不用太在意是不是RTS了，海軍早就有在跑插塔系
統...
沱江艦代替一級艦你覺得是笑話，FFG拿來當一級艦你
就不覺得哪裡怪怪的嗎
FFG在ROCN就是一級艦，上校艦長編制。ejsizmmy你真的懂海軍?
主動誘餌誘標剛也說了，那些應該不是海軍的，而且
很有可能是別的波次作戰用
如同之前note67說過的概念那樣，作戰時序跟波次是
分開來看的，你不能有就當作同時序同波次
你要找救援找錯人了，N67專業在陸軍，而且是裝甲，關於海空軍內容就說錯很多次。 假如他看到你對岸際的描述，電得只會比我更兇。
你們結婚好了
要推這麼多文就直接回一篇,這樣妨礙閱讀也妨礙討論.
插塔哥專業在別人文章插塔蓋違建
這麼相愛 為何不自己發一篇
貼貼
別這樣，插塔一哥也是厲害，都只蓋薄薄一樓沒什麼
內容
推文有料啊！....
看回文笑到不行
弱弱補充一點
固定雷達站也沒什麼好藏
ICBM用座標打就好，反輻射追輻射源就好
終端就是慣性導引
臺灣多高山丘陵
沒必要用插塔去蓋
塔要蓋多高啊
為了解決曲面問題，找高山蓋就好啦
要看曲面以下的船就是天波雷達的事了
有能計算利用大氣導管效應的雷達其實就很夠用了，天波佔據面積太大，機動性太差。
要插塔欺騙TV，我蓋皮球罩就好
誘餌雷達更是搞笑，誘標有一定部署位置
不是畫圓內隨便放
這牽扯到電磁波向量合成問題
誘餌雷達不是真的讓飛彈去打誘餌啦
專業推，敢問是戰管或中科的教官? 雷達誘標部署的一種方式是兩個一組，搭配既有雷達構成正三角形， 等功率同步合成波束，讓反輻射飛彈追蹤到等效相位中心， 命中爆炸時幾乎不會影響雷達與雷達誘標。 雖然斷尾求生讓雷達誘標吸引反輻射飛彈也是一種方式， 但這代表雷達關機時間拉長，使敵機達成SEAD基本戰術目標：目標防空雷達關機。 而且後續接戰在損失一個雷達誘標的狀況下，誘敵效果大打折扣。 倒是料敵從寬，假設未來面對類似F-35匿蹤與電戰能力皆強的DEAD打擊， 仗著匿蹤扛炸彈堵SAM槍口，又有電戰能力自行反向定位雷達位置與類型， 直接對相位中心來一顆2000磅JDAM，一顆不夠再來一顆。 傳統雷達誘標幾乎失效，短期似乎沒有其他解法?
所以你前提是建立在陸空軍雷達車全部準備好的情形
？
因為你沒有親身經歷、沒有接觸相關人員的經驗、沒有查詢網路與書籍資料， 所以你完全不知道日常防空戰備的運作情形。
我沒搞懂搜索跟瞄定的差別？我開宗明義就在問你到
底要什麼參數是你自己一直不說的。
還有，再怎樣無法確定也不會是你拿來講得那個L波段
預警雷達。
唷，你還知道AN/TPY-2雷達是空軍規劃的啊，那還真
不枉費我一直跟您說的陸空軍的系統呢，講這麼久結
果你還是沒講海軍嘛，知道我為甚麼點你海軍嗎？
因為你一再的拿別人的東西灌在討論海軍上，不好意
思，任何版友只要有點常識都知道陸空軍有自己的陸
基雷達系統
機動雷達車更難抓，但是你還是忽略了時序問題，而
且開戰哪有給你就定位的
麻煩發文前經過膝蓋的血液先流回大腦想一想再說
講這麼久還不是繞回陸空軍？
ttps://i.imgur.com/iEBAJFz.jpg
嘿，到最後你還是在講空軍不問海軍怎麼自己抗飽和
用你那半個打擊群去撐第一波飽和攻擊，FFG硬撐
然後一副陸基雷達站就是犧牲打的樣子
還有，我再說一次，你反輻射飛彈怎麼打關掉的雷達
站，我還是想不透
代表你的程度就這樣而已。 相關作法在沒有google跟wiki的年代就已經出現， 到了2020年還找不到、想不透你覺得是誰的問題?
陸基就是第一波戰死對象
ejsizmmy你要不要直接回一篇文啊？
喔對了提醒你，你說的愛國者飛彈不能打海面艦艇
面對飽和攻擊，雷達站沒什麼存活機會
戰死就戰死無所謂啊，逼海軍跑去張傘幾千官兵一樣
自己戰死
ha並沒有說錯什麼
ej是你錯了
面對飽和攻擊，半套連神盾都沒有打擊群怎麼獨立張
傘活？
https://imgur.com/Xfeky5b
懂哥麻煩先解釋一下飽和攻擊的定義，plz
我沒說他說錯啊，是他常理上沒思考好。
airforce1101你空軍的對吧，海軍怎麼活講一下
別忘了喔，你空軍有自己的任務要走喔。
海軍怎麼活不關我的事，那是聯戰層級的事
身為軍人戰時服從命令就夠
懂了吧，不關你的事
這就是我要講的，誰反正都不關你的事
偵蒐與火控並不相同
不是看到都要去反
雷情沒有完美的是靠所有雷達去構築
再講一次，我知道火控跟偵搜不相同，我還知道預警
也不同
ejsizmmy都知道不同，但始終回答不出他的岸際固定式AESA高塔要做什麼?
雷達本身就會受環境限制偵測範圍
不通高度層能看到角度與距離都不同
可以先去理解range cover
當初我提岸基雷達就在問這位ja大哥到底要幹嘛，結
果他不說，還從預警、防空、火控一路講到全能雷達
系統都來一遍。
我的位階也沒辦法說海軍要怎玩啊
軍人戰時就是服從命令，該死就得去死
管那麼多只會更影響自己該做的事
他沒說錯啊，當你說出插塔，你真的就不了解雷達
所以飽和來的時候空軍自己的任務是不是滿的嘛，就
常理來講不是嗎？
我怎能跟你說實際上怎麼打呢跟部署呢
還是你要跟我說空軍很閒，都沒事做可以有多餘的餘
力幫海軍？
我現在只講你空軍喔。
來你入伍加入戰管我就跟你細說
喔對了，空軍的話，有興趣可以找一下你們魚叉都擺
哪個基地
我該講的都講了，你是戰管你有你該做的事，還有，
你不是海軍
雷情並沒有分海空軍
戰術還是有分海空軍阿
美國海軍航空單位跟空軍航空單位不一樣
還是你說空軍戰術上可以走老美海軍那套？
你還是搞不懂預警目的啊
預警與火控距離差超遠
結果你也講預警...
所以你到底是要預警還是火控？不要跟他一樣拿L波段
雷達講火控
你的張傘就是接戰，這說不過去啊
我再再再說一次，之前討論的範疇一直是在S/C/X波段
，不是L波段預警。
我能看多遠，跟我能多精確看多遠就不一樣
我可以看到20個目標，代表這20個目標都要打？
結果你又講了之前講得問題，這東西我怎會不懂？所
以你到底要預警還是火控？
一直講回預警，那我根本不必擔心預警。
波段影響的是天線頻寬範圍，跟目標精確度
扯這頻段你要做啥
我知道。
我是問你要幹什麼，不要我講火控你一直講預警，這
種常識你自己知道。
前面ja也回答你高塔問題
是你自己一直幻想
前面他根本瞎講，跟你一樣，我講火控你扯預警。
幻想的人是你，套到別人身上。
AESA你也不懂，就說給岸基
然後扯一堆你知我知大家都知道預警能看但是不精確
這種問題
AESA跟岸基沒有什麼關聯，就是天線技術
我講的是「岸基AESA」不是AESA雷達。
誰不知道這是天線技術，你不知道對不對。
你的高塔就很搞笑啊，當我山雷大站蓋心酸啊
AESA當然跟岸基沒什麼關聯，但是跟噸位有關，請您
去看第一篇。
高塔怎樣都不會比高山雷達站高啦
海軍小雪山就打死你的論點
恩？山雷大站不是第一波飽和攻擊就被點掉了嗎？照
你劇本反輻射飛彈跟ICBM點一點就會拆了。
這你自己說的喔。
海軍是為了曲面，空軍蓋高是為了遠程飛行器
ICBM來的是海量，陸基只會被打成跟廢墟一樣
再講一次，空軍有自己的任務要走，你自己套上面你
說的這句話。
機動至上，也是因為戰力保存觀點
喔忘了說，廢墟論早就講過了，照你的劇本裡開戰第
一波飽和後，西岸都是廢墟
噸位有問題關雷達屁事
機動力至上我知道。
那是空軍陸軍自己的機動力。
該檢討的是船配置，檢討雷達心酸喔
算了我懶得跟你吵了，你自己去看第一篇
因為你一直說雷達又扯自己觀點
直接跑進來講一堆早就講過的事情
我也只有就你雷達說錯部分說
先去把雷達方程式唸一唸啦
好，照你的劇本裡，是不是西岸都是廢墟，只剩你跟
他口中的機動雷達車，也管不到海軍那半張傘的小小
新中華神盾打擊群
跳針哥正常發揮，海軍機動雷達車一直都是反艦用途， 跳針哥硬要跟艦艇防空扯上關係， 所以專心對付1-2個目標的合理化機掃FFG會更好囉?
沒書我寄電子檔給你
上次不就說過了陸地跟艦隊面臨的第一波就不同了嗎，
你自己分析看看陸地設施會遭遇什麼東西，艦隊會遭遇
什麼東西不就知道了，不要一直把海軍艦隊當線列步兵
用啊大哥
一堆錯的觀念
根本拿文組那套講雷達
可笑
空軍就是空軍，到最後還是一樣用你自己角度去看事
情，反正你們本來就是要保存實力打更後面的。
那個不好意思其實我一直有在看你們的推文，那個請問
你們到底在幹嘛
好啦，你理組的，很棒。
拿L波段雷達講火控好厲害。
機動雷達帳面有300海哩，最好看不到
會講難聽的我也會，火控關你L波段預警雷達屁事
機動雷達帳面三百里最好看不到，你都不想想你到底
講的是什麼？
講波段來啊，先去搞懂雷達方程，天線尺寸
機動車不關雷達機動，擺著從頭開到尾然後跟我說不
會被點掉是嗎？
目標解析再來說波段吧
喔，我的雷達機動車都不機動不關雷達，跟雷達塔87
%像。
預警跟火控無關，預警就是多爭取反應時間好嗎
預警當然跟火控無關，所以你跟他提個屁預警
火控是因為精確度問題，只靠火控距離到鎖定根本
喪失反應時間，懂不懂啊
跟你講S波段X波段C波段火控，你跟他扯個屁L波段預
警
火控是因為精確度問題呀~廢話我也知道精確度問題
一年前老共就在吹說毫米波雷達看得到F35能拿來預警
。
可以啊，他解決Pt就可以啊
今天你火控鎖的是船是飛機還是飛彈也跟本就不一樣
，ja從來沒說他到底要跟幹嘛，你也沒說。
要看別人怎麼吹法啊
u喔那邊有東西，但是我不知道在哪裡是不是真的有
東西」
我要去跑feko數據，先去看雷達方程式吧
你的問題答案都在方程式
看懂就會知道論點多搞笑
高塔...，北有陽明、東有雪山，這些地方都白癡啊
海軍的GE-592放那幹嘛不弄個塔就好
不要跟他廢話了啦 空艇蠢橘再現而已
你才白癡吧，各地方都有插塔。
空挺？你懂什麼，叫共匪不要插塔啊
而且你空軍一個憑你自我感覺良好去講海軍生存率？
說人家會被點掉，你自己講得那幾個點老共不是第一
時間點掉嗎？
925你也少講別人，6000噸FFG硬要上AESA雷達跑去張
傘抗飽和有比空挺橘好到哪去
6000噸還能叫"硬扛"AESA?沒關係，你繼續。
喔我忘了說，全國預算就你空軍吃最多，有沒有打算
幫海軍多一點忙的？
喔，我岸基雷達會被點掉，然後固定幾個點的山上雷
達塔不會被點掉，空軍的雷達車不但能機動還能預警
還能防空也不會被點掉，這不就是你們一直以來矛盾
的範本嗎？
還雷達方程式，你知道火控雷達平時該是關掉的這件
事嗎？
你還知道這個常識阿， 所以平常不用預警雷達監控空域囉?
ory/10930/4880525
新聞貼上
岸基死第一波沒在分海空軍
岸基插塔神邏輯
你也神邏輯，機動車可以機動同時張傘預警火控不怕
被點掉。
哈囉，還記得這篇文提到的未來海軍機動雷達車密度嗎? 另外善意提醒不要老毛病又犯囉，海軍機動雷達車專職是反艦，沒有人在談防空。
空軍全國預算吃最多又怎樣
不爽叫立委去砍預算啊
忘了跟你說，這個叫聯合防空作戰，不叫張傘。
預算是今天單一軍種司令說的算啊？
現在那個不是打聯合
講難聽點，你自己知道空軍到什麼階段要打地面目標
。
聯合反登陸作戰。很難嗎? 不要把軍隊基礎訓練跟一般軍迷常識，當作是是博士論文的口試答辯。
F-16不反潛？
不協助海軍？
還有海面目標
F16怎麼反潛？用你的膝蓋反潛嗎？
第一波飽和攻擊出來，你F16飛過去反潛反艦，你認真
？
當對面都是玩扮家家酒飛機是飛假的F16還有餘力跑去
反潛？
對不起打錯，反艦
喔，海軍反潛都可以拔掉了，靠你f16就好。
F-16掛魚叉就是聯合制海
那你啥時要為插塔說認錯
反艦你自己在內部可以問問看反艦是什麼階段，是不
是在第一波抗飽和的時候去的。
BULL SHIT 解放軍第一波打擊時，除非登陸艦隊已完成裝載或出海， 而這要建立在極端高度的戰略隱瞞與欺詐，才能達到這種奇襲效果。 否則第一順位還是聯合防空。
然後我有講過，你可以去問問看魚叉都放在哪裡。
所以你以為空射魚叉放哪裡?
我岸基插塔的確錯了啊。因為人家早就插塔差在海岸
附近山上。
跟岸邊插塔87%像。
有點我是誤判了，因為海軍的岸基魚叉有擺澎湖。
噗，澎湖有岸基魚叉，ejsizmmy真的"很懂"海軍。
還有一點不好意思，我真的忘記澎湖了。
西嶼雷達站
雖然上報有夠芭樂就是了，這個看看就好
雷達站就是對太臺戰爭第一波BM CM的主要打擊目標之
一 不用斷章取義說只有你岸基會被點掉
先搞清楚臺海戰爭開打第一波交鋒會是什麼東西
我就想問這件事呀
先不論空軍怎麼搞，海軍自己交鋒的方式會怎樣？還
是往東岸拉，後撤才對？
機動雷達車什麼時候拉出來？一開始就拉出來嘛？
因為你完全沒有日常戰備輪值的概念與深入了解的意願， 我很懷疑你有沒有服過兵役?軍事訓練役就別提， 怎麼會發表出來的言論，竟然對軍隊日常運作陌生成這副德性?
海軍是往外海機動 不一定往東岸
東岸沒有辦法牽制 也沒啥要優先保護
這些都有差別，不是說「喔我現在拉出來，還能保證
能機動到登陸階段」
它只是艦隊要南北調度較安全航線
往東只是其一呀，之前我就講過拉去羽那國島跟巴士
海峽
所以我上次就說過了艦隊面對的跟陸地固定式面對威脅
程度不一樣 第一波打擊必定有BM CM嘗試攻擊我們的固
定設施的
幫空軍平反一下，空軍TPS-43,77,MPQ-50,53,65,弓三
機動雷達加起來不會比海軍少，對海雷達的密度數量
還是很難超越中長程防空
回樓上，我說的是海軍未來固定雷達站加機動雷達車的
還戰備儲值概念，你連時序都不知道還敢出來扯。
戰備"輪"值，這不是悠遊卡無法儲值。 這時候你又很懂時序了， 要不要分享一下你安排固定雷達站的戰備輪值順序， 與機動雷達車機動時序怎麼配合
分不清楚戰鬥時序，拿機動雷達車跟第一波抗飽和來
比
說人家雷達會被點掉，結果你的雷達車可以架著不被
點掉。
海空都加未來的也難超過，我是指岸基中長程
而且聯合防空還抗個屁飽和，我跟你講得是抗飽和不
是單一防空
不過海軍加船上的就海放空軍了
數量，猜測18+34=52。空軍固定/牽引雷達與海軍固定
雷達站差不多。未來鷹式除役，天弓加愛國者的雷達數
「除非艦隊已經完成裝載或者出海」，你真的知道你
在講什麼嗎？知道什麼叫做飽和攻擊嗎？
懇請ejsizmmy發文闡述飽和攻擊的定義，跟20分鐘前發射的飛彈是什麼關聯
https://imgur.com/Xfeky5b否則我只能見一次笑一次。
輛至多與陸射魚叉25輛相當，但海軍還有中長程雷達車
然後空射魚叉這種屁話也講得出來，我提示這麼明顯
你不知道空軍有空射魚叉很多年了嗎?
了你還看不懂，只用膝蓋思考我就沒轍了
黑蠟哼啦這叫海軍岸置魚叉，不叫岸基魚叉喔。
2022年才交貨XDDD 要推銷給海軍的岸際固定式AESA高塔PPT開始做了嗎?
※ 編輯: ja23072008 (114.43.131.208 臺灣), 12/10/2020 23:45:31鷹式就算除役，MPQ-50空軍大概也捨不得丟
空軍不會，我比較擔心陸軍撿回去用。
時序都搞不懂，你自己去查反登陸是到什麼時後
算了，我知道你懶得找，直接找給你。（這偏陸軍的
）
你拿陸軍這種耗時數天到數週的動員時序，來討論以分鐘甚至秒鐘計算的防空作戰? 現代反艦作戰時間也可以在一天內結束。 N67兄應該很想哭吧，被水桶無法替自己辯白，竟然被ejsizmmy拿來當擋箭牌。 不是跟你說過，丟自己的臉就好，別拖別人下水嗎?
海空軍自己也有自己的規劃跟時序，不是你在那邊講
機動雷達車他就能飛天遁地要架就直接定位架好的。
再者，飽和攻擊跟反周波登陸戰不同時序，不要混在
一起。
如果真的這麼厲害海軍不必架西嶼雷達站。
還有，六千噸本身也是硬扛AESA，因為人家一樣滿載
到七八千噸。
欸不是 第一波打擊絕對是對陸地重點設施的密集攻擊
啊 啊不先打你固定設施直接找機動單位幹嘛 還是你講
的第一波攻擊跟我們講的不一樣
扣掉MPQ-50，依媒體加各項來源報的全部也超過50
只是提醒你空軍不是省油的，數量就不適合再討論了
回樓上，戰管天弓愛國者這些中長程偵蒐雷達就這樣，
鷹式還是頤養天年吧。
是該頤養天年了，至於雷達誰揀去用道是無所謂
有留著就好
ej啊，你說的跟實際差很多
你的張傘根本不是這樣
你的時序都是錯的
假設也是錯的
連公開資訊蒐整起來的推斷也是錯的
我只能說你是錯的，錯多大範圍無可奉告
ja的數據是錯的
文獻分析出來的大方向是對的
小弟只能說PAR狀況不佳，陸軍的摳門惡習最終只會累
死基層、搞死自己。如果只要PAR這種性能的搜索雷達
，數億臺幣的經費就可以讓中科院做出更好的新品。
你的傘要看BM還是ABT還是SA呢？
雷達無法一次全看
都是分時多工切資源看
因為swerving模式不同
除了專看彈，其他你能做什麼？
防空頂多就看ABT
火控就是犧牲測距換精度
170km，預警雷達要求300海哩
幫空軍張傘，張什麼？
狀況不佳沒差呀，不維修也沒差，能免強運作就好
放倉庫也可以，有基本功能就好了
小弟看法是，目前公開資料陸軍要北中南三個防空營各擺一具的用法很糟糕， 假如是發揮裝備剩餘價值，放在外離島， 諸如金馬烏坵東南沙、蘭嶼綠島，會比放在防空營好。
不如說空軍的彈道預警雷達幫全部的人張傘吧
官方數據7分鐘
飽和攻擊後，就是靠存活的海軍、空軍機動雷達
補防空網
要面臨敵方戰機
飽和攻擊就是等挨揍
反彈飛彈保護真正重要目標
張傘？能活的部隊先戰力保存快躲啊
airforce1101，你問了嗎？
出來張傘，就沒兵力打下去了
你自己就空軍的方便問，上面要您問的麻煩您去問問
。
基本上空軍打算做什麼從哪個機場有什麼裝備最好認
了。
7分鐘是給飛彈部隊，不然170km的火控測距
看到目標過一下就被揍了
魚叉擺哪都知道啊，然後想表達什麼？
整篇一開始技術討論扯到部署也厲害
這麼有才不當作戰軍官太可惜了
擺哪你就會知道你們家的魚叉是打算在哪用、什麼時
候用。
你到底以為空射魚叉儲放在哪裡? F-16基地就嘉義跟花蓮，頂多加上台東戰力保存點。
「飽和攻擊後，就是靠存活的海軍、空軍機動雷達補
防空網」
所以飽和攻擊下他們是避戰還是跑去張傘？
還有我再說一次，愛國者飛彈不能瞄艦。
跳針腦補哥又來了，現在又指稱他人要拿愛國者反艦。
演習怎麼打就是大哥們怎麼想
能否請教張傘論的依據是出自什麼文章或個人經驗
分析當作支持您的論點。
看到沒，你講的全在第二天以後，在那邊講什麼
我的論點簡單到小學生都看得懂，那叫做時間不一樣
。
張傘論？不好意思不是我提出來要FFG張傘的，甚至我
是支持艦隊機動迴避第一波飽和。
有看到所謂的攤岸決勝（對地）是在什麼時序點嗎？
第三天。
至於我用什麼當依據，你這圖片有講之外，上面我也
貼過了。
「聯合反登陸作戰。很難嗎?」不好意思樓主，很難。
第一天你怎麼聯合反登陸？
第一天被犁光的西部區域怎麼保存戰力到第二三天反
登陸？
某人一直出來扯空射魚叉，我也是笑死了，跟你說F1
6沒閒到第一波飽和攻擊跑去射魚叉的地步你還看不懂
。
是啊死就死阿，在那個要跑去擋飽和攻擊的劇本下，
哪個不死的？難道你要幾千士官兵半個打擊群全滅？
第一天不避戰跑去張傘擋飽和，你要我怎麼玩？講都
講過了
裝雷達就是要抗飽和，論點？
事實上真正人家規劃的是海軍怎麼拉走避戰，怎麼拉
長縱深不讓人家打來，陸空軍機動雷達保存實力到後
續波次出來
裝雷達要拿去抗飽和一開始就不是我說得，是在第一
篇前三十樓討論的。
版友從來都沒有人說要去扛飽和攻擊
版友就是想讓FFG的4500噸噸位拉上六千噸裝AESA雷達
跑去張傘。
這你不要跟我說你要跟他們說啊
看原始推文根本沒人提過要抗飽和
飽和這一次也是您先說
不好意思你自己去翻一下第一篇
那邊該吵得都吵過了你沒跟上我不想再重新吵一次
雷達測距沒人嫌遠，這都是爭取的時間
直接下結論，我的劇本裡一開始海軍會拉往巴士海峽
或沖繩-與那國島這裡，陸空軍機動保持戰力。
https://imgur.com/eny2wha
11/25號不是說海軍戰時連20公里都開不出去， 現在被圍剿後又偷偷改口，把別人的講法當成是自己的創見。 單憑你專心"接戰1-2個目標的合理化FFG"， 離開本島防空圈，只有DDG當區域防空能撐多久? 不要說DDG會有火力間隙和短暫失能， 正規作戰對手連剝洋蔥一層層突破防空圈都不必，直接集中全力摧毀DDG戰力， 接下來就是熱刀切奶油，整個特遣艦隊集體當靶艦。 就算運氣好擋住一波攻勢，海上再補給的時間放空城，照樣全軍覆沒轉職當魚礁。
這一開始更好笑，浪費能量指向
還有，L波段雷達可以全程開我沒意見，你火控雷達沒
事開著讓別人點掉是白癡。
沒人說全程開火控啊
就你的演習劇本裡一開始都是盡量保存戰力，而不是
拉去打末日孤艦跟神風特攻
「沒人說全程開火控阿」、「你的雷達站ICBM點一點
跟反輻射飛彈過去就會被拆掉」
這兩句話多矛盾，你自己是空軍的還是雷達站的你應
該聽得懂。
然後不要再跟我扯預警雷達，我講的就不是預警雷塔
。
因為你不懂雷達才覺得矛盾
岸基式都搜索（防空預警）都是恆開一張監控
喔是喔，所以你火控雷達要開到人家用反輻射飛彈點
掉你就對了
又預警，你看，又是預警了
反輻射能追輻射源，岸基座標則是ICBM會打
我已經說N次，預警你要全程開我沒意見。
全世界沒人會直接開火控
我沒差啊，你要ICBM過來打邊防雷塔站我樂得開心
防空武器自身的雷達，也因處理器模式不同
是搜索，確定接戰目標到一定程度才轉火控
我寧願你多打邊防雷達站，也不願意你把我樂山這種
更大更重要的，或是機場跟其它重要設施點光
樂山就是預警雷達，不然你以為是?
ICBM就是針對全軍重要目標打
固定式的目標
沒有只打雷達站
機場、港口都是被轟目標
我知道啊，但是還是有輕重跟數量限制吧。
多點目標讓共匪分心你不覺得比較好？
增加假目標也不必浪費資源蓋岸際高塔，本末倒置。
怎會幻想增加垃圾目標替代樂山
噗哧，好喔，我這也吵過了，西岸第一天就會變成廢
墟，好了喔不用談了
還有你是雷達的應該要知道才對啊，現代飛彈哪有對
誰的，火控開了飛彈往哪飛，什麼瞄準臺灣。
反輻射也可以打預警
是啊反輻射可以打預警阿
喔對了，反輻射飛彈會打到天線而不是雷達站
當然雷達站或載具沒天線就打本體。
原來雷達站或機動雷達載具可以沒有天線
路人我覺得啦，ej大要不要先把你接收到的疑問，還有
你心目中的規格配置回一篇文出來再跟大家來討論；不
然一直在推文反問提出疑問的版友，再質疑他們的答案
，這樣比較像是在吵架不是在討論
我已經講了我的結論。
不論就空軍跟海軍的戰鬥規劃，時序上第一階段都是
避戰機動轉移陣地。
理解錯誤，END
第二階段才會開始戰鬥
如果第一波飽和攻擊是在戰爭開打初期，很抱歉，海
軍要拉去抗飽和是沒有人能幫的。
其次，插塔並不智障，現行中海軍已經有自己的塔，
我不管你是岸邊小山丘頂還是澎湖島邊都有。
連插塔是為了防空還是反艦都變來變去，你以為版友會怎麼看待你的主張?
又來扛飽和，可以證明這雷達跟飽和關係嗎
就戰鬥第一階段來說，海軍可能要靠澎湖或臺灣西部
某些地方自立自強，半個戰鬥群能拉就拉南北避戰。
根本沒有人說要去扛飽和攻擊
我沒有說要抗飽和，你不要
你不要再來講半個戰鬥群抗飽和，劇本裡就沒有。
那個版友有說過這雷達要扛飽和攻擊
要FFG抗飽和的不是我，事實上第一篇我就說過了，第
二篇第三篇也有講過。
你自己去翻第一篇七十七樓到一千樓。
這飽和指的是追蹤目標上限啦
你是會看到1000個目標，就去打1000個目標嗎
這裏前面都是講跟雷達有關的技術
是he你走偏開始跟別人鬼扯戰術部署
ej
海軍的劇本裡如果開戰，就是先靠西嶼雷達站這種澎
湖的還有西岸那些雷達站偵搜
搭配岸基魚叉機動車
又在鬼扯，你把海軍艦隊放在哪裡，四大軍港位置知不知道? 連開戰想定都沒有，先入為主以為海軍無法出港， 跟出港機動至戰備位置都是根本性的嚴重錯誤。 而且你這段的意思是反艦，跟防空又有個毛關係。
後面才跑另外個人說要全攔
兩個人不同意思，被你整合成同一個人的意思
所以你FFG不要去張傘對不對
防空，水面偵測都糊在一起說
辛苦您了，已經幾週數千樓往來推文回文少說萬字， 連要反艦還是防空都說不清楚，遑論其他基礎內容，更別說技術細節， 想必您深刻體會ejsizmmy腦袋裝糨糊的嚴重程度。
我當然糊在一起，你又沒告訴我你要幹嘛，他也沒有
。
而且你自己跟ja還不是在這裡蓋了幾十樓防空飛彈連
的東西？
還蓋了一堆預警雷達的樓
神盾強調防空，大家再談的都是這個
你把看空、看海全部混淆
還扯到海軍固定站台
請問海軍固定站台是看空還是看海？
喔是喔，防空喔。
ejsizmmy新論：海軍固定站台是防空用途
根本沒有人用過張傘這詞，既然你先使用是否該說清
楚
你當他們裝雄二雄三裝身體健康的？
神盾真正的能力是在戰系整合，不是單指防空，這點
空軍雷達站的弟兄不知道我提示一下你。
news/aipl/202001160126.aspx
我再講一次，我沒有要FFG拉去抗飽和，我是要這台新
的FFG有合理規格。還有，你要拉高抗飽和能力我無所
老樣子，絕口不提合理規格是什麼，似乎提了就會折壽， 連抗飽和定義都說不清，只說「專心接戰1-2個目標」。
謂，但是不要為這種事情把FFG規劃推向不合理。
神盾的雷達就是防空為主要
海軍固定站台是看海
大家都在說這雷達該做的事
你一直超偏題
wiki這個條目算成熟，我就直接引用你看一下
先搞清楚不同雷達的程序吧
我怎會不知道雷達有不同的功能，不然怎麼會跟你說
L波段是預警雷達為主....反倒是您，神盾系統的核心
精神....
除了武器系統的整合之外，還有資料鏈路的構成，整
合起來的指管系統，這是神盾戰鬥群的核心概念。
整篇主題都在跟你說雷達
要破壞別人討論邊界，先自己開一篇啦
是你自己沒把人家討論的看清楚，他們是要把AESA放
在6000盾艦裡面偵搜範圍三百公里。
原本就在討論這海軍戰系的東西，我沒有離題。
連神盾的核心使做什麼的都不知道，只以為人家是防
空我怎麼幫你...
還是你不知道海軍AESA雷達有要...
不對阿，你空軍應該會知道人家雷達都有整合起來才
對。
ejsizmmy把我警告視做無物,你已經妨礙討論,以板規六
處理
放假有空拜讀完裡面知識給推
![Re: [提問] 岸際固定AESA高塔與合理化震海設計?](https://i.imgur.com/zmGiRQhb.jpg "Re: [提問] 岸際固定AESA高塔與合理化震海設計?")
50
Re: [新聞] 國防部證實 空軍已接裝AGM-88E HARM高速借標題想問一下，國軍使用HARM的情境是什麼？ 從百舌鳥開始，Anti Radiation Missile 就一直是進攻方的利器 美軍主要用在壓制敵方防空創造空擋以利後續深入轟炸 我國面對對岸將會是守勢作戰，比較沒有「踹門」的需求 以下是我想到三種可以使用的場景，但是我都覺得怪怪的：![Re: [新聞] 國防部證實 空軍已接裝AGM-88E HARM高速](https://i.imgur.com/zCR2Eujb.jpg?fb "Re: [新聞] 國防部證實 空軍已接裝AGM-88E HARM高速")
32
Re: [提問] 解放軍兩棲作戰能力關於取得空優方面，我先描述一下我想像的台海戰爭是怎麼到兩棲登陸戰的，如果 有錯請各位鞭小力一點。 首先解放軍以短程彈道飛彈攻擊防空雷達站、防空陣地、機場，同時投入戰機轟炸 並壓制國軍空軍。先估計解放軍空軍在空戰可投入7成兵力約1200*0.7=840 (殲-10, 殲-11, 殲-16, 殲-20, 蘇-27UBK, 蘇-30MKK, 蘇-35S)，而短程彈道飛彈投入22
Re: [新聞] 共軍1370枚導彈襲台 國軍兵推成功反制我認為SRBM或遠火跟空戰是兩個階段的東西（雖然兩個階段會連在一起進行），依照解放 軍的宣傳跟建軍方向，台海戰爭應該會有六個階段： 1.大量的遠火跟SRBM進行第一次打擊，目標為固定建築：雷達站、機場、軍港、固定式防 空陣地、軍政指揮中心。 2.幾乎緊接著第一階段或跟第一階段同時，沿海機場戰機開始進攻爭奪空優，此時我軍可24
Re: [提問] 樂山雷達站如何抵禦大量飛彈來襲答案是樂山本身的加固跟愛三、弓三這種機動防空 說實在的，樂山也只是UHF波段預警雷達， 雖然本身沒有防禦手段， 但可能對共軍來說，它的戰略價值雖高，但是攻擊時的順序卻不是排名靠前的 既對空中單位沒有實際威脅，也對海上單位沒有打擊手段，![Re: [提問] 樂山雷達站如何抵禦大量飛彈來襲](https://cc.tvbs.com.tw/img/upload/2020/01/16/20200116135545-ee4f49e5.jpg "Re: [提問] 樂山雷達站如何抵禦大量飛彈來襲")
15
Re: [分享] 有人向台灣推銷鎧甲S-1這個本島防衛可能沒有需求,但規模較小的外離島與一千噸以下的中型軍艦倒不是 不能考慮. 這是套從偵蒐射控到飛彈機砲全部自己搞定的獨立系統,適合缺乏完善雷達系統與 防空火力的獨立單位.一千噸以下(我就是說沱江)的中小型軍艦很難同時具備夠靈敏的 雷達與防空用的彈炮,常常只能裝半套.沱江原型艦就是缺乏防空預警雷達,只靠也是獨4
[討論] 海上分散式AESA戰系的可行性海上分散式AESA戰系的可行性 概念： 用一艘高度自動化的千噸級艦體搭載自主研發AESA雷達（4面）以及一具方陣近迫防禦系 統（主要 是防禦海上小型目標），作為偵蒐引導艦，艦上搭載的動力系統所產生的電力可以全部供X
[分享] 戰系與雷達前陣子在討論FFG討論的火熱，這裡花點時間講一下雷達與戰系做個資訊分享。 講到新型FFG的雷達，就得講到其搭配的戰鬥系統。 為什麼？因為事實上雷達本身的波段也是與雷達本身要做的事情很有關聯， 並且跟戰鬥系統息息相關，那為什麼跟戰鬥系統有關呢？ 因為整合時若波段是既有戰系吻合的系統，會比較好整合。![[分享] 戰系與雷達](https://i.imgur.com/GdRVWzfb.jpg "[分享] 戰系與雷達")
5
Re: [提問] 防空飛彈可以拿來打船嗎?陸基防空飛彈一般是不能打海上船隻，因為看不到。 陸基防空飛彈的雷達主要搜索對象都是空中目標，戰鬥機、直升機、無人機、飛彈等等。 由於地球是圓的，離岸邊超過一段距離後的目標就會被「隱藏」在「地球」後面。 大部分的陸基防空飛彈使用的導引機制如半主動雷達導引、TVM等， 都需要配套的搜索雷達先找到目標，才能把飛彈「導航」到目標位置。
10
[討論] 詹江村：雨傘哥沒有練過刺槍術訓練![[討論] 詹江村：雨傘哥沒有練過刺槍術訓練](https://i.imgur.com/WXYCffmb.jpeg "[討論] 詹江村：雨傘哥沒有練過刺槍術訓練")
20
Re: [新聞] 顧立雄下令國軍不練刺槍 刺槍達人：恐![Re: [新聞] 顧立雄下令國軍不練刺槍 刺槍達人：恐](https://i.imgur.com/KwbtaaQb.jpg "Re: [新聞] 顧立雄下令國軍不練刺槍 刺槍達人：恐")
20
[情報] 艾森豪號被攻擊後暫不靠近葉門![[情報] 艾森豪號被攻擊後暫不靠近葉門](https://i.imgur.com/Ia5AoXNb.jpeg "[情報] 艾森豪號被攻擊後暫不靠近葉門")
11
Re: [新聞] 顧立雄下令國軍不練刺槍 刺槍達人：恐10
[討論] 我不要刺槍！討論手槍當近戰自衛武器![[討論] 我不要刺槍！討論手槍當近戰自衛武器](https://img.youtube.com/vi/lE2dbTy8ttY/mqdefault.jpg "[討論] 我不要刺槍！討論手槍當近戰自衛武器")
13
[情報] 烏軍官方殲敵統計&情報數則 (24/6/8)![[情報] 烏軍官方殲敵統計&情報數則 (24/6/8)](https://scontent.fvga9-1.fna.fbcdn.net/v/t39.30808-6/448072527_807757391537341_961863965248460805_n.jpg?stp=dst-jpg_p600x600&_nc_cat=102&ccb=1-7&_nc_sid=5f2048&_nc_ohc=lNC-ihOPHmkQ7kNvgGOoqW4&_nc_ht=scontent.fvga9-1.fna&oh=00_AYCnRBFFyOFRJhZyJD6hbmROMn_rhYBFP0SSh3xFzEnYcg&oe=6669CA25 "[情報] 烏軍官方殲敵統計&情報數則 (24/6/8)")
32
Re: [新聞] 顧立雄下令國軍不練刺槍 刺槍達人：![Re: [新聞] 顧立雄下令國軍不練刺槍 刺槍達人：](https://i.ytimg.com/vi/1GVDVPd8Gc4/sddefault.jpg "Re: [新聞] 顧立雄下令國軍不練刺槍 刺槍達人：")
6
Re: [新聞] 顧立雄下令國軍不練刺槍 刺槍達人：恐![Re: [新聞] 顧立雄下令國軍不練刺槍 刺槍達人：恐](https://img.youtube.com/vi/7bdVy2DV36I/mqdefault.jpg "Re: [新聞] 顧立雄下令國軍不練刺槍 刺槍達人：恐")
6
Re: [新聞] 顧立雄下令國軍不練刺槍 刺槍達人：恐![Re: [新聞] 顧立雄下令國軍不練刺槍 刺槍達人：恐](https://i.ytimg.com/vi/NDta5Uyt_lo/sddefault.jpg "Re: [新聞] 顧立雄下令國軍不練刺槍 刺槍達人：恐")
6
[情報] 烏俄戰爭-ISW戰報（20240607）![[情報] 烏俄戰爭-ISW戰報（20240607）](https://i.imgur.com/niMtIvwb.png "[情報] 烏俄戰爭-ISW戰報（20240607）")
7
Re: [新聞] 公費留學空官生親屬在美車禍 重傷醫療費![Re: [新聞] 公費留學空官生親屬在美車禍 重傷醫療費](https://img.ltn.com.tw/Upload/news/600/2024/06/07/phpH0XBpS.jpg "Re: [新聞] 公費留學空官生親屬在美車禍 重傷醫療費")
4
[情報] 烏俄戰爭-國際情報（20240608）![[情報] 烏俄戰爭-國際情報（20240608）](https://i.imgur.com/XP6giHhb.png "[情報] 烏俄戰爭-國際情報（20240608）")
4
[情報] IDF擴大部署1個旅 多則補充![[情報] IDF擴大部署1個旅 多則補充](https://i.imgur.com/XaJDOYsb.jpg "[情報] IDF擴大部署1個旅 多則補充")
3
Re: [新聞] 顧立雄下令國軍不練刺槍 刺槍達人：恐![Re: [新聞] 顧立雄下令國軍不練刺槍 刺槍達人：恐](https://i.ntdtv.com/assets/uploads/2019/06/27-600x351.jpg "Re: [新聞] 顧立雄下令國軍不練刺槍 刺槍達人：恐")
5
[情報] 烏俄戰爭前線狀況報告 – 2024 年 5 月![[情報] 烏俄戰爭前線狀況報告 – 2024 年 5 月](https://i.imgur.com/Lru4C7qb.jpeg "[情報] 烏俄戰爭前線狀況報告 – 2024 年 5 月")